Reprise du message précédent :

Je vais attendre d'autres reviews, mais il m’intéresse fortement. Je cherche un objo pour des portraits, si possible stabilisé et qui ne pèse pas un âne mort. Le côté macro est un plus, je prends en général pas grand chose d'autre que des fleurs donc 0.5 suffit largement. Enfin bon, j'aurais pas craché sur un RF L 85mm/1.4 IS.

Bof t'as moins d'1/3 de stop entre f/2 et f/1.8, c'est pas la mer à boire.

Il est macro comme le 35 RF, à partir d'un grossissement 0,5x les constructeurs rajoutent cette mention même si c'est discutable.
 
Sinon F1.8 ou F2 c'est du pareil au même, 1/3 de stop c'est assez négligeable, surtout que c'est un objectif stabilisé qui a l'air de piqué fort dès PO, sans parler de sa map mini bien meilleur que sur les autres 85mm classique.

 
Ca laisse plus de place pour un f/1.4    
 
Et accessoirement c'est surement ce 1/3 de stop de gagné qui permet d'avoir un grandissement de 1/2.
 
 
Je trouve que le rapport 1/2 est intéressant. C'est le point qui m'énerve sur les autres 85mm (et ne me dite pas de prendre un 100 macro )... On a du 90/85cm de distance mini. Ca nous fait souvent du 1/8 avec les 85mm "classiques". C'est beaucoup trop... Enfin pas assez. Quand tu fais du portrait au 85mm, tu es obligé de changer d'objo si tu veux faire un close-up d'un détail sur une personne (boucle d'oreille, bague, montre, bouton de manchette etc...).
 
Je comprend aussi celui qui fait de la macro de petites bestioles et qui aimeraient avec un macro 1/1 qui ouvre plus que 2.8  

Ca n'a aucun interêt en macro tu es obligé de fermer pour avoir un minimum de PDC, ou alors c'est que tu fait de la proxy photo, mais dans ce cas pas très utile d'avoir un vrais macro vu que tu sera loin du rapport 1:1, et le 85 F2 sera même plus approprié  

Ca aurait été interessant surtout pour avoir un objectif qui puisse faire aussi bien les deux (Macro et Portrait), ceci dit 85mm c'est pas forcement l'idéal comme focale pour la macro, plus c'est long mieux c'est (on est plus loin du sujet et ça détache plus facilement)

 
C'était surtout ça mon propos mais je me suis mal exprimé    Pouvoir avoir un 2 en 1 ça serait top.
 
Et oui size matter    
 
Mais il y a des contraintes. C'est toujours la même chose. Tout est une question de compromis et les choix peuvent aussi différer dans le temps. J'ai un sigma 150/2.8 macro. Je l'avais pris pour shooter des petites bestioles mais aujourd'hui je préfèrerai un 100mm pour de la food photography    Ce RF 85 f/2 vient s'ajouter à l'équation car il a un rapport de grandissement idéal je pense  

Ce qui serait cool mais que Canon fera sûrement pas ce serait un 150 ou un 180 macro IS avec le même principe de fixe rétractable que les 600 et 800 F11, de cette façon on pourrait avoir un objectif 150/180mm en mode transport pas plus gros qu'un 100mm ou à peine. Perso c'est pour ça que j'ai jamais acheté ce genre d'objectif  macro, c'est trop encombrant/lourd (et pas donné) parce que quand je m'amuse à utiliser mon 100-400 avec la bonnette macro à 150/200mm c'est vraiment super pour les insectes.

 
Va savoir    
 
Maintenant, le 150 sigma est pas bien gros non plus  

Quand même 1,2 kilo c'est pas rien

 
Ah oué il s'est pas mal alourdi    J'ai la version non OS    
 
Sinon tu enlèves le collier de pieds ça sera déjà ça de gagné  

Je viens de commander le RF 85 F2 au même endroit que j'avais commandé le R6, je devrais le recevoir d'ici lundi je pense

 
Je compte en commander un aussi, curieux d'avoir ton retour dès que tu l'as

Pas de soucis dès que je l'ai je donnerais mes 1er impressions et je donnerais un avis plus détaillé ensuite quand je l'aurais comparé à d'autres objectif, notamment le 35 RF et mon 135 L F2

En passant Samyang viens de mettre à jour son RF 85 F1.4 AF pour le support de l'IBIS des R5/R6 et la rafale rapide :
https://www.samyanglens.com/en/abou [...] p?seq=1032

oui je voudrais savoir si le CANON BAGUE D'ADAPTATION CONTRÔLE fonctionne avec un objectif EF ?  je parle du réglage

 
Oui c'est fait pour !

merci
vous avez des liens pas trop chère de la bague, pas sur le site boutique canon, car je ne trouve pas en stock à 199 euros

Sinon y a le Viltrox pour la moitié du prix : https://www.amazon.fr/dp/B08CXGCM33 [...] _lig_dp_it

 
Oui mais vu qu'il compte monter un 500/4, je suis pas certain de la solidité de la viltrox Après c'est sur qu'il vaut mieux éviter de prendre l'ensemble par le boitier on est d'accord. Mais quand on dépense 4000€ pour le R5 + 5000€ pour un 500/4, je pense qu'on peut mettre 200€ dans l'accessoire qui va relier l'ensemble  

C'est sur que pour un 500 F4, et sans parler de la protection tout temps de la canon que n'a pas la viltrox, mais les Canon sont difficile à trouver en ce moment et depuis plusieurs semaines, au pire il peut se dépanner avec celle-là en attendant, elle pourra toujours lui servir ou il pourra la revendre quand il aura l'autre

Chez PriceMinister (Rakuten) elle est encore moins chère :
 
https://fr.shopping.rakuten.com/off [...] amera.html  
 
 
 
 
Faut parfois mettre à jour le soft si ce n'est pas 1.1
 
Fonctionnement "aléatoire" selon les objo
 
(reçu ma 2° ce jour... résultats chaotique sur EF135 f/2 et EF24-70 2.8 II, les seuls objos que j'ai sous la main pour l'instant)

Même quand elle est à jour les résultats chaotique ?

le Viltrox est bien ou pas avec un 500 mm f/4?

oui, on dirait
 
Avec la 1° que j'ai reçue, ça semblait fonctionner correctement, à 100 % avec le Samyang 85mm et le Canon 24-105 II que j'avais sous la main

Ça te fera, quoi qu'il en soit, une "bague d'adaptation" à patrocher (surtout via rakuten)
 
Pour la programmation de la bague, perso je ne garantis rien...

 
Oublie. Ou alors tu la prends temporairement en attendant de trouver une Canon.
 
Tu peux aussi prendre la Canon de base. Il doit y en avoir en occasion je pense. Tu la revendras quand tu aura la control ring.
 
Tu veux assembler 10000€ de matos avec un truc au rabais dont on ne connait pas vraiment la qualité de construction et qui semble fonctionner aléatoirement. Je ne comprend pas.

bin je ne sais pas on me montre le Viltrox
il y a certains qui en profite c'est le double  https://www.cdiscount.com/photo-num [...] =305017000

 
Ah oui pas cool le prix    
 
Prend une normal en attendant. L'adaptateur sans la control ring.

 
447 € !!  
 
J'hésite entre   et    

Liste des objectifs compatible au Viltrox :
 
https://viltroxstore.com/collection [...] nt-adapter
 
(rubrique Compatible list)

on m'a dit pas de Viltrox, il n'est pas compatible 500 mm

je voudrais savoir le poids du canon bague d'adaptation control ring et la bague classique? merci

 
Achète Viltrox, c’est très bien.
Et au passage donne moi ton 500f4.
 
Prends un peu de recul sur les commentaires.
On trouve choquant de mettre un R5 (tu hésitais au début...) et un 500f4 avec une copie au milieu...
 
Qu’en penses-tu ?
 

 
Ce doit être un peu plus d’une centaine de gramme.
Mais ce genre d’info en 5s tu le trouves sur n’importe quel moteur de recherche.
Désolé de le présenter comme ça, mais tu veux pas faire un effort ?

 
C'est pas grave et un forum c'est aussi fait pour ça
 
Pour répondre à la question: 110g et 125g  

merci 110g pour le control ring ça vaut le coup, car j'aurais aussi le 1,4 x TC

C'est 125 pour la control ring adapter

est ce que c'est vraiment utile le control ring, est ce que vous utilisez souvent? je n'ai jamais utilisé, j'imagine que c'est pour un temps qui est changeant, beaucoup de soleil, moins de soleil on règle les isos avec la bague en fonction du temps à l'extèrieur pour les photos animalières , au lieu d'appuyer sur la touche iso et après tourner avec son doigt la molette m-fn pour choisir les isos, c'est cela?

perso non je ne l'utilise pas.
- Sur le R j'ai déjà assez d'axes de réglages accessibles directement depuis le boitier (molette sous l'index, molette des modes sous le pouce, et touchbar)
- la control ring est placée bien trop proche du boitier, alors que j'ai la main sur le milieu ou l'avant du fut de l'objo (ne serait-ce que pour avoir la bague de MaP ou de zoom sous la main)
- on tourne très facilement cette bague sans faire attention quand on laisse le boitier pendre par la sangle, donc ça peut rapidement foutre les réglages en l'air
 
my 2 cents.
je pense que je vais revendre la mienne. la bague basique me suffit amplement

Je t'échange ta bague réglable contre un 50mm f1.2
 

Hello,
 
Vous pensez quoi du 35mm 1.8 RF ?
Je me demande comment il se comporte sur un R5...

 
Tu vas avoir quelques avis différents. Et c'est normal car on n'a pas tous la même façon de shooter.
 
En ce qui me concerne, ça serait difficile de m'en passer. Je ne vais pas rentrer dans les détails car je ne voudrai pas t'embrouiller avec ma façon de faire qui n'est pas vraiment académique (mode Fv) et qui est assez personnelle.
 
C'est pas très utile pour ceux qui utilisent la plupart du temps le mode Av (priorité ouverture) puisque les 3 molettes du R5 seront suffisantes.
 
En M + iso auto par contre c'est confortable d'avoir 4 axes/molettes répartis comme ça par exemple
 
- iso (control ring)
- ouverture (molette des modes)
- vitesse (molette près du déclencheur)
- correction d'expo (roue codeuse)
 
 

J'ai l'adaptateur standard et n'ai jamais ressenti le besoin de prendre celui avec la bague, je n'utilise d'ailleurs pas la bague de mes objectifs RF même si j'ai mis le réglage d'ouverture dessus.

J'aime bien, et y a pas de raison qu'il passe mal sur un R5, maintenant faut pas trop lui en demander non plus, c'est pas un 35 F1.4 série L, c'est vraisemblablement assez comparable au 35 F2 IS (EF) d'après ce qu'on peut lire ici ou là, c'est un bon rapport qualité-prix donc.

Perso je trouve le piqué/niveau de détail vraiment pas mal, même à PO (manque peut être un poil de contraste à F1.8, rien qu'on ne puisse améliorer en PP), il est plutôt homogène aussi, c'est le bokeh qui peut être assez moyen selon la distance du sujet/arrière plan, et la motorisation STM n'est pas la plus rapide ni la plus silencieuse qui soit en photo.

 
Sur les différents tests, il est surtout présenté sur le RP.
D'après ces mêmes tests, ils diraient qu'à PO et un bokeh sont d'excellentes qualités.
 
Le fait de manquer d'une optique plus courte me manque (j'attends fermement un 24L RF), le 50L RF est pas très léger donc les sorties légères ne sont pas top non plus...
Ton avis me laisse penser que la qualité d'image n'est pas non plus extra ^^'