Reprise du message précédent :

En me relisant je vois que mon message peut prêter à confusion. Je voulais dire que j'aurai pris un A7III en complément du R  

J’avais mis un «  » pour la stab boîtier.
 
Jamais essayé le 135 ceci dit.

Le 135/1.8 ART est moins bien équilibré à première vu. Difficile à utiliser à une main par exemple alors que j'ai eu moins de mal avec le 28-70/2...
 
Sinon j'étais passé à coté de ces rumeurs. Mais que fait masterpsx ?    
 
https://www.canonrumors.com/two-new [...] -2021-cr1/
 

• RF 250mm f/2L IS USM

• RF 500mm f/2.8L IS USM

Et un autre qui est attendu:
 

• RF 70-135mm f/2L USM

Ouais j'ai vu passé mais c'est des rumeurs CW, pas forcement très fiable donc, j'ai beaucoup de mal à croire à un 500 F2.8 et un 250 F2, d'autant plus pour 2021, t'imagines la taille et le prix, il faut déjà sortir les 300 et 400 F2.8, les 500 et 600 F4, un équivalent au 200-400 voir un 800 F5.6 avant d'imaginer des trucs pareil

En revanche le  70-135mm f/2L là oui, déjà parce qu'il y a eu des rumeurs avant et parce que ça aurait du sens de faire une trinité F2 en plus de la F2.8 et de la F4

 
On a bien eu le 28-70/2 avant le 24-70/2.8 IS    
 
Je vois bien Canon nous sortir un truc de fou pour le premier gros blanc    d'autant que ça presse pas pour les autres supertélé "traditionnels" vu qu'à par le 500/4 IS II ils sont tous relativement récents  

Oui mais y avait le F4 quand même, la on a pas grand chose de sérieux, les 600 et 800 F11 c'est pas pour les pro, le 100-500 L pas vraiment adapté à la photo de sport, pour moi la 1er chose à sortir en supertélé c'est un 300 F2.8

Bah les 400 f2.8 et 500/600 f4 sont déjà excellents. S’ils veulent motiver les pros à passer au ML, il faut sortir des optiques qui apportent quelque chose.
 
En télé à part une focale plus longue pour une ouverture plus grande, pas beaucoup d’autre voie (on pourrait parler de la masse/encombrement mais je ne pense pas que ce soit un gros critère).
 
Il y avait un 200 f1.8 qui existait..
Le 300 f2 qui arrive...

Et pas sur qu'un 500/2.8 soit vraiment plus lourd qu'un vieux 600/4 IS première gen.

Pour le prix, je connais des photographes qui ont 400/2.8 + 600/4 alors bon

J'ai jamais dit qu'ils étaient pas bon, ils sont même exceptionnel, mais il faut obligatoirement avoir les équivalents en RF un jour ou l'autre, pas forcement besoin de truc exotique pour attirer les pros à mon avis, regarde le RF 70-200, sa compacité est un argument

Surtout s'ils sortent en DO
Comme les 600-800f11

Je suis curieux de voir si le DO peut atteindre le niveau de qualité requis par les grands blancs  

Bon peu de surprise avec le RF 28-70 F/2. Il faut dire que ça fait 2 ans que j'hésite... Je crois que j'ai tout vu et lu concernant cet objectif    
 
Je vais donc passer directement au trucs que je n'avais pas relevés/retenus...
 
...
 
Voilà c'est fini    
 
C'est gros, lourd, cher (très...), ça pique (même si je pense que mon 135/1.8 pique plus), le bokeh est doux et très agréable (même si ça ne floute pas autant qu'un 24/1.4 à 28/2 ou qu'un 85/1.2/1.4 à 70/2). Bref tout ça vous le savez je pense.
 
Par contre pas de housse rigide ou semi-rigide... PUTAIN c'est A B U S É !!!

 
J’ai pas que tu avais dit que.. ça devient compliqué !!
On est d’accord pour avoir les equivalents.
Mais qu’est ce qui peut motiver à basculer sur l’écosystème R plus rapidement ?  
S’ils peuvent mettre leurs optiques qu’ils possèdent déjà sur un appareil et qu’en plus ils ont accès à des optiques meilleures qu’avant, c’est tout benef.
Le 70-200 est largement plus utilisé en tout venant et en mouvement, bien plus qu’un gros télé (avec monopode par ex).
Remarque quand tu les vois se trimballer de monstrueux objectifs sur les circuits, je les plains...
 

 
Le 400 f4 DO est bon mais pas exceptionnel.
 

 
Tu parles de la housse en cuir « souple » ?
Dans le sac à dos c’est protégé.

 
Oui c'est protégé dans le sac c'est sur. Mais j'aurai pas craché sur une housse semi rigide sur mesure que j'attache à la ceinture ou que je porte en bandoulière. J'en ai eu une avec le sigma 135/1.8. J'attendais au moins la même chose pour un objectif à 2700€... car la housse en cuir souple ne sert vraiment à rien elle par contre    

OUIIIIIIIIIIIIIII !!!
 
   
 
tout dépend du prix et de l'encombrement de la bête !

Ce sera pas un pancake déjà  

Ok... je me vois pas me balader avec une brique à la ceinture, mais soit

C'est moins fatiguant que dans un sac d'épaule  

Par contre faut faire gaffe quand tu arrives aux toilettes  

Une petite photo au RF 28-70 f2 à 59mm PO:
 

 
Je vais aussi donner mon avis à froid après l'avoir utiliser pendant plusieurs heures dimanche après midi.
 
A l'usage c'est pas plus fatiguant que le sigma 135/2 ART ou qu'un 70-200/2.8 car ces deux objectifs sont moins bien équilibrés (poids vers l'avant) et encore plus avec une bague d'adaptation qui décale encore plus le centre de gravité. Ca c'est une bonne surprise car j'appréhendais ce coté même si j'avais lu des trucs rassurants de photographes habitués à utiliser des gros objectifs. Je pense même que ce sera utilisable à une main avec un flash (ou led) dans l'autre    
 
La prise en main aussi est bonne du fait de mes grosses mains surement. Pour des petites mains le ressenti sera surement différent    Je regrette quand même le positionnement de la bague de réglage... J'aurai aimé l'avoir à l'opposée comme la bague de diaph sur les derniers sigma ART.
 

 
Mais c'est peut être à cause de mon habitude de la bague d'adaptation avec cette bague de réglage... On verra si je m'y fais
 
Par contre la bague de zoom est "dure" à faire tourner. J'espère qu'elle va s'assouplir un peu.
 
Bonne nouvelle aussi du coté de l'encombrement. Oui oui c'est gros mais ça rentre bien dans mon sac (LOWEPRO PROTACTIC BP 450 AW II) même dans le sens de la profondeur    et le pare-soleil ne prend pas énormément plus de place que l'objectif (cf les pare-soleil des 70-200 par exemple). Ca rentre aussi dans mon petit sac d'épaule pour quand le gros sac est moins accessible.
 
Je pense que vous connaissez le reste.  
 
Piqué excellent dès la PO à toutes les focales.  
 
Le bokeh est digne de focales fixes et même plus doux que beaucoup de fixes plus ouverts. Même à 28mm l'objectif est capable de "détacher" le sujet avec un bokeh doux. C'est pas un 85/1.2 c'est sur mais je ne suis pas un portraitiste non plus    
 
La perte du 24mm par rapport au 24-105 n'est pas vraiment préjudiciable pour mon utilisation. De toute façon j'ai un 16-35. La perte du 105mm un peu plus par contre même si j'ai le 70-200 ou le 135mm. Un 35-105 f2 aurait pu être pas mal aussi  
 
Je ne sais pas quoi dire de plus tant j'ai l'impression de répéter ce que j'ai déjà lu et entendu    C'est pas l'objectif que je vais emmener en voyage ou pour faire de la street photography. Même pas pour de la photo de famille. La cible de cet objo est clairement limitée même en excluant le prix d'un tel objectif. Le besoin est assez spécifique et on peut se contenter de focale fixes ou d'un 24-70/2.8 ou des deux généralement. La plupart des pros ont le zoom 2.8 et les fixes...

La question est :
 
les 1000 € de + sont ils justifiés par rapport à 24-70 /2.8
 
2 au lieu de 2.8...
 
Vais me contenter du 24-70

 
Je pourrais te retourner la question: la différence de prix est-elle justifiée entre un 24-70/2.8 IS et un 24-105/4 IS ?
 
2.8 au lieu de 4...
 
C'est plutôt dans les 750€ de différence dans mon cas et encore car le RF 24-70/2.8 IS était lui en promo (environ 100€). Je ne connais pas la différence en France j'ai pas été comparer Mais ça reste une somme conséquente c'est clair.
 
Après on pourrait aussi se poser la question entre un f2.8 et un f4... On va retrouver une différence de prix similaire voire plus si on prend en compte la proportionnalité du prix et pas uniquement la différence de prix. Regarde la différence de prix entre un EF 24-70 f2.8 et un EF 24-70 f4 par exemple. Et le 24-70/4 a la stab      
 
La différence de prix entre un 24-70/2.8 II et un 24-70/4 IS (ou un 24-105/4 IS) étaient justifiée pour pas mal de monde. Pourtant le stop supplémentaire était 'enfin est) proportionnellement plus cher    
 
On peut aussi faire la comparaison entre le RF 24-70/2.8 IS et 24-105/4 IS. Dans ce dernier cas on a même 35mm de plus.
 
On peut faire la même chose avec pleins d'autres objectifs comme avec les 70-200/2.8 vs 70-200/4    
 
Je n'ai parlé que des zooms. Je ne parlerai pas des 35/2 vs 34/1.4, des 300/4 vs 300/2.8, des 85/1.8 vs 85/1.2 ou encore des 50/1.8 vs 50/1.2    
 
Donc 1 stop pour 750€ (ou 30% plus cher que le 24-70/2.8) c'est même pas assez cher si je puis dire compte tenu que cet objectif n'a pas d'équivalent
 
J'ai mis la stab de coté car ça n'a jamais empêcher les gens de choisir le EF 24-70/2.8 à la place du EF 24-105/4 IS    
 
Voilà je pense avoir répondu à ta question.
 
Maintenant au delà de la luminosité, ce 28-70 f2 a un rendu des flous exceptionnel pour un zoom. C'est un rendu de focale fixe (de même ouverture) !!!
 
Reste le facteur poids/encombrement. Comme je l'ai dit je ne l'ai pas pris pour faire de la street ou partir en voyage avec  

Merci pour ce retour,
j'avais mis de coté cet objectif en essayant de ne pas y penser, mais ton retour fait très envie!

Non mais moi je vois pas le 28-70 F2 comme un transtandard classique et je pense qu'albatar sera d'accord avec moi, c'est un objectif qui te remplace 4 focales fixe (28/35/50/70), il en a la qualité et le rendu, c'est vraiment un objectif particulier à l'usage spécifique, c'est un peu dans le même esprit que les 18-35 et 24-35 F2 ou encore le 50-100 F1.8 sigma.
 
Alors certes c'est cher, c'est gros, et le range est moins polyvalent mais c'est unique, et pour la stab tu t'en fous un peu vu qu'un jour ou l'autre tu passera sur un R5/R6

C'est pas frustrant de pas avoir le 24 ? Je me dis qu'un 24-50 j'aurais   , mais là je me dis qu'au 28-70 j'aurais 20mm en trop ( )

C'est aussi le sentiment que j'ai sur cette optique.
Elle n'est pas faite pour remplacer un zoom, mais plutôt pour ceux qui ne sortent jamais sans leurs ribambelles d'optiques fixes.
 
Ça a aussi son utilité pour un Fashion Event.

 
Je me suis retenu pendant 2 ans    en me disant que je fais sans cet objectif depuis des années    et puis toutes les semaines tu te dis que je n'aurai pas perdu de temps à changer d'objo si j'avais eu le 28-70 f/2... Pas sur que je fasse de meilleures photos mais je vais en louper moins    
 

 
Oui c'est parfaitement résumé    
 
Quant à la stab j'y ai gouté avec mes fixes avec le sony A7II. C'est certes utile mais pas indispensable pour mon utilisation    
 
Par contre il me faut clairement un 2ème boitier en monture RF maintenant. Car si le R tombe en panne le 28-70/2 ne va pas pouvoir être monté sur le 5D4...  
 

 
J'en ai parlé vite fait. Je fais même allusion à un 35-105/2 virtuel    La différence n'est pas ouf entre 24 et 28mm et de mon coté j'aurai trouvé le 50mm trop court. Je n'ai d'ailleurs jamais vraiment investi dans un 50mm car je me trouve pas avec cette focale. Par contre, pas mal de mes photos au 28-70/2 sont faites à environ 60mm. Donc un 24-60/2 aurait peut être du sens pour moi. Ca permettrait aussi de justifier l'achat d'un RF 85/1.2  

Oui je fais pas mal d'event/reportages/parties et autres anniversaires    Tu as l'air malin quand tu as monté le 85mm et qu'on te demande de faire une photo de groupe à l'improviste  

Bon voilà, me voilà dans la mouise, je viens de commander un R6 avec un joli parc d'objectifs EF que j'ai mis 10 ans à concevoir aux petits oignons...    
 
Pour compliquer le tout je garde mon 5DmkIII vieillissant en backup.
 
Donc pour commencer je vais tout faire en full objos EF avec une bague (j'ai pris la Viltrox avec bague en attendant la Canon offerte).
 
A terme je remplacerais mon vaillant EF 24-105 F/4 L par le même en RF qui a l'air vraiment top (mais qui coûte un bras pour le moment).
 
Y a une réelle différence sur les équivalents RF sur les séries L ? (15-35 à la place du 16/35 F/4 L par exemple)
 
(Pis au passage je vais me séparer soon de mon M50 en EF-M avec 3 objectifs...)

F/2.8 contre 4 ?  

Sinon je sais pas si il y a une grosse différence surtout sur un capteur de 20mpx. Donc à mon avis c'est pas l'objectif prioritaire à changer sauf si tu veux ou a besoin du 2.8.

Aucun besoin du 2.8, surtout avec la montée en ISO du R6   (j'avais pas vu qu'il était en 2.8)
 
Ah ouais la gamme RF est encore assez réduite quand même.
 
https://www.canon.fr/lenses/rf-lenses/

Tu n'as pas besoin de te presser je pense. Sauf à remplacer un objectif vieillissant et/ou te faire plaisir

Mon banquier sera d'accord  

 
Mais un 28-70 f2 c'est quand même idéal pour le reportage évènementiel, l'industrie, la publicité ou l'architecture  

Ca se réfléchit    
 
Mais, j'avais un 24-70 2.8 il y a longtemps :
- C'est lourd
- Le bokeh est à peu près kif kif à 70 2.8 et à 105 f/4
- Le 24/105 est plus polyvalent pour certains usages (je suis souvent dans des situations où je ne peux pas changer d'objectifs)
- L'IS est très appréciable
 
Donc il faudra vraiment qu'il me convaint ce F/2...  

 
Oui
 

 
Avec le 28-70 f2 c'est pas juste une histoire de luminosité. C'est un rendu de fixe avec un rendu très doux.  
 

 
Justement. Tu perds le 105mm mais tu n'as plus besoin de 28/35/50 voire 85mm fixes...  
 

 
Avec un R6 qui a l'ibis je crois que c'est pas un argument    
 

est ce que les doubleurs EF 2x ou 1.4  canon s'adaptent sur les R5 ET 6 + un téléobjectif EF 500 mm f/4 is L? est ce que l'af est un peu lent ou pas? car il faut mettre 2 bague, une bague d'adaptation RF-EF + le doubleur 1.4x

Tu peux empiler doubleur + TCx1.4 sans aucun soucis.
 
La bague d'adaptation EF-RF est totalement "transparente" dans tous les sens du terme  

merci
il n' y a pas l'inverse bague d'adaptation boitier reflex et+ objectif RF?
j'ai vu sur le forum benelux photo qu'il y a un photographe qui a essayé un R6 + bague d'adaptation + un canon 600 f/4 version 3 je crois et l'af fonctionne pas trés bien c'est comme ci il y avait un doubleur 2x sur un reflex + téléobjectif
est ce qu'il arrive à bien configurer l'af on verra

bizarre d'avoir des soucis avec le 600mm f/4 alors que le 600mm f/11 fonctionne sans souci

oui bizarre il va faire d'autres essai, pour l'instant j'aime pas trop les télé RF qui ferment à f/11, il doit avoir un jolie bokeh

 
Etonnant...
 
Ici on a un vieux 500/4 is gen 1 + doubleur:
 
https://www.youtube.com/watch?v=iUe4vsO3HQ8&t=273s
 
Il semble impressionné...