Reprise du message précédent :

Exactement. Y'a pas vraiment de critères objectif pour les départager.

Le Tokina ouvre plus, mais pas vraiment utile pour ce que je veux faire. Et les deux sont à f/4 en position grand-angle.

10-20 ou 12-24, c'est à la fois kif-kif et différent. Ca m'est deja arrivé d'être à 24mm avec le 18-70 pour enlever certains élements du cadre. Et 10mm, ça fait un plus grand champ.

Là aussi, je ne pense pas que le non- AF-S me dérangerait.  

Tokina qui est vendu à l'étranger. Et chez le vendeur local, c'est un peu plus cher...    

le 10-20 sigma est a 720 euros a la fnac  

bon, toujours personne pour nous donner un avis sur  le sigma 20mm f:1.8?
d'autres optiques du même genre (entre 16 et 28mm, toujours en ouverture au moins à 2.8) ?
 
merciiiiiiiii.

 
bon visiblement le tokina est meilleur optiquement que le sigma... dur dur

Si il est meilleur, autant prendre le Tokina.
Mais je n'ai pas vu de test comparatif reel.

Hello,
Que pensez vous de cet objectif ? :
Sigma zoom 28-70 ASP EX f:2,8 ( pour nikon of course)
 
Le prix est très attractif, l'ouverture aussi, bref il m'a lair pas mal non ?

28mm c'est quand meme assez haut comme focale.
mais ca peut etre une bonne range si tu as un deja un tga.

En faite c'est surtout le niveau Qualité Optique et piqué qui m'interesse ... C'est du sigma donc ca ne peut pas etre mauvais .. si ?

Salut le 18-70 de chez nikon est t'il autant sujet au flare que le 18-50 2.8 de chez sigma ?

le tamron 28-75 est meilleur

 
 
Souche H5N1?

Concernant le 28-75 tu as quelque critique sur ce site
 
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =37&page=1
 
Donc dans le lot on note autofocus lent et bruiyans, flare (hinhin), lourd...
 

certes mais c'est de notorité public que c'est le meilleur 2.8 de ce range hors nikon

Bon alors le 18-70 est beaucoup sujet au flare ? sachant que j'hésite entre le 18-70 et le 18-50 2.8 sigma (je fais un peu de pano donc ca me gène le flare )

D'une manière générale, il faut quand même se méfier de ce qui est dit car cela est difficilement quantifiable.
 
En fait quelques tests perso (ça vaut ce que ça vaut mais au moins je vois la différence), et bien ça permet de relativiser bcp de choses.
Ainsi on me disait "il n'y a rien à voir entre un 17-55 et un 18-70"... ok certes au niveau poids, fabrication, ouverture constante... je suis d'accord ça n'a rien à voir mais après au niveau piqué et contraste ?
 
Et bien quand j'ai comparé mon 35-70 (réputé comme excellent) et le 18-70, et bien la différence était certes perceptible mais pas tant que ça. Ceci n'expliquerait pas le fait d'avoir une photo ratée/moche avec l'un et superbe avec l'autre (sauf à PO aux focales extrèmes   )
 
Je pense donc que ça va me faire économiser (pour le moment) la valeur d'un 17-55 sachant qu'avec le 12-24, je viens marcher sur la plage ou le 18-70 est plus discutable. (et à 20 ce dernier est bien meilleur que le Nikkor 20mm)
 
Bref, les tests que l'on peut lire, c'est bien mais ça ne doit pas non plus venir une obsession et quand fonction de ses besoins et de ses critères, les choses peuvent changer

Merci a vous pour vos réponses !
Je demandais cela car il y a un Objectif Sigma zoom 28-70 ASP EX f:2,8 à 250 euros sur EBay, avec le pare soleil ... en faite je ne sais pas si c'est une bonne occas ou pas du coup !
 
EDIT : OK Le tamron est 1000 Fois mieux en faite

 
 
qu'en    
 
j'ai mis 10 minutes à comprendre ta phrase !

 
 
hors canon aussi...
 
c'est le meilleur tamron a 2.8 sur le range...
 
c'est le seul en fait  

 
Perso je le trouve tres leger, pas lent du tout (sur mon D2h) et pis ben le bruit honnetement .. pourtant habitué à l'AFS ca ne me gene absolument pas.
 
Bref il a remplacé mon 18-70 (meme si ce n est pas le meme range, qui sera complété par le tokina 12-24) et j en suis tres satisfait pour l instant (meme si je l ai encore assez peu exploité)
 
edit : Au temps pour moi, je croyai que tu parlais du Tamron mais apparement  c etait du 28-70 sigma

oué mais CI ne vend pas encore de bague made in china pour monter un objo canon sur un nikon

Ben dans ce range en 2.8 constant, y'en a 3 chez Sigma déja (enfin j'ai vu pour Canon, mais pour Nikon ca doit etre pareil je pense) Et ca n'aide pas pour choisir
Il y'a :  
Sigma 24-60 f/2.8
Sigma 24-70 f/2.8
Sigma 28-70 f/2.8
 
C'est bien chiant pour s'y reperer et se donner des avis sur les objectifs En plus y'a le tamron 28-75, et pour mon en Canon c'est bien je peux éliminer directement le 24-70 f/2.8 L, car il fait 3 fois le prix du tamron
 
Mais bon, moi qui suis interessé par ce type d'objectif, le truc de Sigma ca n'arrange pas les recherches de tests

arretez de vous prendre la tête et faites comme moi, prenez un 28-70 2.8 nikkor

ça vaut pas un 35 1.4 asph

ça n'a surtout rien à voir  

Ah quand meme je me tate vraiment pour revendre le Tamron 28-75 (tres bon) et a ne pas acheter le Tokina  pour prendre le 17-55 2.8 nikkor ...

certes
 
bon sigma 10-20 + pola 77 commandé sur khk-digi.com ... j'aime le risque  

jattend ton compte rendu =)  
 
Quelqu'un sait ou je peux trouver un test du bokeh du sigma 30mm f/1.4? ou à défaut un test un peu poussé pour voir si je me laisse tenter ou pas

Ca risque de bloquer sur mon 20d  
(je venais juste parler ici car ca parlait des optiques que je voulais, meme si elles étaient en Nikon ici )

bah si tu veux tout savoir je l'ai déja monté sur un boitier canon et ça passe plutot bien
 
bon par contre c'est du full manuel, y'a plus pratique... mais le 24-70 L est tres bien il parait, non?
 
edit: je viens de réaliser qu'a HK, le 70-200 coute pratiquement le prix du 80-200 + 85 1.4... ça m'introduit le doute >_<

 
Salut
 
C'est quoi,... c'est où.... Teknicdirekt ?  
 
En fait je cherche aussi un gd angle pour l'eos 350D et je ne sais pas trop lequel prendre :  
              * Canon 15 (2.8)
              * Tokina 12-24
              *Tamron 11-18
              *Sigma 10-20
  Et peut etre qu'il y en a d'autres encore...  
 
Alors je veux trouver le moins cher , mais sans trop lacher en qualite...
Qu'en pensez vous? Merci d'avance        Manu

 
Pour quelles types de photo ?
Il faut voir que le 17-55 est excellent sur tous les domaines mais à priori la différence de piqué/qualité optique n'est pas énorme avec d'autres objectifs. Après si c'est la construction béton que tu recherches...
 

excellent sauf en distortion

Le 24-70L est peut etre certes tres bien, mais il coute quand meme dans les 1200€ neuf
avec ca, je pourrais me payer un tamron 28-75, un sigma 105 macro, un flash et peut etre meme un trepied (et la ma collection serait parfaite ) C'est pour ca que je préfere l'oublier le Canon

 
 
Je comprends, surtout que la qualité des objectifs que tu cites n'est plus à faire.
 
Si jamais tu trouves une super occasion sur un 24-70... en attendant, ça permet de faire de belles tofs.

1200€ neuf donc combien en occaz? le 28-70 nikkor vaut 2000€ neuf en France, je l'ai trouvé à 700€ en parfait état et je ne regrette vraiment pas d'avoir payé 3x plus cher (et 3x plus lourd aussi ^^) que pour le tamron 28-75 que j'avais precedement ! Je prend beaucoup de plaisir à utiliser cet objectif (même si ça peut paraitre con..)
Mais je ne regrette pas non plus d'avoir eu un 28-75, et un 18-70 avant, je sais pourquoi j'ai changé et je sais que, pour moi, ça valait le coup.
En effet acheter un 28-75 tamron peut etre judicieux pour commencer car il est tres bon optiquement (pas tres loin du nikkor d'ailleur en piqué dès qu'on ferme un peu) et cote à la revente pas loin du prix auquel tu peux l'acquérir. Tu verra ensuite si tu te sens limité, ou si tu as tout simplement envie de passer à autre chose

 
A ce prix la, clair que ça vaut le coup, mais il faut trouver !!
Sans indiscrétion, tu l'as trouvé comment ?
 

comme ça, en gros un coup de chance sur un site de petites annonces. Je n'y croyais pas trop au début mais j'ai pris contact avec le gars et après moultes discutions et vérifications je l'ai acheté :-)
En respectant des règles fondamentales de précautions, en connaissant les points importants à vérifier sur un objectif d'occaz et le Droit on peut faire des tres bonnes affaires partout :-) (comme mon 135 f/2 AI-S acheté 230€)

hello
 
euh, y a des GA superieur a 18 (etant donné que j'ai deja le 18 70) qui sont pas cheros et qui permettent une map de tres pret?
 
la qualité est pas importante, c'est pour de l'affichage web
 
merci d'avance pour les idees

 
 
bonne idée !

honnêtement, c'est le top sur un numérique
 
c'est le plus polyvalent, le meilleur en qualité, utilisable a toutes les ouvertures, toutes les focales... et surtout extrêmement plus polyvalent qu'un 28-70... il est très bien !
 
j'ai utilisé pas mas sur mon D1 et D1X le couple 28-70 AFS + 12-24AFS
ca se complète mais au final quand on a le 12 24 de monté, il est souvent trop court, quand on a le 28-70 on est souvent trop long  
ce qui fais qu'il faut changer d'optiques assez souvent et que c'est un peu chiant si tu fais du reportage... pour du paysage ou de la photo pépère, pas de problèmes !
avec un 17-55 tu change pas l'optique tu la laisse dessus et tu passes de temps en temps au 70-200 qui change radicalement  
 
si tu peux, le 17-55 en polyvalence, en ergonomie, en qualité, en poid, en utilisation, c'est de loin le meilleur !

 
 
les 10-20; 11-18,12-24 de toutes les sous marques