Reprise du message précédent :
Tamron acheté en occas en attente de livraison , merci de vos conseils

 
22 € de rien  
 
 

 
Certes mais ton "alternative" coute (chez Sigma) plus de 2 fois plus cher... Et ça sort complètement de mon budget perso. Même si je ne doute pas de la grande qualité que tu dois obtenir.

Y a t il un topik unik sur le  AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR  ??
Je ne le trouve pas dans la liste.
 
A+

C'est pourtant le 1er dans la liste des topics d'objos Nikon.  
Les gens, faut leur mâcher tout le travail.    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6749_1.htm

Coucou,
Petite (très complète) comparaison entre le Nikkor 1.8 et 1.4, pour ceux qui se demanderait si ça vaut le coup d'économiser des sous et de prendre le 1.8.
http://www.rbfotografia.com.br/ava [...] .4en_1.htm
J'ai chopé ça sur flickr.

 
desole, j avais pas vu!
 
Merci du lien

 
ca me persuade pas de l'avantage du 1.4
 

Ouais, il est plus mou dans les angles

le modèle en jaune a l'air charmant    
 
 
comme quoi, le jaune, c'est de bon gout

 
Bah pourtant en bokeh des que tu te met a fermer, genre f2 ou f2.8 c'est mieux quand meme d'avoir des bokeh ronds et pas en forme d'octogones. La construction est bien meilleure et avec surtout une bague de focus qui ne tourne pas quand tu fais la map avec l' AF

pourtant ce -très objectif- testeur a tenté par tous les moyens de le positionner largement devant l'autre...

 
... l'argument qui tue
c'est décidé, j'achète le 1.4
 
 

 
 
nan mais bon, si on met le pignolage de features à la con de côté, reste que le 1.4 est un caillou de luxe, qu'on se le paye pour cette raison stout

 
c'est pas toi qui te l'etait achete puis vendu y a pas si longtemps??

Ne pas oublier son purple fringing à PO... (c'est un type d'AC)  
 
Plus sérieusement, le 1.4 est plus piqué, selon le capteur qui lui sera associé cela peut faire la différence! Evidement on peut tjs accentué plus, mais dans ce cas le bokeh en prends un coup.
 
Les tâches lumineuses dans le bokeh resterons ronde même si on fermes! (pas le cas du 50 F1.4 par exemple!)
 
et fin du fin, sur mon D2, en environnement peu lumineux, ça me permet le 1/60 qd le 1.8 sera au 1/40...la différence entre une photo qui sera surement net, et l'autre qui sera surement flou.
 
A+

et qui en reprendrai dans quelque semaines, assurément
la raison ? uniquement parce que c'est un caillou qu'on ne croise pas à tous les coins de rue
je n'cherche pas à justifier son achat par d'autres raisons, fumeuses ou non
 
dire qu'il sort intrinsèquement de meilleures photos que le 1.8, c'est bon pour se rassurer d'avoir investi autant amha (bokeh rond, rien à dire là dessus)

ils parlaient du 50 et pas du 85 non ?

pas le lien de powerade
EDIT : ha pardon, tu parlais @AGA

ah oui pardon au temps pour moi

Hello,
 
je causais du 85.
 
A+

Personellement, le seul truc qui fait pencher ma balance serait le bokeh rond et c'est tout. Mais bon, pour le prix du 1.4, j'ai 2 1.8... + un flash... juste pour avoir des bokeh rond... moué...

oui
tu t'offres grip + SB600 + 85 f/1.8 pour le prix du f/1.4, à la louche... hein seb

nan , 85 c'est pas une focale que j'utilise

Nan mais au delà de ça, il y a une différence de rendu qui n'apparaît pas dans les mesures de piqué, dans le bokeh rond, toussa...
C'est comme le 17-55, ok il pique et il est à 2.8, mais le rendu est excellent, et n'a rien à voir avec les autres transstandards

Ouala, pas besoin de chercher à convaincre !
Z'avez qu'à prendre le 1.8 épicaÿtou, nous, OSEF !

 
il y a quelque chose oui, mais l'affect contribue aussi à le trouver ce petit quelque chose amha
c'est un vrai bijou, et c'est indéniable qu'il y a le plaisir de le manipuler qui va avec (je parle de caillou là  °° °° )

 
°° °°

Vu que le 85 1.8 semble convenir à bcp ici, vous n'avez pas un 1.4 à vendre?

Y'a des trucs sympa sur son sites:
http://www.rbfotografia.com.br/panorama/panorama.htm
 

 
 
(et aussi le modèle en jaune si vous cherchez un peu).

tigrou ...
 
 
mais il le fait cher

 
+1 amha
 
j'ai fait grosso modo un teste du genre (mais très très simplifié) pour moi, vu que je viens d'acheter le 50 1.4 et pas encore revendu le 50 1.8. Au niveau du piqué, et du rendu du bokeh, on cherchant très bien, on peut trouver des petites différences (mais bon, vu que c'était sans trépied et à la louche mes tests, voilà, c'est du chipotage).
 
en revanche, j'ai fais après ça, quelques photos au 1.4, et là après avoir regardé les photos sur l'ordi, j'étais un peu sur le cul. Y'a quand même une sacrée différence de rendu global, c'est pas vraiment qualitatif, c'est un tout, peut-être aussi un rendu des tons, etc, qui fait que les photos faites au 1.4 semblent globalement un cran au dessus du 1.8. Si on regarde sur du détails on ne voit pas cette différence.

sans chercher à m'introduire par la backdoor d'un insecte volant quelconque : n'est-ce pas justement parce qu'on sait que le caillou qui est remplacé est aussi moins cher, qu'on trouve les photos pondues avec le nouveau meilleures ?
 
et que justement on ne sait pas dire en quoi ?

 
Négatif, je croyais avoir trouvé avec celui de Tigrou mais a plus...on mettra sa sur le comte d'un quiproquo

c'est pas impossible, cela étant, je m'attendais à avoir des photos pourrites (vu que je les avais faites comme ça à l'arrache) et j'ai quand même été surpris par le rendu. Pour avoir pas mal utilisé le 50 1.8 je m'attendais à un autre rendu

après y'a pas plus d'objectivité là dedans que ledit insecte n'est dans ladite backdoor

 
T'es mur pour la croisade contre les FXiens      

le CFCFF vaincra

CFCFF = ?
Comité Fantastique Contre le Full-Frame ?

 
ça me fait penser aux débats des audiophiles sur l'influence des câbles  

 
Et les parasites des câbles secteurs et des MDI.

 
je n'ai rien inventé, sûr
notez que je me contrefiche que le 85 f/1.4 soit meilleur que le f/1.8... ou non   °° °°

Y a pas a chier il est meilleur c'est tout. Mais faut en payer le prix.