Reprise du message précédent :
c'est un 1.5 le nokton non ?
 
et sinon non

bourdelle j'étais parti sur le 58
autant OTAN au temps ho tant haut en pour moi

 
J'ai peur de ne pas me sentir trop à l'aise avec une focale fixe en télé. La qualité d'optique est vraiment supérieure aux zooms genre 70-200 ou 100-300? Un crop d'une photo prise avec ce 300mm pour trouver une équiv 400mm donne un résultat aussi bon voir meilleur qu'un zoom qui couvre par exemple de 200 à 400?
 

 
Ca peut être pas mal du tout mais j'aimerais une focale qui se balade entre 100 et 300 ou 400 en zoom. Je ne sais pas trop ce qui se fait de bien. A moins comme demandé au dessus qu'à part une focale fixe, les zooms au dessus de 200 soient bof bof dans mon budget?
 
 
 

le nokt nikkor c'est un 58/1.2

j'ai pris le 50 1.4 nikon

je suis curieux de voir la différence avec le 1.8

 
MF ?

ouais

faut avoir un sacré focusing d'oeil interne

Juste pour ceux que ça intéresse :
 

combien le 85 1.8 ?

pas ici, mp ou sur le site indiqué

pas assez cher  °° °°

 
ça n'a pas la cote en ce moment les 105 et les sacs lowepro
 
 
 
 
 
 

 
tu as plusieurs choix :
 
300 f2.8 AF-S I rare et faut voir l'état
300 f4 : bon rapport qualité prix
80-400 f4.5-5.6 VR rare et pas AF-S mais long range
70-200 sigma f2.8 + TC kenko : bon rapport qualité prix mais pas nikon
70-200 f2.8 nikon + TC 1.7E II : devrait tenir dans le budget aux environs de 1500€ si tu prends un 70-200 acheté hors de France (suisse par ex)
80-200 f2.8 Af-S ou 2 bagues : excellent rapport qualité prix si tu trouves une okkaz en bon état
70-300VR nikon : pas lumineux mais carrément pas cher

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
     

 
Merci pour toutes ces indications. Je vais y réfléchir.
 

 
Ah c'est sur que c'est de la belle objo ça ma bonne dame. Mais super lourd (1.5Kg) et hors de mon budget car sur un 200mm en focale max, je rajouterai bien un téléconvertisseur car je voudrais avoir plus que du 200mm.
Mais si tu as de quoi me faire un pack avec ce fort beau caillou et un TC au moins 1.4 de bonne facture, je veux bien songer à te lacher les 1500€.
 

Négocie avec le vendeur hein, pas avec moi

J'ai survolé le truc, je pensais que c'était toi le vendeur car c'est toi qui met le lien.

ah ba quand on parle du loup...

Bon alors tu me lâches ton caillou moisi pour 1000€ et tu me file un TC 2x avec! Ouais je négocie comme ça moi.

 
Ok, soit pas étonné si tu reçois mon 50 1.8

Ca ferait cher le presse papier pour prolo.
 

un Tc E2 n'est pas le top il vaut mieux le 1.7 avec le 70/200vr.

Certes. Mais c'est pas comme si il allait lacher le bousin pour 1000€.

non c'est clair.

Concernant le 17-35 : http://www.pictchallenge-archives. [...] iques.html
 
A 17 mm, à f/2.8, c'est pas folichon...

bah, à part en concert ça s'utilise pas trop à 2.8

Et en portrait aussi.

mais c'est quoi ce tsunami Nikonois ??
 
jsuis sur canon, j'ai peur !

J'hésite entre

Sigma 70-200/2.8 II HSM
Nikon 80-200/2.8 AFD

Lequel est mieux? Des avis? Des conseils?

 
j'ai pas testé le sigma, mais je peux te dire que le AF 80-200 f/2.8 D pootre vraiment.
 
A mon avis nikon sauf si tu as besoin d'un AF vraiment très rapide (genre photo de sport). Sur le D300, le 80-200 AFD lag pas du tout à mon avis, il est même pas mal rapide !

 
OUais c'est pas bon a 2.8 sur les bords..ca devient correct en fermant d'un cran. Pis t'facons si on veut un UGA FF qui mange des filtres y'a pas mieux alors bon

 
18-35 dixit Kenou  

Une idée de prix pour un NIkkor 12-24 en très bon état mais pas de facture, et donc pas garantie ?

Echange possible contre un super objectif macro ?    
 
Sinon je dirais entre 600 et 700 euros

avis sur les télés sigma en général oui : back ou front focus prononcé
j'ai jeté tous ceux que j'ai eus

Avis sur les objos sigma en général : c'est la loterie

la loterie sans gros lot même