Reprise du message précédent :
Il est meilleur

AF plus lent et moins de piqué ?

edit : le 135/2 est doux

hein ?

EDIT : ha OK
j'avais pas compris

wé, j'ai aidé sarko à passer  

ah c'est pour ça alors    
 
 

Sigma 4,5 mm 2.8
 
Ca commence à viser large ... Je ne savais meme pas que ça existait.

je me posais une question ...
 
Entre les 300 f/4 AF et AF-S, lequel consomme le plus d'énergie pour faire fonctionner l'AF ? Ce serait significatif sur la décharge de la batterie ?
 
 
 

Question posée sûrement 1000 fois:  
 
Je suis un dinosaure de l'ère argentique qui vient à peine d'évoluer: c'est-à-dire qui vient juste d'acheter son premier reflex numérique.  Auparavant je me contentais des petits apn.
 
Mon parc d'objectifs est composé que des focaux fixes (24, 35, 50, 85mm) qui vont sans problèmes sur le reflex numérique.  Comme je commence à faire vieux et jouer à changer des lentilles n'est plus vraiment mon âge.
 
Alors, je cherche un zoom qui fera un peu un peu de tout.  Mais quand je regarde les zooms, soit qu'ils ouvrent à 3.5-5.6 à un prix raisonnable, soit qu'ils font 2.8 mais avec un prix démentiel.  Dur dur de décider, quand on est habitué à du 2.8 minimum.
 
Enfin, j'ai vu des revues très favorables pour le nikkor 18-200mm VR, tellement favorables que je me demande si c'est vrai?  
 
N'est-il pas mieux de prendre quelque chose qui fait 16-70mm, avec une meilleure ouverture (f4 constant par exemple)?
 

Vu tes focales fixes ... j'opterai sans hesiter pour le 18-200 si tu veux un bon objectif "encore abordable ..." la stabilisation est un régal et c'est vraiment l'objectif a tout faire, bon complement de tout ce que tu possedes .

je pense que le moteur AF bouffe plus de courant que le AFS, mais ca ne doit pas etre significatif pour l'autonomie
 

en f/4 constant il n'y pas grand chose chez nikon, regarde du cote de tamron ou sigma en 17(18)-50 f/2.8, pas trop cher et légers

 
je crois que l'AF-S ça change vraiment quasiment rien sur la décharge des batteries...D'ailleurs entre passer un peu de courant à un micro-moteur ou bien faire tourner un bloc de lentilles avec le moteur du boitier, je me dis que si y'avait une différence, elle serait plutôt à l'avantage de l'AF-S...

Vu la "conversion" de focale, un 17-50 tamron serait pas mal

 
Le 18-200VR est un bon tout terrain, en particulier entre 24 et 200 (entre 18 et 24, ça distort pas mal, faut jouer avec les softs pour redresser les lignes) . En revanche, c'est quand même 800 euros.
 
Une solution plus économique, c'est d'acheter un réflex stabilisé comme un pentax K10D avec un objectif 18-250 pentax. Financièrement ça te reviendra moins cher pour à peu près le même résultat. Mais tu ne pourras plus utiliser tes focales fixes.
 
Tes objectifs sont ils des AF ou bien des Ai?

 
Et la tenue et la balance du zoom; sa prise en main, ce n'est pas trop difficile?
 

 
 

 
J'ai un 50 Ai, tous les autres AF.  En ce qui concerne le boîtier, je l'ai déjà (un ami m'a cédé son S5 pour un prix... ami).

 
Ok, je vais regarder côté Tamron aussi...

Moi aussi je veux un ami comme ça

 
Non c trankil, pas trop lourd, finition plus qu'honnete ...
 
Son seul probleme ... bon partout mais pas "transcendant" ...

Oui enfin quand même, c'est le meilleur de tous les trans-standards.

 
Et le Tokina AT-X 16-50mm f2.8?  Quelqu'un a une expérience avec?

 
ici : http://www.pixelistes.com/forum/to [...] t8539.html
 

 
meilleure construction que le tamron, mais plus cher, et moins facile à trouver.
ne vaut pas forcement le surcout.

pourquoi déjà quand je fais un test de pdc sur le 50 1.4 à 1.4, l'image ne change pratiquement pas dans le viseur

 
dehors les trolls !    

mais heu, cay sérieux ma question

Essaye à 1.2

C'est peut-être un attrape-nigaud ce bouton qu'on appelle "test de profondeur de champ".

C'est pour ça que le D40 est le meilleur boitier jamais créé : il n'a pas de testeur de pdc
(K. Rockwell (c))

En meme temps tester le PDC a f1.4 quand tu vises déja a f1.4, ca va pas changer grand chose

Ben nan c normal ... a la base l'objo est ouvert au taquet pour faciliter la lecture dans le viseur ...
Je crois (faut demander aux specialistes que quand tu declenches, il ferme un mini quart de poil ... tu peux faire le test en regardant l'objo par l'avant) ...
 
Donc la PDC change pas ... par contre a ftrouze  tu verras la difference ...

je crois que je vais reformuler ma question plus tard, car je ne suis plus sûr de ce que je voulais demander

tu picoles maitenant pouvrem?

nan mais

 
   
 
je vous fais confiance pour pas que ça sorte d'ahcefayre....spour ça aussi que je cherche un d2X

Pouv > tu veux dire que t'as pas l'impression de voir la très faible pdc?

je sais plus ce que je voulais dire

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8421_1.htm

je pense qu'on ne perçoit pas de différence dans le viseur (avec test de pdc) entre f2.8 et au delà

Moi je crois que si En tout cas, plus qu'entre 2 et 2.8 par exemple.
Test simple, prends n'importe quel objo, fais la map sur n'importe quoi de près (pour être à la map mini), ferme l'objo à fond et teste la pdc

ça devient plus sombre