[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [Topic unique] Objo Z: LA gamme des 1.4 qui poutrent pas cher!

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 751 752 753 .. 2243 2244 2245 2246 2247 2248 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Profil supprimé

Reprise du message précédent :

delantera a écrit :

L'ancien c'est le 28-70, le nouveau le 24-70

Oops
[:barthaliastoxik]

Publicité

Kezakel

A part DMC, quelqu'un sait où on peux trouver un résumé des différentes versions du 300mm F/2.8 AF ?

Message cité 2 fois

Dawen

vous salue bien

Kezakel a écrit :

A part DMC, quelqu'un sait où on peux trouver un résumé des différentes versions du 300mm F/2.8 AF ?

pict-challenge en a quelques unes, kenny aussi.

Message cité 1 fois

---------------
Aidez les enfants des mines de charbon à passer au mazout. - flick r - Membre du comité de veille pour le AAF randolfien.

alvas

Train hard. Win easy.

mir

Message cité 2 fois
Message édité par alvas le 20-01-2008 à 21:39:28

Kezakel

Dawen a écrit :

pict-challenge en a quelques unes, kenny aussi.

vais voir chez pict :jap:

alvas a écrit :

mir

mir, c'est ma bible, mais ils ne parlent que des versions non AF

Message cité 1 fois

alvas

Train hard. Win easy.

arf ok

Dawen

vous salue bien

Kezakel a écrit :

mir, c'est ma bible, mais ils ne parlent que des versions non AF

Y'a celui là aussi, mais plus limité dans les infos.

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#300

---------------
Aidez les enfants des mines de charbon à passer au mazout. - flick r - Membre du comité de veille pour le AAF randolfien.

abscit

fjuston a écrit :

Bah c'est bête parce que entre le tres onereux 70-200 2.8 et l'amateur 70-300 ya rien... (si un 80-200 mais ni AF-s ni VR)

Dawen a écrit :

Oui, mais Nikon n'a jamais suivi Canon sur le créneau du f/4 constant. SI ce n'est avec le 12-24 f/4, et encore c'est du DX. [:spamafote]

fjuston a écrit :

Ya quand même eu le 70-210/4 (bien avant le canon) qui fut, je crois, le premier zoom télé AF de nikon mais on attend son remplacant en af-s vr

:hello: J'ai un 70/210 F4, je l'aime beaucoup même si je le trouve un peu "court"... Le gros plus, pour moi, de ce cailloux, c'est qu'il a toujours la même taille, quelle que soit l'amplitude du zoom, contrairement aux 70/300 qui s'allonnnngggeennntt :lol:

pouvrem

Mode B

fjuston a écrit :

Ouai et avec une sortie d'un 70-200 vr f/4 ça serait top

:pouah:

Message cité 1 fois

---------------
-- AV D700 / cherche D3 dokkaz --

djudju14

pouvrem a écrit :

:pouah:

moi je prend si il est 2x moins cher que le f/2,8

Message cité 1 fois

Publicité

pouvrem

Mode B

fjuston a écrit :

Bah c'est bête parce que entre le tres onereux 70-200 2.8 et l'amateur 70-300 ya rien... (si un 80-200 mais ni AF-s ni VR)

le 80-200 existe en AF-S

Kezakel a écrit :

A part DMC, quelqu'un sait où on peux trouver un résumé des différentes versions du 300mm F/2.8 AF ?

[:cerveau nico54]

alvas a écrit :

mir

tiens cay quoi ce site ? connais pas [:potemkin]

Message cité 1 fois

---------------
-- AV D700 / cherche D3 dokkaz --

pouvrem

Mode B

djudju14 a écrit :

moi je prend si il est 2x moins cher que le f/2,8

mais il ouvre pas 70mm à f4, c'est ridicule non ?

Message cité 2 fois

---------------
-- AV D700 / cherche D3 dokkaz --

djudju14

pouvrem a écrit :

mais il ouvre pas 70mm à f4, c'est ridicule non ?

f/2,8 c'est mieux c'est certain. Mais un Nikkor 70-200 f/4 VR à 1000 euros (ou moins) je dirais pas non :miam:

Message cité 2 fois

pouvrem

Mode B

djudju14 a écrit :

f/2,8 c'est mieux c'est certain. Mais un Nikkor 70-200 f/4 VR à 1000 euros (ou moins) je dirais pas non :miam:

bon ça fera jamais qu'un diaph
1000€ pile-poil entre le 70-300VR et le 70-200VR 2.8

---------------
-- AV D700 / cherche D3 dokkaz --

Dawen

vous salue bien

pouvrem a écrit :

le 80-200 existe en AF-S

C'est la misère pour le trouver en occase, il reste cher ~1000 € et en plus c'est le plus lourd qui soit (1,6 kg).
Par contre c'est le télézoom le plus piqué qui soit. :miam:

pouvrem a écrit :

mais il ouvre pas 70mm à f4, c'est ridicule non ?

Pas plus que le 18-70 qui ouvre à 4,5 entre 48 et 70mm ou bien qu'un 70-300 qui ouvre à 5,6 à 200.

---------------
Aidez les enfants des mines de charbon à passer au mazout. - flick r - Membre du comité de veille pour le AAF randolfien.

swing

j'veux un 400/4

Message cité 1 fois

---------------
photoblog

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

swing a écrit :

j'veux un 400/4

ça existe chez les rouges et la rumeur en annonce un nouveau. [:megalyth]

Message édité par Poogz le 21-01-2008 à 16:52:44

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

swing

ouais je sais :cry:

---------------
photoblog

fjuston

djudju14 a écrit :

f/2,8 c'est mieux c'est certain. Mais un Nikkor 70-200 f/4 VR à 1000 euros (ou moins) je dirais pas non :miam:

+1

à choisir entre 2 configs
1) vr 70-200/2.8 + TC 1.4
2) vr 70-200/4 + vr 300/4

je préfèrerais la 2) {parce que la 1), on est toujours encombrer alors que la 2) on peut choisir de l'être ou non}

Message cité 1 fois
Message édité par fjuston le 21-01-2008 à 17:44:26

Dawen

vous salue bien

fjuston a écrit :

Même sur la 2 il peut être bon de rajouter un TC.

Message cité 1 fois

---------------
Aidez les enfants des mines de charbon à passer au mazout. - flick r - Membre du comité de veille pour le AAF randolfien.

Kezakel

f/4, non mais c'est quoi cette ouverture

d'ailleurs, pour les objos qui ouvrent moins de f/2.8, on devrait plus appeler ca une fermeture

rantanplanx64

De toute facon sur HFR ... on devrait meme pas parler des objos de pauvres ...

---------------
Flickr

fjuston

Dawen a écrit :

Même sur la 2 il peut être bon de rajouter un TC.

Sur le 300 c'est vrai ça fait un honnete 420.

Sur la config 1) on pourait toujours mettre un TC X2 sur le 70-200/2.8 pour ce retrouver dans ces focales (400mm), mais on m'a toujours deconseiller le TC X2 ...

Kezakel

http://www.priceminister.com/offer [...] ectif.html

c'est quoi cette chose ?

Message cité 2 fois

djudju14

Kezakel a écrit :

http://www.priceminister.com/offer [...] ectif.html

c'est quoi cette chose ?

un Pentax

fjuston

Pentax 28-70/2.8 + pare soleil
En total accord avec le titre en effet...

ArnO_62

@ djudju : Doubleur acheté

J'te fais un test ? :lol:

Message cité 1 fois

---------------
FlickR | Un jour, j'irai glander en Andalousie! Là bas au moins, on peut se baigner sans avoir les doigts de pieds tout bleus au bout de 5 minutes.

Dawen

vous salue bien

Kezakel a écrit :

http://www.priceminister.com/offer [...] ectif.html

c'est quoi cette chose ?

[Mode JP Coffe]

Mais c'est de la m**** !!!

[/Mode JP Coffe]

---------------
Aidez les enfants des mines de charbon à passer au mazout. - flick r - Membre du comité de veille pour le AAF randolfien.

djudju14

ArnO_62 a écrit :

@ djudju : Doubleur acheté

J'te fais un test ? :lol:

[:rofl]

Oms7

Soupeur Administrator

:hello: b'soir

une tite question, est ce que la mise en route du VR sur un objectif est "bruyant" ?

Message cité 1 fois

---------------
Insta - Flickr - Hfr

thedreamer

I'm not the only one

la mise en route non, le fonctionnement legerement.
t'as des pb avec ton F3+70-200VR ? :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
Life's short. Don't bother dancing with fat chicks.

isofouet

Moi faut pas m'énerver

Oms, t'as un 70-200 VR ? [:mister_k]

Et le 105, tu l'as reçu ? [:ooterreuroo]

Sinon, tu as un très léger bruit avec le VR, ainsi qu'une très faible vibration

Message cité 1 fois
Message édité par isofouet le 21-01-2008 à 18:33:09

thegimly

Euhhhh......

Euh non

Message cité 1 fois

---------------
Le Web De Seb : Photo / Blog --- Coté Pro

pouvrem

Mode B

Oms7 a écrit :

:hello: b'soir

une tite question, est ce que la mise en route du VR sur un objectif est "bruyant" ?

dans les 200 décibels [:hippo]

Message cité 1 fois

---------------
-- AV D700 / cherche D3 dokkaz --

Oms7

Soupeur Administrator

thedreamer a écrit :

la mise en route non, le fonctionnement legerement.
t'as des pb avec ton F3+70-200VR ? :whistle:

:lol: :lol:

isofouet a écrit :

Oms, t'as un 70-200 VR ? [:mister_k]

Et le 105, tu l'as reçu ? [:ooterreuroo]

Sinon, tu as un très léger bruit avec le VR, ainsi qu'une très faible vibration

oui sur le 105, bon bein c'est normal alors :jap:

pour le 70-200, j'attends un peu, des fois que nikon annonce une version II :whistle:

thegimly a écrit :

Euh non

merci !!

---------------
Insta - Flickr - Hfr

Oms7

Soupeur Administrator

pouvrem a écrit :

dans les 200 décibels [:hippo]

HEIN QU'EST CE TU DIS ????????????

---------------
Insta - Flickr - Hfr

TigrouHome

° Géologie fine °

[:azylum]

caÿ très nul, mais je pouffe

---------------
Feed

Oms7

Soupeur Administrator

t'as été voter toi

Message cité 1 fois

---------------
Insta - Flickr - Hfr

Hulk_

Je peux pas j'ai piscine

Le 135 f/2 de chez Nikon est aussi bon que sont homologue rouge ?

Message cité 1 fois

---------------
Vivement qu'android soit moins médiocre pour qu'il y ait une vrai concurrence pour les iphone afin que ceux ci baisse de prix.

djudju14

Hulk_ a écrit :

Le 135 f/2 de chez Nikon est aussi bon que sont homologue rouge ?

non

Message cité 1 fois

isofouet

Moi faut pas m'énerver

Il est meilleur

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 751 752 753 .. 2243 2244 2245 2246 2247 2248

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Page générée en 0.107 secondes