Reprise du message précédent :

 
L'avantage non négligeable c'est qu'ici le 2.8 sera disponible sur tout la plage focale...  
Et entre 2.8 et 3.5... crois-moi il y a un petit fossé  

Et puis 50mm 2.8 pour du portrait c'est pas dégeu non plus
 
Tu vas avoir un bon gain en piqué sur tes photos aussi, et ca c'est vraiment pas négligeable

<delantera>
2.8    
</delantera>

Sur un transtandard c'est dur de faire mieux

Sinon un flash... bon ok j'arrête...

C'est tout ce qu'il me fallait pour me rassurer  

 
Ah, bah moi je vais te dire l'inverse, entre 3.5 et 2.8, spa le bout du monde non plus ^^

C'est peut-être pas le bout du monde, mais ça peut différencier une photo floue d'une photo nette.

Ha non ! Maintenant que j'ai décidé faut plus rien dire !

Bah il y a qu'un demi diaph, tu crois que ca sera suffisant ?
(Mon but est pas de te contredire hein, ni de semer le trouble )

je confirme entre 2.8 e t3.5 c'est kif kif... franchement...
 
mieux vaut un 30/1.4 à l'interieur.
une focale fixe c'est pas toujours une contrainte ! c'est une facon de cadrer et penser les photos.
 
je te conseillerais plutot ton zoom actuel en ext, et le 30/1.4 en interieur.
j'ai longtemps opté pour cette formule (et meme sans zoom ) avant d'acheter un tamron 17-50/2.8 que j'aime aussi en ext.
en interieur, je continue de privilégier les focales fixes !

3.5 - 2.8 y'a deux tiers de diaph, qui implique 2/3 de vitesse.
 
Suffisant pour provoquer du flou de bougé.

Dream' as-tu testé toi le 30 1.4 sur D200 ? Même si le 35 f2 pique plus à PO je me dis que 1.4 c'est quand même pas mal, du coup j'hésite encore.

j'ai le 30/1.4.
je le garde !
on m'avait preté le 35/2. franchement j'ai pas trop vu de difference (à f/2, hein !)
ponctuellement le 1.4 est appréciable (meme si vaut mieux se mettre à f/2), et le HSM aussi.
et le prestige d'avoir un obj à 1.4 !
apres le sigma est pas FF/FX, il est plus lourd, mais on s'en f...

Ouais donc si il faut l'utiliser à f2 je vais rester sur le Nikon car justement j'essaie de rester avec des objos non DX et j'avais zappé que le EX chez Sigma était l'équivalent DX.
 
Merci

 
nan pas EX (EX signifie haut de gamme), mais DC signifie DX et DG optimisé DX et compatible FF

Ah, merci d'avoir précisé, je me suis emmêlé les pinceaux

 
comme l'a fait remarqué JeanY précemment, c'est DC qui pose pb sur un FX.
EX c'es la finition pro chez sigma.
 
pour moi la question FX vs DX se pose pas. le D3 c'est pas pour demain, pour moi.
le DX a encore de beaux jours.
 
ensuite si le 35/2 il faut le fermer d'un cran, tu y perds encore un peu !
 
 

il faut pas fermer, il marche dès f/2

Bin il paraît que le 35 f2 pique dès f2, mais comme j'ai pas eu l'occasion de tester...
 
Je vais me renseigner un peu plus là-dessus, merci encore
 
edit : grilled Powerade

De toute façon, nikon ceÿ le bien    

 
J'suis bien d'accord

 
le sigma aussi il marche des PO !    
surtout au centre !
 
et pis HFR c'est nikon ou rien...  

 
Bah ouala, c'était pas difficile  

 
keskeu je disais    
 
 

Ils ont tendence à oublier Leica.

Nan mais je suis po sectaire ! C'est juste que je me suis commandé le 35, alors je prêche pour ma paroisse !!  
 
D'ailleurs, je sais po quand je vais le recevoir. J'ai envoyé un mail à technikdirekt, et ils m'ont répondu qu'ils savaient po quand ils seront fourni !!  

y'a un 85 f/1.4 sur la bay
 
je me tate

 
a combien ?

il est à 800€, là
 
je sais pas à combien ca part d'habitude
 
 

Au temps pour moi.
Mais je reste convaincu que c'est assez subjectif comme différence.

Dites les gens, il pique quand même pas des masses à po le 35mm.
Ou bien il sont tombés sur une mauvaise série ?  

http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm

EDIT : Au bord.

oui mais OSEF du graphe du piqué
 
ca pique déjà bien assez pour pas voir de différence entre diaph ouvert et fermé sur du 10*15 ou au format web. Même en plein écran, je doute qu'on voit une différence ...
 
certes, en crop 100%, on va pouvoir chipotter ...
 

Bon bah qu'on arrête de dire que 50 f/1.8 pique pas à po alors.

il est très bien le 50 f/1.8
 
son défaut s'est sa focale sur un APS-C

Et son bokeh

+1.
Mais finalement, plus je l'utilise et plus je me dit que ça serait débile de le remplacer par un 85mm.

Oui ça par contre, il est vraiment à

moi je l'ai remplacé par 35 + 85
 
mais ca fait plus cher

Clair que le 35 c'est quand même de la balle.
C'est bien large comme angle. (Même si je l'ai utilisé que sur le 400D, honte sur moi. )

je maintiens que le 50/1.8 est pô terrible.
c'est un bon rapport qualité prix en focale fixe.
Je pense qu'il faut lui préférer le 50/1.4.
 
Enfin, le bon choix (je rejoins powerade31) c'est plutot 30/1.4 + 85/1.8 ou 1.4 si les moyens sont la !
 
le 50 est un peu bancal sur DX.