Reprise du message précédent :

 
Je comprends pas comment ça marche, si tu vas d'avant en arriere, ça change (légèrement) la taille du sujet donc comment ça peut etre vraiment net ?
 
Je connaissais le mode où le focus est ajusté entre le moment où tu fais le focus et le moment ou tu appuies sur le déclencheur mais là c'est encore autre chose    
 

 
Au contraire je pense qu'en macro le matos est quand meme plus important qu'en portrait ou paysage. Si tu peux faire des macros nettes au 1/30eme au lieu de 1/200 ça change tout quand meme non ? ça veut dire que tu peux te passer de flash assez souvent par exemple ce qui fait une différence majeure. Moi par exemple à 1:1 j'ai du mal à faire des photos nettes en dessous de 1/200eme avec le 60mm, je suis peut-etre pas doué mais bon.
 
Bien sur le matos il faut savoir l'exploiter et surtout macro ou pas ça reste de la photo, et le piqué seul ça fait pas une belle photo...

 
Aucune idée
Mais je te dit ça, c'est dans des conditions de vraiment faible luminosité
Pour la macro, tu t'en cagues un peu, tu seras la plupart du temps en MF et tu jouera avec la bague de MAP ou bien en t'avançant/reculant légèrement.
Pour le portrait en intérieur, ça marche gobalement pas mal (sur D200), et si l'objo en chie un peu pour accrocher, tu l'aides avec la bague de MAP (avantage de la motorisation de l'objo, tu peux tourner ça quand tu veux ) et c'est marre.
Honnetement, c'est de la bonne came, fonce!

 
Mets toi en AF-C sur ton boitier, vise un point, le focus se fait, maintenant avances toi ou recules toi en visant toujours le même point, tu verras que la bague de MAP tourne...bref jevois pas ce que tu comprends pas en fait    
 
 
Certes, le VR est un plus indéniable et aidera beaucoup, mais ce que je voulais dire, c'est que le photographe va devoir être vachement plus stable, gérer au mieux sa respiration, sa position...etc en macro que dans d'autres domaines. C'est beaucoup moins permissif de ce point de vue là

Tant mieux si c'est meilleur sur D300 mais sur D200 c'était quand même notable ce léger "soucis" par rapport aux autres objectifs et même dans des conditions non macro.
Sur D70s, ça ne sera pas mieux que sur D200, c'est pas grave non plus mais mieux vaut être prévenu avant
 

 
Ouep c'est sûr mais mieux vaut avoir un maximum de billes en main pour ne pas être déçu
 

Pas de pépin d'AF avec mon 105VR. Qd il croche c'est ok! Et il croche presque tjs pour moi.
Sauf si ce n'est vraiment pas assez contrasté.
Dans les mêmes conditions , le Sigma 105 Macro, lui,  faisait le point, mais ce n'etait pas net.
 
105vr

 
Mais p****n c'est qu'est-ce que j'dis d'puis l'départ !..    
 
En plus on peut faire la retouche du point avec !..    
 
@+

 
+1
 
Et ne pas oublier que ce monsieur est équipé d'un D2x, donc avec un capteur AF de fou. L'AFS n'est peut-être pas capable de compenser aussi bien avec un boitier inférieur

bon d'autres images en utilisation portrait pour nous faire baver ?

 
 
J'ai aujourd'hui en zoom transtandard le 18-70 du kit avec mon D70s.
 
Je cherche à le remplacer par un transtandard plus lumineux... le fait est que je me perds vite entre tous les différents objos... Je préviens de suite que le nikon 17-55/2.8 AFS est hors budget   ...
 
Entre les sigma 18-50 HSM ou non, les sigma 17-70 HSM ou non, le tamron 17-50 et les zooms de range commençant à 28.... je coule  
 
Quel est l'intéret des ranges commençant à 2X mm?
 
Si vous aviez des éléments de réponses... ça serait cool!  
 
Ciao

C'est pour ceux qui ont un capteur plein format comme le D3 ou les boitiers argentiques.  
Pour les gens qui ont un capteur plus petit, ça a moins d'intérêt.  
 
Prends le 17-50 Tamron, pourquoi? Faut lire les 3 dernières pages du topic, ils en parlent.

 
 
Salut,
 
C'est AF-C sur l'boitier qui permet çà !..
En proxy-photo boitier dans la main droite (par ex...) sur AF-C+VR ON du 105mm VR et un flash SB-600/800 dans la main gauche et bin çà l'fait aussi !..    
 
@+
 

 
 
j'ai une question    
 
Je voudrais trouver des exemples de photos et des avis sur le couple TC1.7 et nikon 70-200 ?  
 
à 200 et à pleine ouverture d'un sujet quelconque genre oiseau ou autres bêbêtes (je voudrais bien voir la tête du bokeh)
 
merci d'avance

y a quelques exemples sur la galerie d'alvas

je viens de decouvrir le piqué du 300mm f4 IF ED AF....
 
du coup j'hesite a revendre mon 70-210 SIGMA f/2.8 ancien model pour investir dans le 300mm f/4 + TC 17 , le tout me faisant un upgrade de 300€ et m'otant le range 70-200 ( 18-55 / 50f 1.8 en ma possession )
 
ou alors le garder pour le portrait quitte a me saigner d'une facture de 500€ ( 399e en allemagne  100e le TC17 )

La seule question à te poser est as-tu réellement besoin d'un 300 mm ?
 
Parce que le 300 mm en stand alone est tout de même limité, il se conçoit bien mieux comme un complément à une range 70-200. Si tu supprimes ton télézoom, 55 -> 300 ça va te faire un trou.
 
Et conseil, avec un 300 f/4 oublie le TC 1,7 et limité toi à un TC 1,4 pour ne pas rendre l'AF inopérant.

ok, 420mm ca suffit déjà.... principale usage : photos de surf où je suis 95% du temps a fond de focale.... et souvet un recadrage s'impose.... et vu le piqué du 300mm f/4 je me dit qu'enfin le crop devient exploitable.
 
je pensais effectivement au trou, et mon 70-210 deviendrait un tele objo portait/paysage quite  a le revendre plus tard pour un 70-200 EX f2.8 plus veloce....
 
sinon pour les oiseaux et faunes l'été où je shoote souvent..... a 400€ c abordable....juste qu'on me confirme que c'est une excellente optique du coup mes optiques donnerait ca :
 
18-55 >>>>>>>>>>>>> paysage/archi ( pour le 18mm )
50mm f/1.8 >>>>>>>>> portrait/photo en basse lumiere.
70-210 f2.8>>>>>>>>> portrait eloigné/ divers.
300mm f4 +tc 1.4 >>>> sport + oiseaux.
 
 
je suis bon dans le choix ?

Je suis allé faire un tour sur ton compte dA est vu les photos que tu présentes (jolis les lightning) tes choix sont bien réfléchis et pas illogiques. De mon avis, tu peux y aller, 400 € est un prix correct.
 
Par contre, concernant le 300 f/4 AF IF ED, deux trois petits trucs. Niveau vitesse d'AF il est moyen. Pour les oiseaux pas de problèmes mais pour le surf anticipe et ferme le diaph pour augmenter la zone de map.
En terme de filtre, j'espère que tu n'en a pas besoin, parce que le diamètre est de 82mm, difficile à trouver et cher.
 

 
 
pour les filtre j'ai mon 70-210 SIGMA en ancienne version donc en 82mm et pas 77mm comme SIGMA a fait pour la nouvelle version du 70-210 ! donc j'utiliserai le filtre de mon sigma
 
merci pour les conseil et de m'avoir conforté dans mes choix

 
Je crois que le 300 nikon a un filtre intermédiaire à insérer. Ca remplace un filtre sur la lentille frontale, non ?
 

 
(et je me suis bien frotté les pattes en entrant)
 
 
un Nikkor PC 85 mm f/2.8 D, c'est un rareté de chez rareté, ou un truc 'normal'
occasion en parfait état, il se négocie à combien environ ?
 
 
merci aux connaisseurs

Yep tu as raison, la version AF possède un filtre arrière, qui a été supprimé de la version AF-S (filtre en 77mm pour l'AF-S).

je oense quand meme sauter le pas...a 400e c'est mon max, je comptais mettre 200€ dans un doubleur mais bon si c'est pour avoir un piqué pas glop , autant mettre le double a 400e c'est un bon investissement

Question idiote, tu as quoi comme boitier ?

 
C'est cher
 

 D50 pour l'heure je me retiens de pas me jeter sur un D200 avec tous ceux en vente, j'ai prévu de changer cet été et pas avant ( budget à respecter pour pas etre dans le rouge moi qui suis chez les jaune ! )
 
et pareil je me suis tater avec le D2Hs et le D200, mais je pense que le D200 me conviendra tres bien et le D2HS reste un chouille au dessus niveau prix ( 1000 / 1200 ) alors que le D200 risque d'etre à 700e cet été...donc bon c'est pas négligeable 500€ de difference pour quoi au final comme difference sur le terrain au quotidien ?

Je ne pense pas qu'il s'effondrera autant, enfin ça dépend de ce que tu prends comme prix moyen d'occase aujourd'hui. D'ailleurs, les exemplaires en bon état ne se sont pas cassé la gueule malgré le D300.

 
ben je part sur une base de 800€ là ... avant cet été il etaita 1000/1100€ nu ) là on en trouve meme a 750€ nu pour les plus pressés...donc bon je pense que 700€ c'est jouable .

J'ai aussi un peu suivi puisque j'ai pris le mien avant l'été et sur un D200 peu de déclenchements et avec garantie résiduelle, j'ai noté moins de 10% d'écart. Peut être que les prix les plus bas (exemplaires plus anciens, plus utilisés, etc.) ont plus baissé en revanche mais ce ne sont pas des occases que je piste.

oui des occaz a 10000 / 20 000 déclenchement, sans garantie.

 
Ce n'est pas courant d'en trouver un en occasion, c'est cher : 1.800€ en principe en neuf, donc je dirais au moins 1.000€ en occasion en bon état.
De toute façon, c'ets un objo de studio, donc à moins de tomber sur un sagouin, il sera toujours en très bon état.

dites, à budget équivalent, vous préféreriez un nikkor 135 f/2 ou un Nikkor 85 f/1,4 ? Lequel aurait le plus de "velouté" ( ) et lequel pique le plus à pleine ouverture ?
 
J'ai envie d'une très bonne optique en ce momemt

franchement les 2 méritent d'être réédités,
mais je te conseillerais plutot le 85/1.4, pour son bokeh exceptionnel

en + 135 ça fait long sur aps-c

Le 105/f2 est à priori meilleur que le 135/f2
Après c'est surtout une histoire de focale aussi

ah oui, il y a le 105 f/2 aussi    Je vais regarder si je trouve des tophs sur flickr

Il y a 3 mots de trop Djudju

oui c'est vrai, j'ai toujours voulu des optiques d'exception mais vous cconnaissez le problème  
 
le bokey du 85 f/1,4 a l'air terrible
http://www.flickr.com/photos/jfravn/496250279/

fonce!

pour le chien ou l'objo ?

selon ton humeur

allons y pour l'objo  Il vaut que je discute avec Mme Djudju14 moi

 
d'accord merci
j'ai une offre que je trouvais assez délirante (dans les 1500 EUR), me voilà renseigné