Reprise du message précédent :

Sur CI N°275 ils testent 17-55 et 18/70.
Sur d70s et d2x
Point de vue piqué:
-le 18/70 est meilleur que le 17-55 sur d70s
-Mais sur d2x c'est le 17-55 qui est mieux

 
D'ailleur je me demande pourquoi ils ne sortent pas de télé lumineux en format DX
Normalement ils seraient moins lourds...

c'est vrai
nikon a sorti un paquet d'objectifs prestigieux,comme
le 70-200/2.8 vr,le 200-400/4 vr,le 300/2,8 vr,le 200/2 vr
et aucun dx dans le lot,et on rajoute l'excellent 17-35/2.8.
est-ce qu'il prepare le plein format 24x36 pour les pros,  
en gardant le format 1.5 pour les autres ,comme le fait canon avec les 1.3 et 1.6??
en tout cas,on dirait qu'ils sont déjà prêts coté objectifs

le DX c'est pas plutot pour les GA et TGA qui corrige certains prob liés à ce genre de focales?

le format sensor size dx(23.7x15.5) est plutôt reducteur pour les grands angles,
qui vont recuperés avec le plein format toute leur capacité,et ne  
seront pas amputés d'un tier de leur champ.

 
Et les autres qui ont besoin de focales longues n'y perdent pas forcément: avec la méthode D2X, je réduit la surface utilisé du capteur et j'ai un facteur n sur la focale avec une définition plus faible. Si j'ai un 20Mpix très dynamique à la base, j'ai beaucoup de marge pour faire ce recadrage.
 
Cela étant, on fait des paris et effectivement, il ne sortent du "spécial numérique" (DX, DC, etc.) que pour les GA (Nikon comme génériques).

J'ai un Nikkor 50 mn f/1.8 et c quoi les mentions marquées dessus " ft " et "m " .  
 
Merci

Bonjour à tous, je suis nouveau venu dans le monde des Nikonistes!
 
(ft: pour feet et m pour mètre: c'est la distance de mise au point)
 
J'aimerai connaitre la compatibilité des objectifs avec le F3 HP.
 
Est il possible de monter des objos AF sur ce boitier (mesure de la lumière?)?
En effet, j'envisage l'achat d'un 105 micro AF (lequel choisir d'ailleurs: Nikon ou Sigma?)

Moi j'ai un F3, la réponse est oui.
Les seuls objectifs que tu ne peux pas monter sont les objectifs G et AFS (un AFS étant G je crois).

 
 
au cas ou t'aurais pas compris, c'est pour les grand angle de DX.... (ou l'efs)
un 200 DX aurait la meme geulle q'un 200 full frame, pourquoi se priver de ceux qui sont encore en argentique ?...

 
 
les AFS ne sont pas tous G
le 17-35 / 28-70 / 300 400 500 600 ne sont pas AFS...
 
 
EDIT : je voulais dire, sont afs mais ne sont ps G !

 
 
non c'est pas moins lourd !!
il suffit de savoir d''ou viens le chiffre de l'ouverture pour comprendre que ca serait pas moins lourd

 
 
je sais pas si t'as regardé la gamme nikon récemment ! mais c'est exactement le contraire !!  
ils sont super prêts, ils ont un système complet hyper efficace
 
pour les pros.... le D2X il est pas pro ??
 
pour les objectifs, montés sur un D2X, un 200 deviens un 300....  
au final ca coute bien moins cher que qu'achetter un 300 (qui sera en plus moins lumineux !)
le 200 deviens aussi un 400 avec le crop 2X
en grand angle ils ont le 17-55 qui est un 24-85 (aucun équivalent dans acune marque)
 
contrairement a canon chez qui on ne sais jamais ce qui vas se passer au niveau capteur, chez nikon c'est clair, avec une stratégie claire pour tous le monde.... c'est 1,5 X, on y reste.... et quand je vois que mon fuji F10 avec son capteur minuscule fait mieux que mon D2H ou que le D1X.... ça veux dire qu'il y a encore une bonne grosse marge pour les capteurs....
de plus, la course au pixels va bien s'arrêter un jour !
on va plus jouer sur le nombre de pixels, mais sur la dynamique, les couleurs....

 
c'est marrant en première impression j'ai tendance à penser qu'un objo equivalent DX serait plus petit vu qu'il a moins de surface à couvrir...
mais je me trompe peut etre
explique

 
 
ya moins de surface a couvrir dernière... mais la lentille frontale doit faire la même taille... donc ca reviens au même !
en gros, un DX de plus de 50 mm ca n'a pas de sens !!

pourquoi la lentille devrait faire la meme taille vu que y'a moins large derriere
l'ouverture est que fonction de la focale 24*36 et pas du capteur donc?

 
 
l'ouverture c'est simple c'est un rapport de la focale sur le diamètre de la lentille
ce qui fait que pour avoir un 200 f2 qu'il soit en DX ou pas il faut la même lentille frontale...  
et un 200f2  pourrait sûrement couvrir beaucoup plus qu'un 24*36 (peut etre au moins 9x9 cm (au pif ca)
donc DX ne change rien
 
on remarque d'ailleurs que pour les DX un 17-55 2.8 est aussi gros qu'un 17-35 ou qu'un 18-70 est aussi gros qu'un 18-35
et que l'équivalent 600 2,8 pour le olympus E1 (300 2,8 réel) est aussi gros que le 300 2,8 de chez nikon...
 
 
par contre, on peut quand même jouer avec ça !
sur le E1 c'est un facteur 2X
 
donc pour avoir un 100 mm il suffit de faire un 50
pour avoir un 100 2.8 on fait un 50 2.8
mais vu que on passe de 100 à 50 le rapport focale / diamètre = ouverture change ! vu que la focale diminue, on peut diminuer la taille des optiques ! c'est pour ca que dans le même diamètre que le canon 24-70 f2.8 olympus a fait tenir un équivalent 24-70 f2 (qui est en réalité un (12-35 f2)
 
 
en conclusion les optiques sont plus petites en EQUIVALENTES (un 200 f2 équivalent a 300 f2 est moins gros qu'un 300 f2) mais en focale réel, ca reviens au meme (un 17-55 2,8 est aussi gros que le 17-35 2,8
 
voila.... j'espère t'avoir un peu éclairé...
 

 
Toutes mes excuses. Seulement les G.

oué c clair
 
le systeme olympus a l'air pas mal

il y en a pas un qui veut bien me preter son 50mm 1.4 pour un WE ?    

dommache si t'etais sur nice on aurait pu s'arranger, j'ai envie d'acheter le sb800 ca m'aurait permis de le tester

2 pdf à mettre en première page ?
 
http://www.nikon-image.com/eng/Nik [...] f_spec.pdf
http://www.nikon-image.com/eng/Nik [...] f_spec.pdf
 

Ah oui, ces tableaux sont bien utiles.
Merci de les avoir partagés   .

de rien
 
sinon ce link aussi ( déjà posté plusieurs fois ) :
 
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

je commence a lorgner sur le sigma  
 
EX 70-200/2.8 APO          
 
EX 70-200/2.8 APO DG
 
maintenant quelle sera la différence entre le DG et le non DG ( différence de prix de 200 euros)  
S'est pour le monter sur mon d70  

le DG est optimisé numerique, la difference de qualité entre les deux modeles semble toutefois negligeable

 
Tu parles du 70/200 en particulier ou de tout les cailloux en général   (ex 70-300 DG et pas DG ??, 50-500 DG et pas DG ??, ...)

 
Normalement sur les version DG, la lentille arrière à reçut un traitement antireflet.
Le capteur des APN est comme un mirroir. Il renvoie une partie de la lumière. Cette dernière est réfléchie par la lentille arrière des objos. Ces réflections provoquent un phénomène appelé flare.
Le traitement DG est censé le stoppper ou le diminuer.
 
Maintenant je ne penses pas que pour 200€ ça vaille le coup.
 
J'ai 2 sigmas (50/2.8 macro et 70-200/2.8 APO) tous deux en version non DG et ils marchent très biens!
 
Dans le dernier CI, ils testent le 70/300 APO2 et la nouvelle version DG ce celui-ci et ils ne voient pas une grosse différence...

Merci, je viens de recevoir mon kit D70 + 18/70 à l'instant.  
 
Je voulais acheter le 70/300 DG APO ce week-end, je vais plutôt acheter le APO2 (-63e), Pour un caillou très lumineux, j'hésite toujours entre nikkor 50/1,4 et 35/2, je discuterai avec le vendeur

Ils n'ont toujours pas réparé l'obtu de ton D70? Ou tu as choisir de garder le D2H?

 
J'hésitais aussi entre 50/1.4 35/2 28/2.8 30/1.4...
Cette semaine je suis allé au manoir de l'automobile à Lohéac. J'ai fait deux tours un en faisant des photos avec mon 50/2.8 macro. L'autre avec mon 18-50/3.5-5.6. Les deux à 400isos.  
Voici ce que j'ai remarqué
-Dans la pluspart des cas il a fallu sortir le flash.
-Même avec le f/2.8 je n'avais pas assez de lumière et un f/1.4 n'aurrait probablement pas suffit.
-f/2.8 ca fait une trop petite PDC pour avoir la voiture entièrement nette (Donc à F/1.4 ca aurait été chaud).  
-Les grandes ouvertures c'est bien pour enlever le fond mais là les voitures étaitent proche de l'arrière. Et il faut je crois plus de distance entre l'objet pris et le fond que entre l'APN et l'objet pris. Là c'était pas possible.
-50 c'est trop long pour prendre les voitures (75 en équiv). Il faut reculer. Il y a toujours des gens qui passent devant. On voie la voiture mais aussi les cordes autour et des bouts des voitures d'à coté (http://cyrille.blanchet.free.fr//f [...] C_5744.jpg et http://cyrille.blanchet.free.fr//f [...] C_5790.jpg).
-Le zoom à 18 (soit 27 en equiv) c'est bien pour prendre la voiture seule et sans cordes (http://cyrille.blanchet.free.fr//f [...] C_5900.jpg) mais ca déforme (http://cyrille.blanchet.free.fr//f [...] C_5851.jpg  ethttp://cyrille.blanchet.free.fr//f [...] C_5852.jpg)...
 
Conclusion je me suis acheté un Flash Sb600. Je pourrais faire du bounce (là la flash se refletait sur les voitures).

 
Remarque : si ça déforme : PTLens...

   
 
Connaissez-vous le vendeur Sobefoto ? Il propose sur e-bay des 70-200 VR neufs à 1499 Euros et semble avoir pignon sur rue.
 

 
Pignon sur rue mais aux USA (avec tous les problèmes que cela peut comporter).

Bonjour!
 
J'ai une question peut-être bête mais je me la pose et ca pourrait m'éviter d'investir dans des objectifs...
 
Mon pere possède un nikon F60 argentique, avec 2 objectifs, un AF Nikkor 35-80mm 1:4-5.6D, et un AF Nikkor 80-200mm 1:4.5-5.6D.
Si j'achète un nikon D70S, reflex numerique, ce que j'envisage plus que probablement, pourrais-je les utiliser avec cet appareil???
Je ne connais pas la correspondance entre numerique et argentique, je débute    .
Je pense que c'est des objectifs bas de gamme, mais au moins je pourrais apprendre sans investir pour 1000€ d'objectifs...
Merci pour vos reponses!
 

Oui. Par contre, avec le coeff 1,5 tes optiques se retrouvent avec le champ d'un 50-120 et d'un 120-300. Prendre le kit avec le 18-70 me parait donc très utile.
 
Sinon, il y a un topic D70 si tu as des questions plus spécifiques.

 
 
oui tu pouras les utiliser
par contre, le prend pas le boitier nu
prend le D70s avec le 18-70, il est excelent et ca serait dommage de s'en priver...
en plus tu pourras monter le 80-200 de ta mere dessus

sache aussi que dans les deux cas, ce ne sont pas des optiques exceptionnelles
 
Prends clairement le 18-70 du kit, parcequ'un 50-120 c'est pas polyvalent du tout...le 80-200 pourra servir comme télé au depart (ca te laissera le temps d'acheter mieux si tu en rescent le besoin)

De mon pere
Sinon, si j'ai bien compris, avec ces objectifs je me retrouverais avec des équivalents 50-120 et 120-300? Ce qui veut dire que je n'aurais pas de vision "réelle" comme sur un 35mm?
Ils valent quoi ces objectifs, c'est des grosses bouses ou je peux apprendre quand même avec? (Mon père a aussi un Sigma 500mm mais ca a pas l'air d'être compatible)
mode HS=ON
Il est vraiment mieux le D70S par rapport au D70?
mode HS=OFF
 
Edit: grilled pour la qualité de ces optiques

si le sigma est monture nikon il n'y a pas de raison qu'il ne soit pas compatible. mais bon suivant la date du caillou peut-être que c'est du MF, et du MF sur le D70, good luck!

le sigma je parie que c'est un catadioptrique...perso j'adore l'effet, mais un 500mm en map manuelle sur le D70 accroche toi