Reprise du message précédent :
Désolé je suis hors sujet mais comme beaucoup de topheurs sont des habitués de ebay/paypal...
 
J'ai vendu un objo sur ebay, mon compte paypal a été crédité. je voulais savoir si je pouvais payer un objet ebay en utilisant cette somme et en complétant la différence (si j'achète un objet plus cher) avec ma CB.
 
Je demande ça parce que l'option "ajouter des fonds" n'est pas disponible sur mon compte.
 
Je voudrais éviter de virer les sommes perçues par mes ventes sur mon compte bancaire d'un coté, et payer la totalité des achats de l'autre coté.
 
A +

 
 
Bonsoir,
 
Tu n'as rien de particulier à faire: lors de ton paiement d'un objet plus coûteux que la somme disponible sur ton compte Paypal, le paiement exploitera d'abord les ressources de ton compte. Le solde restant à régler devra être payé par CB ...
 
Rien de plus simple    
 
Pour mémoire, les virements de fonds vers un compte bancaire ne sont possibles qu'au-delà de 100 Euros (sans frais si je ne m'abuse ...)

Oui ça marche: l'argent chez Paypal est d'abord débité. Ca les arrange en fait: ils sont banquiers et quand ton argent est chez eux, comme ta banque, il ne dort pas pour tout le monde.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Pour la prochaine fois.

OK merci pour les infos.

nunurs mega power: ou en es tu avec tes problèmes d'AC ?
 
J'aimerais revenir sur ce sujet car j'ai moi aussi ce genre de problème avec mon 85mm f/1.8. Et je juge ca innaceptable sur ce genre d'objectifs qui sont encensés de manière générale !
 
Alors, a t-on des exemplaires foireux ? Pas si sur, car en y regardant bien on retrouve ce genre de problèmes sur des photos postées sur les forums HFR ou sur pbase par exemple: Et pas seulement à pleine ouverture et sur des zones à tres fort contraste !!
 
Voici encore quelques exemples pris hier à la technoparade avec le 85mm:
 
crop à 100% à f2.2:

 
Autre exemple tjrs à f/2.2:

 
crop à 100%:

 
 
 
Il s'agit bien du problème que décrit nunurs mega power. Dans la zone pré focus on voit des AC pourpres et dans la zone post focus des AC vertes.
 
Ceci est mis en illustration avec un canaon 85mm f1.2:

source: http://photo.net/bboard/q-and-a-fe [...] _id=00Ko8F
 
Enfin sur http://pictchallenge.blogspot.com/, lors du récent test "brickwall" de tout un tas d'objectif voici ce que donne le 50mm f/1.4 en crop 100% (pris au centre je précise):
 

 
Je ne comprends pas qu'après qu'on vante la qualité de ces objectifs sans jamais parler de ces problèmes d'AC !!
 
Alors je demande votre feedback. A t-on nunurs mega power et moi des problèmes avec nos objectifs ou est-ce "normal" pour des objectifs construits pour de l'argentique à la base (j'ai lu des choses sur des problèmes de plans de convergences par rapport aux capteurs numériques) ???
 
Parce que si c'est "normal" alors je trouve  que tous ces objectifs ne méritent pas une seconde ce qu'on en dit ici ou ailleurs ! (dommage car sinon c'est vrai qu'ils "poutrent" comme on dit)
 
Je n'ai pas rencontré ce genre de problème avec mon 50 f1.8 (ou alors exceptionnellement et dans des cas extrèmes). Sur mon 18-135 non plus !
 
Un petit exemple pour terminer (en situation extreme certes):
 
85mm @ 2.2:

 
Meme photo, memes conditions avec 18-135 (vous savez cet objo en plastique):

 
 
Donc problème particulier ou général ? La question est posée.
 
 
 
 

Hello, petite question nécessitant réponse rapide...
 
Je suis sur le point d'acheter un Nikkor AF 300 F4 ED (donc le vieu dirons nous... en métal etc...)
Est ce une bonne optique? fonctionnera t-elle bien sur mon D80?
Et quelle est sa valeur actuelle en occasion et en bonne état a peut prêt?  
 
Merci!

Oui elle fonctionnera, et c'est une très bonne optique qui a fait ses preuves.
Pour la cote, je sais pas

d'accord merci...
Si quelqu'un savait me dire une idée de prix pour voir si ca vaut la peine, merci!

Regarde la côte sur Photim.

elle est un peu obsolete cette cote, nan ?
 
je viens de recevoir mon tamron 17-50/2.8.
1eres impressions plutot bonnes !

J'en ai acheté un 550€ fin 2006

 
jamais eu ça sur mes pellicules...

 
En bonne état? tu en pense quoi? fonctionne bien ? avec quel boitier? l'autofocus va bien?

 
 
oui je pense que les caractéristiques des capteurs numériques engendrent ce décalage de qualité.
Je précise aussi que les jpegs résultants sont passés dans NX avec correction des AC au maximum !

Forcément en N&B

ohé, je fais des efforts pour faire un peu de couleur, et toi tu me pisses dessus

photo

je peux pas je commence à voir du "yellow fringing"

 
tres bonne optique dés f4, tres solide.
AF un peu juste en vitesse en sport.
 
j'ai vendu le mien 550€ y a 1 an, pour un 300 f2,8

 
Ben si tu lis photozone le test du nikkor 85 1.4, Klauss en parle et dit que certains objectifs a grande ouverture presentent ce probleme.
Je l'ai cite page precedente.
Donc, c'est normal.

Le Tok... euh... c'est vrai que 14mm f/2.8, c'est pas mal.
Faudrait voir des tests.  
 
Mais bon, le Tokina, y'a pas de risque, c'est une valeur sure.

Surtout que le tokina en fait, on s'en sert surtout à 12

Ou à 24mm.

Ou pas.

D'un autre coté :
-on dit généralement que les focales fixes sont de meilleur qualité que les zoom
-il est HSM
-il est ben noté Sur fred miana (y compris bone construction)
-il est utilisable en 24*36

Salut  
y a-t-il une différence notable entre les 50mm 1.4 AF-D et AF (non D) ?

 
Bonsoir,  
 
Je ne conteste pas tes arguments, parfaitement valables, mais:
 
- Le HSM est-il indispensable sur ce range ?
- Auras-tu une utilisation 24x36 (argentique) ou Full Frame (numérique) ?
- Une focale fixe est souvent de meilleure qualité OPTIQUE qu'un zoom, mais un très bon zoom peut donner d'aussi bons résultats  
 
Enfin, il me semble que, au-delà de ces considérations techniques, c'est essentiellement l'utilisation que tu veux en faire qui devrait orienter ton choix ...
 
Sur ce point, j'essaierais de favoriser la polyvalence du zoom.
 
Mais tout ceci ne restera jamais qu'un avis personnel de non-acheteur    

Oui, D
 
Sinon, le D transmet l'info de distance de map, ce qui est utilisé pour le flash.
En pratique, ça sert à rien

 
 
Je voulais dire au niveau qualité optique, qualité de fabrication ou autre.

Pareil

Merci !
 

Faux.
En numérique, et surtout en grand-angle, la façon dont les rayons sont dirigés sur le capteur est très importante. C'est pour ça que des objos DX (ou DC), conçus pour le numérique, sont meilleures que des focales fixes.

ca c'est la théorie, c'est peut-être même un simple argument commercial

Non, ça c'est vu en pratique.  
Bon nombre d'optiques bonnes en argentique se sont révelées catastrophiques en numérique.

Autant je pense que le DG ("traitement multi-couches réduit les réflexions internes et les lumières diffuse" ) et "N" nano-crysal" ("Traitement nanocristal pour réduire les images parasites et les reflets." )n'apportent pas grand chose, autant je pense que la conception d'un objectif DX/DC fait la différence à focale équivalente.
C'est d'ailleurs en grand-angle que ces objos sont "optimisé".
En focale longue, il n'y a pas d'optimisation à ma connaissance (hormis le DG/N sus-cité).

 
 
Décevantes disons.  

 
JE m'occupe de mes RAW du WE de ma premiere sortie avec le 50 et je réponds a ton message je t'oublie pas. C'est vrai que pour des objectifs comme ca c'est un peu (beaucoup) dommage d'avoir ce genre de défauts mais je pense pas que ce soit si anormal que ca :S , malheureusement , il faudrait plusieurs tests avec des objos du fofo pour savoir si notre pb est général ou non.
 
A suivre (je t'oubli pas)

 
 
Il est très solide et ... un peu lourd.
L'AF n'est pas très rapide.
Je l'utilise sur un Nikon D200.
Voici une photo prise cette après-midi sur monopode.
 

 
Exif :
 
Marque de l'appareil : NIKON CORPORATION
Modèle de l'appareil : NIKON D200
Date et heure de la photo : 2007:09:16 14:36:28
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 300.0mm (équivalence 35mm : 450mm)
Durée d'exposition : 0.0056 s (1/180)
Ouverture : f/7.1
Équivalence ISO : 100
Balance des blancs : manuelle
Source lumineuse : Beau temps
Mode de mesure : Centrale pondérée
Exposition : Programme (automatique)
 

 
J'ai acheté le mien au même prix, à quelqu'un qui le vendait pour acheter un 300 f/2.8, sur un autre forum.

En voici une autre toujours à 100 ISO, f/4, 1/800s sur monopode (je l'ai juste recadrée) :
 

effectivement, je l'ai revendu pour acheter un sigma 300 f2,8 hsm, que j'ai revendu à son tour pour un 300 f2,8 nikon AF-i.
je l'ai vendu avec sa boite en cuir noire, et il avait un leger coup sur le paresoleil.