Reprise du message précédent :
 
 
Oui mais ca change tout

Un 200/2VR coûte plus cher que tout mon parc d'objo... (même en comptant le 18-55 et le 70-210 qui prennent la poussière dans un coin)

je viens de m'offrir un 300 f2,8 AF-i d'occas, et dans certaines conditions l'objo a une facheuse tandance a surex de 0,5 IL voir parfois de + 1IL.
Ce phénomène ne se produit pas avec mes autres cailloux.
Pour info j'ai un D200.
qq'un a t il une idée sur la cause, ou une solution?  car là je suis un peu dégouté

 
Je n'ai malheureusement pas d'idée pour t'aider, mais je suis bien interessé par un feed back sur l'objo (à part ton pb d'expo) au sujet de l'AF, du piqué, ...
 
 

Je peux me tromper mais d'après ce que j'ai vu, sur les objectifs Pre-Ai (les premiers quoi) il y a une sorte de fourchette à la base de l'objectif (le truc en U là) pour indiquer l'ouverture au boitier. Sur les objectifs Ai et Ai-S, l'indication de l'objectif est faite par une butée sur le pourtour du corps de l'objectif à la base de celui-ci. Pour que le boitier puisse lire l'ouverture de l'objectif, il faut bien sûr qu'il ait la butée correspondante. Sur les objectifs G (ce qui est le cas de plus en plus d'objectifs récents), la butée d'indexation n'existe plus, idem pour les boitiers récents (à part la gamme expert/pro >D200 et autres Dx)
les Pre-Ai ne doivent pas être monté sur autre chose que des boitiers d'avant 1977, le reste, normalement, c'est bon.
Un pre-Ai peut être modifié pour pouvoir se monter sur les boîtiers modernes.
J'espère que c'est assez claire.

 
le diaph serait pas gommé ?
 
Si il expose bien à pleine ouverture et si il surexpose en fermant, ca pourrait être ca ...

Je vends un 85/f1.8, deux 50/f1.8 et deux 24/f2.8 si ça intéresse du monde...

combieng le 85mm ?

Cf signature pour les détails

g ptet un pote interessé pour un lot, je lui en parle et j'attends son retour

 
qu'est-ce?

Pour info, je vends ceci :

Nikkor 18-55 du kit D50
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8028_1.htm

Tokina 28-70 f/2.8 pour Nikon
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8027_1.htm

 
huile sur les lamelles du diaph.
ça freine leur fermeture, du coup, ton expo est foirée, car elle se fait 9/10 à PO quand tu voulais fermer un peu plus...
ça se "répare", mais ça peut coûter cher.
j'ai eu le cas (entre autres) sur un 28mm f:2.8 acheté d'occasion, le vendeur l'a repris, en étant honnête : le nettoyage coûtait presque aussi cher que ce que j'avais payé pour l'objo, donc aucun intérêt.
 
si c'est ce qui arrive pour l'objo en question, retour au vendeur, soit pour un remboursement pour défaut non signalé, soit pour remise en état à ses frais.

 
apres une semaine d'utilisation et 8 go de photos, je peux dire que j'en suis vraiment content (sauf ce prob de surex), l'AF est super rapide (plus rapide que la version hsm du sigma 300 f2,8, et un piqué digne des grandes optiques nikon même à f2,8.
seul reproche l'objo est lourd et encombrant, bien plus que son équivalant Sigma.
j'ai reçu hier le TC x1,4 nikon , mais j'ai pas encore testé.
 
voici un exemple en image avec une correction de - 0,3IL

 
ce phénomène ne semble pas varier en fonction de l'ouverture, mais plutot de la lumière ambiante.
Plus il y a de lumière plus la photo sera sombre, et l'inverse un sujet sombre sera bien exposé.
 
je présice que mes autres objo n'on tas cette réaction dans les memes conditions, le prob vient bien du 300 mm.

salut,  
 
en UGA me fait vraiment tres tres envie    
 
voila les différentes possibilité :  
                           
 
                         Prix:     Technik direkt                Prix ebay
 
Sigma 10 20 f 4 - 5.6   =        480 €                      380 € fdp in          
 
Sigma 12 24 f 4.5 - 5.6 =       752 €                      460 € fdp in ( il est mieu que le 10 20 en quoi ? )  

Tamron 11 18 f 4.5 - 5.6 =     373 €                      340 € fdp in  

Tokina 12 24 f 4            =     453 €                      340 € fdp in
 
Le Nikon est trop cher pour moi
 
Mon utilisation sera principalement pour du paysage .  
 
est ce que j'ai oublié un UGA ? ?  
 
Merci d'avance pour vos aide

Facile, tu prends le Sigma ou le Tokina (le sigma 12-24 est compatible FF)

J'ai le Tokina, il est top. Et je vais peut être le revendre...

 
tu peut expliquer un peu stp ? ? ?  
 
le 12 24 est compatible FF ok ( enfin je ne pense pas passer en FF tout de suite ) mais le 10 20 est encore plus GA   ( mais pas compatbile FF )  
 
et le Tokina il est sympa ? ?  
 
le Tamron ne plait pas ? personne n'en parle jamis  
 
bref un peu d'explication ferai du bien stp

 
fait un proposition

 
Le Sigma 12-24 serait plutôt à éviter selon moi...il est moins bon que le 10-20 ou que le tokinenbois/Nikon, il est assez gros, certes il couvre le FF mais je suis pas sur que ce soit un bon calcul. En plus tu ne peux pas toujours coller de filtre dessus, il faut que tu rajoutes un élément devant, et paye ton filtre en 82mm :|
 
Selon tes finances, ça doit se jouer entre le Tokina et le Sigma....le premier est un poil meilleur optiquement (contructionnellement ) parlant, mais le sigma descend plus bas et se débrouille quand même bien...
Le tamron j'en parle pas, parce que...c'est comme ça!

 
Pas encore, je ne suis pas sûr.
 
En plus, pas sûr qu'il t'intéresse car origine Europe (donc en règle), garantie résiduelle (1 an je crois) et je ne m'aligne donc pas sur les prix Hong-Kong passé sous le nez des douaniers.

Mon 35mm f/2 is back !      
 
Pour info, j'en ai eu pour 86 € TTC (après discussion et remise commerciale de 20%).
 
Réparation "nettoyage" garantie 6 mois.

 
   merci, un ami à la 10 20, et je trouve la qualité top deja   , bon le Tokina ouvre à f 4 c'est un plus c'est vrai ( il est pas compatible FF  ? ), j'attend donc d'autres avis  
 

 
je te mp quand meme  

Eukay:
En général, le sigma 10-20 et le tokina 12-24 jouent dans la même cour (le Nikon est top, mais cher)
Les 2 ont très bonne presse, tu ne te tromperas pas en choisissant l'un d'eux.  
Certains préfèrent le tokina pour sa construction, pour l'ouverture constante, et pour les 24mm au bout (focale de reportage). Perso, j'ai le 10-20 pour les 10mm (je m'en sers à 99% à cette focale), et quitte à prendre un UGA autant prendre le + grand    et j'en suis plus que ravi!
 
je ne connais pas le Tamron, donc    
 
le FF, je ne te le conseille pas, il n'est pas optimisé pour le numérique, et si tu n'as pas besoin du FF, ça ne t'apportera rien de plus que les deux valeurs sûres

Pour l'ouverture constante, ce n'est pas un argument pour moi, parce que je reste tt le temps à 10mm (qui ouvre à f4 aussi). Et ça reste du grand angle, donc on peut déjà descendre assez bas comme vitesse.
 
(par contre, ça l'est clairement pour un objo du type 80-200)

 
   le 10 20 me tend vraiment les bras alors  

 
ah, les rats !!
 
 
ils auraient pu faire mieux
 

Tokina 12.24 pour ma part, il est nickel.

 
tu as préféré le Tokina pour quel raisons stp ?

Ouaip mais bon.... c'est déjà ça !  
 
Puis chuis content d'avoir récupéré mon 35mm..  

Parce que TO - KI - NA      

 
C'est quand même particulier comme usage que de rester 99% du temps à 10mm. Pour ma part, j'aime les UGA mais je suis rarement à 12mm car le champ est énorme, les distortions, pourtant inférieures sur le Tokina par rapport au Sigma, sont présentes et le champ n'est pas forcément nécessaire. Pour la valeur supérieure, tu as tout dit: 24mm est une optique de reportage.

perso je te conseil le 10-20 sigma, pour l'af hsm et pour les 10mm, une fois que tu y a gouté tu vas aimer (2mm ca fait un belle difference à ces focales)  
 
edit : et les aberations chromatiques qui sont tres bien maitrisées

 
Je te réponds aussi:
-qualité de construction superlative
-focales couvertes mieux adaptées à mon usage (12mm, c'est déjà large et j'y suis rarement)
-excellent piqué (meilleur que le 18-70 je trouve), quasiment égal à celui du Nikon et apparemment meilleur que celui du Sigma
-ouverture constante
 
Seul défaut: les aberrations chromatiques mais tous en ont et je n'ai finalement pas souvent été embêté.
 
Je change parce que j'ai eu une occase sur le Nikon. C'est ce qui explique que je ne suis pas sûr de le vendre: si le gain avec le Nikon est trop faible pour moi (je ferai quelques tests), je garde le Tokina et revends illico le Nikon.

Parce qu'il touche une commission sur chaque vente    
 

Oui et non, si c'est pour du paysage, je pense qu'on cherche à exploiter l'immensité des lieux le plus possible, et on se déplace souvent plus librement... En tout cas, je ne me suis jamais senti limité par les 20mm du Sigma, je ne pense pas que 20mm soit super handicapant par rapport à 24mm (surtout que c'est déjà une focale existant sur le transtandard classique).  
Selon moi, c'est un peu la même philosophie que pour les télés : si on cherche un extrême, autant chercher le maximum  

Si je cherche l'extrême, j'ai une tête pano VR: 2 photos et je multiplie le champ par 1,5. Du coup, je préfère travailler entre 18 et 24 plutôt qu'à 12 (ou inférieur). Le résultat est bien meilleur et il y a moins de distortions.

Par ailleurs, en dehors de l'exploit d'avoir un champ extrême, je n'ai encore jamais été confronté à des cas où le 12mm ne suffisait pas pour capter ce que je voulais capter sur une photo unique.

Enfin, si 12mm en pano, ça peut remplacer un UGA plus court, de 20 à 24mm il y a 4 mm qui manquent vraiment si on veut resserrer le champ, sauf à recadrer.

AMHA bien sûr.

On n'a pas souvent le temps de faire un assemblage de photos    Et les perspectives amplifiées peuvent faire partie du charme de l'UGA (notamment les nuages, etc...), après, les 24mm s'il me les faut vraiment, j'ai d'autres objos plus adaptés pour ça. Bref, je ne veux pas relancer l'éternel débat, surtout que comme je l'ai dit, il y a des heureux dans les deux camps et c'est ce qui compte après tout  

Si quelqu'un cherche un 500f4
 
http://cgi.ebay.fr/Nikkor-ED-500mm [...] dZViewItem

Dans tes essais n'oublie pas qq vue avec le soleil qq part dans le cadre.

bon ben le Tokine ressemble refaire son retard sur le Sigma ( sur d'autres forum aussi d'ailleurs )