Reprise du message précédent :

 
Bah ca dépend du prix, mais ca reste un super objo qui fait la map super pres 25cm
et a un rapport de 1:1 en macro ^^

Le prisme est plus petit que ca sur le FM, de mémoire

Ca ressemble pas mal pourtant (notamment la couleur des molettes)

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Nikon_FM.jpg

Ouais en fait ca ressemble,  
vu d'en dessous je trouvais le prisme bien gros
 
surtout au vu de ce qu'on voit dans le viseur

 
la version AFD est cool, avant tu oublies

1:2 ou f/2 c'est la meme chose

 
au temps pour moi  

ça correspond à quoi exactement ce rapport de 1:1 en macro ?

1 sujet d'un cm fera 1 cm sur le capteur/film

Le rapport de taille de l'image par rapport au plan capteur.
Si tu shootes une tête de fourmi, elle aura la même taille sur le capteur au rapport 1:1.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_macro

Bah il est aussi en plastique, mais genre polycarbonate ou je sais pas quoi... un plastique de qualitaÿ quoi    
 
Et la bague est d'une douceur    (quand on déconnecte l'AF, évidemment, n'est-ce pas Pollux   )
 
Je l'adore moi !  

 
Salut,  
 
J'ai déjà eu l'occasion de répondre à cette question:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1881655
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1881975
 
Si ça peut t'éclairer un peu ...  

Vous parliez de l'utilité d'un filtre sur un 50 1.4 y'a quelques posts, même réponse pour un Sigma 30 1.4?

Merci à tous les deux !
 

   
 
Donc ça m'a l'air moyen au niveau de l'af (et de la praticité)... il y en a un des pixelistes à vendre à un bon prix (300€), j'attends qq photos pour l'état, mais ça peut quand même valoir le coup. En piqué / contraste, c'est proche du 2 bagues ?

 
 
A propos du 1.4 Nikon j'suis hyper satisfait de mon achat, piquet, rendu et luminosité, le summum! Je tenais à le dire...

 
Pour ce qui concerne l'AF, sa rapidité dépend également beaucoup du boîtier !
 
Sur mon D1x, j'ai trouvé le modèle "à pompe" pratiquement aussi rapide que le modèle 2 bagues (non-AFS !!), alors que la différence était autrement plus sensible sur le D80 d'un ami ...
 
Par contre, mon argument sur la praticité, au regard du poids du bestiau, est un critère à prendre sérieusement en considération !
 
Pour ce qui concerne les différences de piqué/contraste, je crois bien avoir lu tout et son contraire sur le sujet (cf. topic dédié à cet objo sur Pixelistes). Et personnellement, je ne me sens vraiment pas qualifié pour m'exprimer et argumenter sur cet aspect    

C'est une valeur sûre cet objo

Oh, tu l'es quand même un peu vu tous les modèles que tu as eu    
J'ai aussi tout lu à ce sujet, c'est difficile de s'y retrouver...    
 
Merci en tt cas de partager ton expérience  

 
 
Tu plante pas tes objos toi?!

 
Au piquet toi même, non mais    
 

Non mais ça change de piquaÿ quoi...

tt mieux pour toi sinon c'est moi qui l'aurait pris

 
non elle aura la meme taille sur le film 24x36 ou sur un capeur FF
sur un aps-c elle sera 1.5x plus petite mais on s'en rendra pas compte

 
Nan mais c'est un neuf, j'ai pas pis celui de chez les pixelistes.

 
Hum, pas convaincu ...    
 
Si on suit ton raisonnement, elle serait plutôt plus grande sur APS-C vu que l'image serait cropée ...
 

Elle sera + petite sur un FF que sur un aps-c, c'est la dimension spatiale qui compte...

 
On sait ce que ça fait vraiment le Nano Crystal au delà des annonces marketroïdes?

 
T'as un nano compte en banque après  
 
Aucune idée des autres effets ...

 
Tiens c'est HS, mais quelqu'un sait pourquoi les estimations sont interdites?

 
les aberrations chromatiques sont là systematiquement ???

tout pareil, mais ma première série encore dans le boitier, je transfert tout ça sur le pc ce soir \o/

Bah hardware.fr c'est à la base un site sur le hardware PC.  
Donc pas dédié à la photo à part cette section, du coup les estims sont réservées au hardware.

Je débute dans le monde du reflex avec un nikon D40X. L'objectif de base 18-55 se montre très limité dans mon utilisation.
 
Je souhaitais savoir s'il vaut mieux acheter un 55-200 ou un 18-200 directement (de préférence le Nikon AF-S DX VR 18-200 mm). Car pour certains les tout-en-un ne sont pas totalement operationnels sur la plage vendue (manque de piqué, de lumière par exemple après 135).
 
Mais l'avantage c'est de se ballader avec un seul. Donc quitte à débourser 800 Euros j'aimerais connaître vos opinions. Sinon pour un néophyte nikkor est il pas un peu prétentieux et s'orienter vers Sigma ?
 
Merci d'avance

Non, pas du tout. Mais ça peut arriver. Et ça peut aussi se corriger dans NX.  

Non, pas du tout. Mais ça peut arriver. Et ça peut aussi se corriger dans NX.    
 
 
 

 
 
Pour toi l'objo de base te limite dans quelle mesure : plage focale? ouverture?
 
clair que le 18-200 est pratique pour ne trimballer qu'un seul objo. Mais il n'est pas vraiment aussi bon sur toute ses focales évidemment. Il faut le garder à mon avis pour l'extérieur où tu disposeras de plus de lumière. Donc ca dépend de ton type de photo, si tu fais pas mal d'intérieur, je te conseille de laisser tomber le kit tout en un du 18-200 pour avoir un objo standard lumineux (donc remplacer celui du kit) et avoir un zoom séparé comme un 55-200 VR ou un 70-300 VR (les 2 zooms en AFS les plus abordables chez nikon). Le 55-200 VR coutant 320 euros, si tu est prêt à mettre 800 euros, tu peux du coup t'acheter aussi le sigma 18-50 HSM f/2.8 qui vient tout juste de sortir et qui devrait remplacer à merveille ton objectif de kit pour toute occasion
 
 

 
sont sortis les nouveaux joujous. Mais les prix

spa du DX en tout cas  

les prix sont sortis, pas les objos