Reprise du message précédent :
En fait, je me dis que,
un 35/2 à moins de 300€ disons, c'est cool, si Nikon met le moteur AFS dedans et le vend 400€, ça sera moins cool...
de même pour les 50/1.4, 85/1.8 etc.
 
Apres, il est vrai que le 180/2.8 AFS serait sympa, car les autres objo à focales plus longue l'ont déjà, et là c'est agréable.

C'est quand ?

Le 105mm macro est AF-S (et VR, et Nano-crystal).

et moins cher que l'AFD

Et moins piqué aussi.

Et en prix catalogue, il était pas beaucoup plus cher que le AF-D qu'il est venu remplacer.

Le 35 f2 est à plus de 300€ en prix officiel, il faut pas se baser sur les prix en occaz pour comparer, ça fausse un peu tout

Le VR ne sert à rien sur ces focales là, à la limite sur un 85, mais pour plus court, à part pour épater la gallerie...

Rasthor, la PMA est fin janvier/ début février
Puis le AF-S moins piqué..on entend les 2 sons de cloche selon qui en parle quoi...Ca se vaut tout ça...

 
début 2008, genre en mars je crois.

 
le 135 AFS ça pourrait aussi etre sympa

question idiote
pourquoi ils peuvent pas mettre le moteur ultrasonique DANS le boitier? comme ça les vieux AF feraient pas ou moins de bruit (ou alors c'est les engrenages qui font le plus de bruit)

Beh parce que si c'est sur le boitier, il faudra toujours un système pour entrainer l'objectif

Faudrait encore montrer que ce soit utile... L'AF-S, oui bon, mais c'est pas non plus si indispensable que ça AMHA. Et la techno nanocristal, sur ces objos en particulier, je suis pas sûr de l'intérêt (ils déchirent déjà sur APS-C si je ne m'abuse, faudra voir ce qu'ils donnent sur les nouveaux FX).
Alors si c'est pour les vendre 200 ou 300 roros plus chers
 
(le seul avantage que je vois, c'est que ça fera baisser le prix en occase des "vieux" équivalents AFD   )

Le 50mmm f/1.4 est super lent sur mon D70 pour faire la MAP.

bah ... même pas ça se trouve.
Le 80-200 AFD a baissé en cote suite à l'introduction du 80-200AFS puis du "septante" ? Ou bien son prix est resté constant, et ce sont les autres qui sont devenus plus chers ?
Meme exemple avec les 300/4...

dans tes rêves  

Oui, c'est sûr, ça dépend des boitiers, mais aussi des besoins de l'utilisateur Je voulais pas non plus généraliser    

Je sais pas (j'étais pas né quand le 70-200 est sorti )

 
Une petite pensée pour les D40iste...    
Oui je sais, en principe les gens prennent des objo et un boitier de la même gamme.    
(C'est dailleurs pour ca que je n'ai que D40/18-55/55-200VR )

Oui, je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de D40istes qui s'équipent en focales fixes... (ce n'est pas le public visé non plus, bien sûr )

Ah  ? Alors j'ai rien dit.

Beh surtout que ceux qui voudraient éventuellement le faire sont bien refroidis par la perte de l'AF
 
Dans tous les cas, il est qusiment certains que les AF-D seront remplacés petit à petit par des AF-S, reste à savoir en combien de temps

Ils peuvent s'équiper en 400 f/2.8, 500 f/4 et 600 f/4 les veinards.

 
J'aurais besoin d'une petite estim
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 5813_1.htm
 
Si vous avez 2 minutes.
 

 
Pas chez moi, c'est quasiment comme l'AFS!

ha ? t'as un 50mm af-s ?

Ah mince, locké. Ca m'apprendra à ne pas lire les régles en entier.
 
Je reposte là si jamais y'a des avis :
 
Pour estimation donc :
 
- Nikkor AFS 18/55 f3.5/5.6 : c'est celui fourni en kit avec le Nikon D50, acheté en décembre 2005.
Très bon état au niveau optique et chassis. Bouchons inclus, pas de boite
 
 
- Tokina AT-X Pro AF 28/70 f2.6/2.8 monture Nikon, utilisé sur D50 : en pratique ouverture constante à 2.8 sur numérique. C'est du solide, chassis métal, diamétre filtre 77mm, lourd. Etat optique nickel, état chassis : usure au niveau de la peinture mais rien de méchant. Bouchons inclus, pas de boite.

80 € pr le 18 55

Oui, mais j'ai la version ai-s, et je peux te dire qu'en qualité optique c'est du top

Je sais que le 55 AIs est réputé. Mais je pense que l'AF est complètement différent, non ? Niveau construction et optique
T'as regardé le lien donné par dafiiid ? Est-ce qu'ils se ressemblent ? Parce que, je sais pas quelle tête a l'AIS, mais l'AF semble être tout en plastique.

C'est la meme formule optique, qui a inspiré le 55 AF et le 60 AF D
Donc du top
 
Non ils ont pas du tout le meme look

OK

Apparemment, d'après le lien, c'est bien la qualité de construction qui pêche sur la version AF. Donc après, tout dépend de ce que Dafiiid veut privilégier.

Oui cui la est tout plastique quand l'ai s est top de ce point de vue la
 
par contre j'ai jamais essayé le 60

J'ai besoin de connaisseurs nikonneux pour identifier cet appareil :
 

 
Je pense à un FE2 ou FM2 mais je ne suis pas sûr.
Ca vaut combien ce genre de truc en occasion ?
 
C'est quoi comme type d'objectif sur la photo (AI, AIS...) ???
 

le FE2 c'est ecrit dessus
 
mais ca y ressemble bcq quand meme
 
l'objo, je sais pas, il ouvre à combien ? ?

1:2 (!!)
C'est marqué dessus !

 
bah je vais peut être attendre un peu pour chopper un 60 ou un 105 pas trop cher...
c'était surtout pour dire de profiter du prix pas trop élevé pour un micro nikkor...
si ça intéresse quelqu'un d'autre, il est chez Central Photo, aux Terreaux, à Lyon.
il y a quelques autres objos bien sympa en ce moment, plus d'autres trucs qui me font baver (un énorme 6x6 je crois, genre un Leica dopé à la testostérone).

 
c'est pas le rapport de grossissement ca ?

tite question : le 80-200 à pompe, il faut vraiment l'oublier pour l'af ?

Je ne pense pas.
 
Apparemment, c'est un nikon FM tout court.

 
Bah ca dépend du prix, mais ca reste un super objo qui fait la map super pres 25cm
et a un rapport de 1:1 en macro ^^