Reprise du message précédent :
Fonce

 
Oué, mais plus de pare soleil après... faut choisir !  
 
 

 
y a le 24mm f/2.8 qui est pas mal pour les paysages/reportages

WOW je veux ce d300 !!!!!

la, je comprend pas ...
les tele avec une grande ouverture c'est gros, ok ...
mais pourquoi les grands angles avec une grande ouverture sont ils gros aussi alors que les standards grande ouverture sont assez compacts ...

Parce que c'est une conception rétrofocus et donc, ce n'est pas comparable aux objectifs dont le plan focal de l'objectif se situe à l'extérieur du boîtier.

 
?  
 
expliquation stp  
 
?

Justement, car il sont compact
Prend un tube en carton de 1m
Coupe en 3cm et garde les 97 autres
Regarde dans les 2 tubes : lequel est le plus lumineux ?    
 
Ben c'est pareil avec le 50 : comme il est très court, beaucoup de lumière rentre

 
Tu les trouve où ces bagues ?
J'ai un pola 77mm que je mets sur le 17-55 de temps en temps, mais j'ai maintenant un 180/2.8 et il est en diamètre 72mm

 
c pas logique ton truc    
 
un 20 mm 2.8 devrai donc etre encore plus petit non ?  
 
babylone qui comprend surement mal

Bon beh je suis flemmard, alors je quote pas et je répond en bloc

Dans les GA compatibles 24x36, y'a le 16-35 de chez Canon, qui à 2.8 aussi (stun L )...Là avec 14-24 on a une plage moins étendue, mais qui descend plus bas...toujours est-il que le 14 2.8 de Nikon tapait dans les 1300€, qu'il fallait pas mal fermer pour avoir un truc homogène, qu'il pèse presque 700g...bref, si ce 14-24 existe, les ingé ont du s'amuser

Pour les rumeurs reprisent par le journaldugeek...beh ce sont une partie des rumeurs qui trainent depuis pas mal de temps. Le coup du gain de vitesse avec la poignée en rab, a priori ça marche que si il y a une batterie plus puissante non? Puis ça suppose aussi d'avoir une puce qui gère le surplus du flux de données. Ca me parait bizarre ça...

Après le FF à 12 MP et une méchante rafale, pourquoi pas, mais ça me semble bizarre...Une rafale comme ça c'est sympa pour le sport, mais le coeff de recadrage de l'APSC est sympa aussi dans ces cas là...(Rasthor, pour le crop entre FF et APSC, faut pas diviser le nbre de pixel par le facteur de crop )

'Fin bref...Vivment les annonces quoi
(allez, quelques focales fixes revisitées...siouplait msieur Nikon...juste parce que j'aime bien le look de vos objo récents...promis j'en acheterai )

Ben non, car dans ce cas, il faut de grosses lentilles, car tu as des problèmes optiques, genre de la dispersion, de la distortion etc
Tu peux pas avoir une construction aussi simple que pour le 50
La taille des objos est pas proportionnelle à la focale

bon, j'ai eu la confirmation de source sûre que ces rumeurs sont fausses

 
dans les milieus autorisés ?  

je viens de me prendre une 77>72mm sur ebay pour qq euros

clair !
la réalité sera 10 fois mieux

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9trofocus , paragraphe "Construction optique d'un grand angle"

 
Les rumeurs sur les boitiers, les objos, ou les 2?
 
En tout cas que ce soit faux sur les boitiers, ça m'étonnerait pas...

 
merci    
 

D'après eux, le D3 aurait un capteur FF de seulement 12Mpx, j'y crois pas trop    (pas assez de pixels mon fils !)

Spour avoir un bruit qui enterre Canon

ok Je vais chercher ca sur ebay alors.

c'est pris chez lui : http://cgi.ebay.fr/72mm-77mm-Step- [...] dZViewItem
 
edit: trompage de link

 
Nickel merci, j'en commande un
 
edit: euh moi c'est l'inverse qu'il me faut ? mettre un filtre 77 sur objo en 72 ?
 
edit2: trouvé, encore moins cher

Ben c'est bon
 
Edit : paye ton vignettage si tu fais le contraire...  

Simply screw it on the lens of your camera with thread size 72mm and you are ready to screw 77mm thread size filters and accessories on the Stepping Ring.

 
Ben oui mais t'as pas édité ? La première fois ou j'ai cliqué je suis tombé sur l'inverse 77-72

oui j'ai édité , parce que j'avais mis le step down au lieu du step up
mais tu as quoté le bon lien...

 
ok, mais j'avais cliqué le mauvais
 
C'est commandé, nickel    

Réponse dans 13h.

12h22 et 35sec ?

http://www.timeanddate.com/counter [...] c=0&p0=248

On aura tout ça au réveil demain matin

 
excellent

 
 
Je nourris 10 secondes le troll...    
 
AMHA, un filtre ne sert à rien dans la plupart des cas:
-choc mineur avec un objet courant (comprendre 9 fois sur 10 moins dur que le verre): rien ne sera abimé même si la lentille est touchée
-choc majeur: le filtre pète et les éclats vont bousiller la lentille aussi
 
Reste 2 utilisations (mais particulières):
-protections contre des projections de matières agressives genre acide ou soudures
-protection contre les doigts dans des pays du tiers monde où on vous tripote le caillou pour un oui ou pour un non

http://kenrockwell.com/nikon/18200/18200-drop-test.htm

Perso j'ai aucun filtre sur mes objos (j'ai pas du matos à plusieurs kilo euros non plus), mais j'hésite de plus en plus.

J'avais écrit AMHA. En plus, c'est un TALC car rien ne prouve que ça donnerait ça à chaque fois et rien ne prouve qu'il y aurait eu quelque chose de très différent sans le filtre. Passons, c'était du troll et HS.

On peut reparler du vaporware Nikon à venir...

en "equivalent" de cadrage.
 
Y'a Sigma aussi qui propose un 12-24 compatible FF, pas terrible d'ailleurs, et qui ouvre pas a 2.8....bref presque rien a voir

Si ca interesse quelqu'un je vends mon sigma 30mm f/1.4 monture Nikon en excellent état sous garantie.
 
voir le lien dans ma signature

On est tellement dans le besoin nous les Nikonistes pour continuer à discuter d'optiques très très officieuses sans pouvoir attendre quelques jours/heures qu'elles soient vaguement confirmées?  

Je parie que la moitié de ce qui est prévu est bidon, comme à chaque fois. Edit 23/08: j'm'a gouré sur ce coup, tout est vrai.

Edit: comme l'APS est mort, je vous débarrasse de vos Nikon 12-24 et 17-55 à 100 euros pièce. Ne me remerciez pas.