Reprise du message précédent :

 
parce que t'arrives à ne pas être à 300mm avec une focale fixe ?  

le "   " c'etait de l'humour

mitoo

mais dans ce debat mathématique, j'ai preferé préciser et confirmer que c'etait pour rigoler, on ne sait jamais  
Enfin parmi tous ces coefficients, millimetres et autres, je sens que je vais ressortir le fameux smiley >  

ca doit etre la misere pour faire du GA et TGA avec le D2x !! avec le fisheye 8mm tu arrive a du ""16"" ! .. avec un 10 un 20 (ce qui est quand meme les plus petites focales communes)... ca calme direct

 
 
C'est pas obligatoire d'utiliser la fonction 2x sur le D2x

gné je connais pas du tt ce reflex a vrai dire .. le "2x" c'est une sorte de zoom numérique ? parce que comme ca là je trouve pas d'autres explications ...

12 millions de pixels en mode normal et 6 Mp en mode 2x. On peut dire que c'est un "super" zoom numérique.
Je trouve ça génial moi

ok ceci explique celà ... thx

Oui c'est niquel comme possibilitée ce Crop *2 mais ne pas confondre en disant que ton 50mm devient un 100mm !

t'as raison c'est le D2x qui multiplie la puissance de ton cailloux par 2 !!! .. exactement toutcomme les pentiums 4 qui t'accelerent ta connection internet ...
 
 
Ok je sors

300 2.8 VR + TC 1.7 c'est moins cher que 500 F4? j'ai la flemme de chercher les tarifs mirobolantesque...

Objectif d'occasion donc forcement moin cher
Le 500 tape dans les 10000euros.

Pile le prix de ma voiture

C'est le VR?
 
Tu l'as payé combien? (si c'est pas indiscret).

Joli bestiau

 
 
  mais tu ne fais pas de moto  

 
Il fait des filés d'oies du canada en phase d'amerissage

 
 
certes après c'est une question de moyen, c'est sur  
 
bon de toutes les façons avec un truc a 5000 € ou un truc a 300€ comme moi, tu ferais de super tofs  

3200 euros l'engin, ce n'est pas la version vr et c'est tant mieux d'ailleur parait il que l'optique est un poil moin bonne que les precedente version sinon neuf c'est 5499 au prix indicatif nikon et non pas hk ou bh
 

Bin même à 3200, c'est pas donné.

Clair que pour gagner un diaph...
 
Mais bon quand on aime, et puis ça ne perd pas trop de valeur

Certes mais comme tu le dis, le 300 f/4 est nettement plus abordable (moins de 1500 neuf et moins de 1000 en cherchant bien... et légalement).

oui mais la c'est pas du tout la meme qualité d'optique, c'est pas comparable comme produit, le traitement sur les verres n'est pas le meme, les verres ne sont pas les memes ect...

 
 
mon compte en banque t'en supplie, tais toi  

 
Eternel débat de la qualité, de son utilité et donc de la justification du prix. Je ne suis pas pro et là je bloque.
 
Les tests CI donnent quoi comme différence? L'un est "seulement" très bon et l'autre est exceptionnel?

Ne compare pas un 300 f/2.8 avec un 300 F/4,  
le 300 F/4 est tres bien pour le prix mais incomparable avec le F/2.8 qui n'est pas du tout dans la meme gamme d'optique.  
Apres pour l'utilité et bien on va dire que c'est un plaisir photographique
 
Jag, une cartouche par mois penses y

 
Bin si quand même un peu: 2 optiques fixes, même focale, un diaph de différence. On peut donc comparer et ça me parait même indispensable. Après, tu vois un monde de différence et c'est pour cela que je demande ce que disent les tests? Photodo donne 3.7 au f/4 contre 4.0 au f/2.8 pour les versions IF-ED.
 
Edit: une cartouche par mois? Cigarettes? Elles ont tellement augmenté?

ilium les test de CI ont fait un comparo entre les 2 optiques ? ou simplement un test.
Car si c'est un test, la note sur 4 elle est proportionnelle au prix de l'optique concernée, ainsi que le public visé.

Pour CI, je ne sais pas, je demande justement. Cela étant, je croyais, en dehors de la note finale et des étoiles, qu'ils jugeaient sur une échelle identique quelle que soit l'optique. S'ils ont changé leur protocole, il ne vaut plus rien. Pour ce qui est de Photodo, leur barême est le même.

Alors acheter un F/2.8 ne sert à rien si on suit le raisonnement,  
Pourquoi nikon nous vends un F/2.8 5fois plus cher qu'un F/4, si ya juste l'ouverture sa parait gros nan ?  
Se sont 2 optiques visant 2 marchés différents.

y'a le prix des verres à la con qui augmente aussi en flèche avec le diamètre m^me à verre égal.

Sinon faut bcp boire et recuperer les cul de bouteilles, jag vas y ouvre le bal
et prends des bouteilles à cul rond pas du label 5

 
Oui les pros ou amateurs hyper passionés et les autres.
Dans quelles conditions va t'on voir les  différences ?
 
Cependant, pour moi, la différence de prix n'est pas du tout justifiée.
 
Mais bon heureusement que l'on pas toujours raisonnable, sinon on se ferait chier

J'aurais du acheter 3 F/4 et vous les offrir alors pour le prix du F/2.8.
 
Soyons raisonnable, avez vous déjà tester du matos pareil ?

non et on ne veut surtout pas. Vas t'en!

Il y a aussi qu'avec le diamètre, les cotes des réglages de tout l'assemblage de l'optique sont plus difficile à garantir. Donc le prix augmente également

 
y'a la quantité de matière première qui augmente, la difficulté de tenir les cotes, la probabilité d'avoir une grande surface sans défaut... y'a plein de trucs qui justifient la montée en flèche du prix.

et aussi l'offre et la demande.