Reprise du message précédent :
J'ai encore une question maintenant.
Concernant les bagues allonge. Je regardais ce qu'ils avaient sur le site de miss numérique http://www.missnumerique.com/objec [...] -1350.html
 
Je vois qu'il y a aussi la meme en 12mm.
Alors ma question : que représente le diamètre ? (12 ou 25 mm)
 
Car pour moi de chaque côté de la bague on retrouve le côté "femelle et male" de lma monture nikon. Il ne doit pas y avoir de diamètre différent.
 
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ?
 
Je rappelle aussi que je vends l'objectif universel nécessaire à tout vos besoins.

Pas la peine d'insister lourdement pour ton caillou, il y a une zone achat-vente sur le forum.

Pour les bagues, c'est l'allongement. Le diamètre, c'est plutôt une cinquantaine de mm.

Ah ok c'est bien ce que je pensais. Mais c'est bizarre qu'ils appellent cela "diamètre" et sinon :
je suis en train de regarder pour m'acheter un zoom 70-300mm (enfin dans ces eaux là)  pour mon nikon D70s. J'ai regardé un peu sur internet. Qu'est-ce que vous me conseillez ? Est-ce mieux de prendre un nikkor ou de prendre moins cher avec un sigma par exemple. Je ne m'explique pas bien la différence de prix en fait...
Bon je sais que je vous soule avec mes questions mais vous etes tous tellement compétents, que je ne veux pas me priver de vos précieux conseils !
Encore merci à tous !

C'est une FAQ ça:
-le meilleur: 70-300 VR Nikon
-intermédiaire (meilleur rapport Q/P): 70-300 APO Sigma
-à fuir: Nikon version G et Sigma non APO

merci de ta réponse rapide. J'ai fait un tour sur digibao.
Le nikkor 70-300 coute 615 euros.
le sigma coute 235 euros.
Je ne m'y connais pas assez pour comprendre. D'ou vient la différence de prix ?

c'est bien celui-ci le sigma :
http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] 5f9b7e3f08

 
le NIkon est VR et AFS, ça explique déjà une bonne partie de la différence de prix...

aaaah forcément
Bon je ne sais pas ce que ça veut dire, je vais regarder, parce que là ça ne me parle pas

EDIT :
Ca y est j'ai compris !
Reste à choisir lequel je vais prendre...

Est-ce que le VR se ressent vraiment comparé à un objo qui n'en possède pas ?

 
VR (vibration reduction) : stabilisation  
AFS : motorisation ultrasonique de l'objo

Le 70-300 VR a aussi une meilleure formule optique, ce qui fait son prix
Et 615 euros c'est le prix d'escroc francais. Il est à 100 euros de moins en allemagne  
 
Et le VR, c'est bien agréable ouais  

Donc vous me conseillez quoi sincèrement ?
 
A quel moment agit le VR ? Ca se passe comment ?
 
(encore un énorme merci à vous !)

Ca agit dès que tu fais la mise au point. Il y a des micromoteurs qui corrigent les vibrations.
Du coup l'image est stabilisée, et ce sur le capteur et sur dans la visée (avantage de la stab objectif par rapport à celle capteur)
Et tu peux shooter des objets fixes à une vitesse plus faible

Tu le sens quand tu prends la photo ?

Oui, déjà il y a un petit bruit de fond très léger qui indique que le vr est en marche.
Après quand tu mets ton oeil dans le viseur   ca bouge pas, c'est stable, même aux grandes focales, c'est reposant

merci pour toutes tes explications !
Je crois que je vais bichonner mon compte en banque alors !
(y a du boulot)

Attention: la stabilisation va réduire les effet des mouvements du photographe, pas du sujet. Si tu veut prendre une biche qui cavale, elle ne sert à rien.

Moi je pense que mettre 615 € dans cet objo c'est de l'arnaque, à ce prix la on trouve des 80-200 f2.8 d'occase
mieux vaut prendre le sigma 70-300 APO et conserver l'argent pour un autre objectif  
un 50 f1.8 par exemple et il te restera encore de l'argent

Puis le sigma est quand meme pas dégeu  

Attention aux termes: il n'y a aucune arnaque là dedans. Ce sont des objectifs vendus un certain prix pour certaines caractéristiques. Si je veux plus que 200mm et la stabilisation, tu me proposes quoi dans la même zone de prix?
 
Je le dis d'autant plus facilement que je n'ai pas le 70-300 VR et que ce type de zoom ne m'intéresse pas.

Si ce n'est qu'un 80-200 2.8 ça pese un âne mort, et ça zoome nettement moins . Ces 2 objectifs n'ont rien à voir.

 
1000 euros dans un reflexe c'est de l'arnaque quand on sait que pour ce prix là on peut s'acheter un scooter d'occase...

Et quand on sait que certains sont près à mettre 4000 € (moins pour les suisses çà va   ) pour le dernier reflex qui déchire...
 
 
Chacun sa passion  

Et qui est tout bugué  

 
 
Ptin on est pas vendredi pourtant  

 
oui mais ca reste néamoins tres cher pour la qualité d'optique, vu les test apres 200 mm c'est pas super.
Certe ce n'est pas une arnaque,je me suis un peu emporté    mais y'a de meilleurs objo a acheter que celui ci je pense.
 
Le probleme c'est la stabilisation avec un ouverture a f5.6, ca ne fait pas augmenter la vitesse qui est parfois necessaire pour figé une action
 
il faut donc pesée le pour et le contre et voir si on a vraiment la necessité du VR ou la nessecité du 300mm tu as raison bon apres l'AFS c'est toujours bon a prendre sur un tel zoom    
 

 
ah ca c'est pas faux   mais quelle optique
 

 
  ah ouais c'est vrai désolé,
 

Je réitère donc ma question: quelle alternative dans cette zone de prix si tu as besoin d'un zoom plus large que 70-200 et avec un AF potable (et la stab)? Tout le monde a tilté sur ta remarque car il n'y a pas d'alternative. Il a certes de défauts mais ça reste le meilleur de sa catégorie pour le moment.
 
Et puis 600 euros, c'est que dalle!

oui c'est pour ca que j'ai rectifié ma remarque   , j'ai répondu un peu impulsivement, a cause de la qualité optique

c'est vraiment dommage qu'il ne soit pas meilleur que ca    sinon c'est vrai que ca serait un bon zoom  

Faut bien qu'ils vendent des AF-S 70-200 VR hein...
Si le 70-300 commençait à faire de l'ombre au 70-200, ça les ennuierait.  
Pis sur photozone, le 70-300 VR nikkor a l'air de beaucoup mieux se comporter qu'un 70-300 APO sigma sur canon... (Bon ensuite, je ne sais pas ce qu'il donne sur monture Nikon, en tout cas, en monture canon le sigma, à 300, c'est une cata... je parle des bords bien sûr.)

même le centre c'est pas la joie

Sinon, l'Euro poursuit son ascension face au HKD... hein... ça peut-être intéressant pour vous..

Ouais enfin la qualité est pas dégueu non plus faut exagérer
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1749614

Justement, ptete que la version Nikon a un comportement différent.
Et peut-être qu'il a un plan objet qui n'est pas plan, photographier des mires, c'est bien, mais dans la réalité, tout n'est pas forcément plat.

Oups erreur de quote
J'ai un 70-300 VR et j'aime pas qu'on critique mon matériel  
 

 
le VR steu truc de faignasse pour pas monter en isos
(troll du matin)

maintenant, t'es devenu un vrai Master of Troll depuis ton sacre au 5D toa
 
IWH P555

Ben on se console comme on peut    
 
IWH

Yeah    

Bon alors j'ai lu out ce que vous avez écrit et je ne sais pas quoi faire. Mais je crois que je vais prendre l'objo nikon... En fait j'en sais toujours rien. Y a du pour et du contre. 615 euros quand meme bordel !!!!

la photo c'est un loisir de bourges

La photo ca sert à rien
En plus en France on se fait ba*ser sur les prix

+1 autant prendre un crayon et du papier, surtout en nb

trouve plutot un 300f4 nikkor d'occaze c'est autre chose comme tromblon!