Reprise du message précédent :

dommage qu'il n'y ait pas les exifs....

Ca fait très "américain" je trouve la photo

Edit : ortho

 
j'avais pas fait le rapprochement, mais c'est vrai que maintenant que tu en parles, il me semble qu'il y a une tof de Bush dans le même style...  

Ouais, j'aime vraiment pas cette photo    
 
Hyper saturée, rendu bizarre et en plus, le coup de rajouter du vignettage

 
Oui, tu as raison, il peut toujours tenter le coup, mais à mon avis... c'est pas gagné

C meme pas penché ... par contre jai recue la meme au bureau avec une BDB bien mieux et la lumiere est assez belle ... jpense que vot exemplaire foire ou alors la mienne est retouchée ...

 
L'impression que le scan est mal passe...

Sur libe, c'est pas mal

Cte nain

L'objectif a quand meme une disto de fou...

Un vignettage, tu veux dire ?

elle est quand même naze steu photo , on dirait une photo de série TV..

Puis ces gens qui foirent les balances des blancs....    

clair, on peut pas dire qu'il y soit à son avantage ...

Ouai enfin le drapeau est quand même bien blanc, le jaune du fond doit être d'origine...

Private joke, sorry. La photo est accessoire..  

Ooops je viens de comprendre

non, à y regarder de + près, je la trouve pas si mal cette toff

faut bien être suisse pour avoir des idées pareilles

je suis pas suisse

Tu peux quand même avoir des idées de suisse

non plus , ils sont en majorité pires que Sarko

 
normal, pour qu'il y ait du fric en Suisse, il faut que les ouvriers bossent plus  

vous saviez que la paix sociale existe en Suisse depuis 1930, ce qui signifie qu'il n'y a pratiquement jamais de grève depuis cette époque incroyable non ?

 
C'est possible?  

C'est comme ces gens qui font des up deux fois par jour...    

tu serais pas modo par hasard là-bas toi ??

Voilà voilà    
 

 
Bon, y'a peu de temps j'ai eu envie de me lancer dans la macro parceque j'me suis dit autant essayer de s'investir dans un domaine plus specifique que de toujours toffer de tout est nimporte quoi (j'continuerai quand même le tout en évitant le n'importe quoi ).  
Après moulte hesitations et recherches de renseignements... voilà le 60 micro qui vient de m'arriver !!!
 
Premières impressions :
 
PU**** d'objo de fou !!! Construction de malade, agréable au toucher, beau à regarder, pour le peu que j'en ai vu la qualité d'image à l'air top, comme promi... 'pécap quoi   !!!
 
Ensuite j'ai passé une heure dans le jardin pour faire joujou avec le monstre et là... c'est le drame !!  
Pas vraiment en fait, mais bon, première vraie tentative macro sous un soleil de plomb et un vent à décorner les cocus: j'ai cru j'allais mourir à retenir mon souffle, courir après les bestioles, attendre dans des positions torticolantes que le vent se calme et supporter le soleil ... BREF ! La macro c'est chaud !!!  
J'ai même envie de dire que c'est un véritable sport  
 
Le point positif, parcequ'il y'en a un quand même, j'ai envie de continuer et d'apprendre même si çà promet ENORMEMENT de photos qui auront pour destination ... la poubelle !! Faut souffrir pour réussir !!
Pis au pire, j'perdrai pas énorme en le revendant, merci HK ^^
 
D'où mon interrogation ... mais comment a fait swing pour ces séries incroyables sur les bestioles en vol l'an passé?  
 
Ou djudju... quand il déprime pas, ce bougre, il roxx    
 
Fin, bref, j'vous dis à dans 3 mois sur le topic macro ou botanique pour mes premiers clichés potables    
 
 

Pauvre Micmax  

Tsss ... plus vifs que luky luke les mecs ici ...    
 
J'm'en suis rendu compte rapidement quand même, c'est édité !!

 
vignettage?
c'est l'éclairage qui fait ça.
un flash sur le fond, avec une grille fine pour limiter la diffusion et zou, t'as ton fond "vignetté".
 

 
je pense qsurtout que c'ets la bibliothèque qui est en arc de cercle...

Forcément, ce n'est pas l'idéal !
 
Attend le calme...  
 
PS : belle expression

Rebonsoir !
 
J'avais posté il y a quelques posts (pages ? ) à propos de mon soucis de 18-70 Nikkor defectueux, etdes solutions envisageables pour boucher les trous de mon parc optique avec des cailloux de bonne facture.
 
J'ai farfouillé un peu, et j'arrive à m'en sortir pour + ou - 800 € avec un tamron 17-50 2.8 et un Sigma 50-150 2.8
 
Un avis d'expert, un soutien ou un véto contre un de ces objectifs ? Je cherche avant tout à avoir un parc optique de qualité, que je puisse plus tard garder sans rougir si je change mon D70 en D200 (Loto, braquage de banque, etc)

 
les deux sont très bons, il y a juste l'AF qui sera pas exceptionnel mais pas horrible non plus parce qu'aucun des deux n'a un moteur USM / HSM

 
Pour le Tamron, oui, mais pourtant, HSM apparaît dans le nom du Sigma. Erreur du vendeur ?
 
Dénomination exact :
 
Sigma AF 50-150mm F2,8 APO DC EX HSM
 
Tamron 17-50 f/2.8 LD ASPHERICAL (IF) DI II

 
oui je me suis planté le 50-150 est bien HSM, le terme n'apparait pas sur la page des télés EX du site de Sigma
 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000015
 
dans le fiche technique oui http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000015

 
sur le papier c'est un bon choix.
le 50-150 est  HSM. c'est du bon comme motorisation.
le tamron sans etre HSM profitera d'une meilleure vitesse le jour ou tu passeras au D200 !
 

Bonsoir,
 
J'ai testé un 17-35 AFS ce soir, et deux remarques :
 
- la bague de zoom était ULTRA fluide, on dirait presque que ça tournait dans le vide... En position 35mm, si je mettais l'objo à la verticale, le poids des lentilles avait presque tendance à modifier le zoom
+ mou qu'un 18-70 par exemple
 
- quand l'objo n'arrive pas à faire la map (objet trop proche, surface homogene), j'entendais un sifflement dans le moteur qui balayait la plage de map.
 
Que pensez-vous de mes remarques ? Est-ce anormal ?
 
Merci

moi je pense que c'est pas normal

et hop 70-200VR arrivé ce matin au bureau tranquille
avec facture, et garantie mondiale NIkon BV Netherlands
 
qu'est-ce qu'il est bOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!

raaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh