Reprise du message précédent :
Zeiss a fait ça.

Oui, Zeiss pardon
http://www.dpreview.com/news/0610/ [...] 1700f4.asp

Voila, c'est ça !

C'est un MF le boîtier dessus en plus

un sigma 10-20 à pas cher profitez-en
 
http://www.pixelistes.com/forum/si [...] 1e1f4b022c

bonne occaz

 
si vous croyez que je n'accuse que le matos, détrompez-vous, je suis le premier à m'en vouloir de rater des photos, mais concrètement quand tu fais la map sur un coureur en AF-C et que le caillou a du mal à suivre pour le garder net, je vois pas trop en quoi je suis responsable ou bien je dis nimp

 
Tu pourrais mettre un D2 comme bouchon d'objectif de ton 80-200, ça irait mieux pour la vitesse d'AF    
Pis pour l'équivalent du VR, un 'tit monopod !  
Voilà, tu peux changer de boîtier    

J'ai fait plusieurs fois des photos de sport méca avec un D70 et un 80-200 AFD, et la map se fait très bien en AF-C si le collimateur est sur le sujet. Et c'est pas du 15 km/h.
Comme cailloux qui aurait du mal à suivre, mis à part les vieux 80-200 à pompe, j'en connais pas des masses. Tout les cailloux d'aujourd'hui ont des courses d'AF réduite pour éviter de patiner.

 
c'est quand même bizarre alors...

Arrête de te chercher des excuses pour le 70-200 AFS !

 
boarf, il me manque des sous de toute façon et ça fait un moment que j'attendais un micro 60 donc je sais pas trop quoi faire
 
c'est bien ça m'occupe l'esprit au moins   ça me change les idées

 
ca occupe de s'interroger sur le matos ou le photographe ?  

boarf, le photographe, cherches pas c'est cause perdue...reste plus que le matos, ça entretient l'illusion  

c'est pr ca que moi aussi j'incrimine le matos

Moi c'est le contraire, je reproche jamais rien au matos, mais le nombre de fois que je peux me dire "mais qu'est ce que je suis c** !"

Pour l'AF-C, tu le faisais avec quel collimateur ?
La seule course que j'ai faite, la lumière n'était pas top, ça aidait pas pour faire la MAP et je pense que je m'y suis mal pris car sur la fin ça allait nettement mieux.
 

 
Il y en avait un à vendre sur Pixelistes, à 250€ il me semble...
 

 
t'as essayé en "dynamique groupés" ?

ca changerait quoi ? ce serait meme pire, à savoir de faire la map pas là où tu veux !
 
par contre je me mets en AF-dynamique, mais là aussi je sais pas trop ce que ca change par rapport à l'AF-sélectif pour ce genre de photo

oui d'ailleurs AF dynamique et AF selectif c'est quoi la différence dans la pratique?

Ca dépend aussi de quel type de flou c'est.
En AF-C avec priorité a la MAP, il déclenche si la MAP n'est fas faite ?

l'AF dynamique tient compte des capteurs voisins pour anticiper la position du sujet  
 
et le mode groupé zones permet d'élargir la "taille" du capteur actif, ce qui ne pose aucun problème de zone de MAP sur des sujets lointains, et au 80-200, le sujet est plutôt assez lointain non ?
 

non. je suis en prio map, ca fonctionne plutot bien

 
Oki, donc ça confirme le fait qu'en principe dans cette configuration, on aura peut être moins de photos mais au moins elles seront nettes

yep. c'est ce que j'ai conseillé à pouvrem, mais je crois qu'il a quand meme choisi un autre réglage. il fait comme il le sent, hein !

Pour ohcto
 
AF-C -> Autofocus Continuous, la MAP est faite en continue et s'adapte à chaque déplacement du sujet ou de l'appareil sans empêcher le déclenchement.
AF-S -> Autofocus Single, la MAP se fait une fois et se locke. Pour refaire la map il faut relâcher le déclencheur et réappuyer à mi-course. Une fois la MAP effectuée, on peut déclencher.
 
Le mode AF-C n'a d'intérêt que pour les sujets évoluant rapidement, comme dans le sport, et encore pas tous, car cela assure un suivi du sujet dans l'espace. Sinon le mode AF-S est polyvalent et surtout sans risque pour les autres situations.

merci mais c'est pas a que je demandais
 
c'était la différence entre l'AF selectif et AF dynamique
 
pas entre l'AF-S et l'AF-C

Oui bah on est jeudi hein, c'est presque un vendredi...
 
En pratique, pour le sélectif et le dynamique, tu prends mes réponses et tu changes seulement les appellations.    

y a l'explic du mode d'emploi juste au-dessus

Terrible cet objo !    
 
 
 
 
   

 
arf, j'en sais rien, ils étaients à chaque fois entre 10-20m et juste à côté    ... et j'utilisais souvent d'autres collimateurs que le central, ce qui a peut-être joué aussi dans les flous.
 

 
j'avais mis en AF-C et prio map de mémoire par contre comme tu me l'avais conseillé , je me souviens pas avoir choisi un réglage dynamique machin chose, faut que je checke ça
 

 
c'est toi qui choisit la priorité : soit à la map, soit au déclenchement, mais j'ai peut-être aussi fait du flou de bougé, car le bestiau est pas léger malgré des vitesses assez rapides

 
c'est le petit bouton levier à 4 positions. j'ai pris la 2ème depuis le bas.

tout pareil, et j'en change jamais !

Désolé si la réponse a déja été donnée mais je n'ai pas lu l'ensemble des 461 pages de ce topics.  
Voila ce qui m'amène ; je suis en train d'acheter un boitier D1X, je souhaiterais acheter un petit zoom lumineux (essentiellement des photos extérieures par tout type de temps) et j'hésite entre 3 produits ayant des coûts proches :
- Tamron SP AF 17-50 f 2.8 XRDI II
- Sigma 18-50 f 2.8 EX DC
- Sigma 17-70 f 2.8 - 4.5
 
Quels sont les avantages/inconvénients des uns et des autres. Y en t'il un qui est supérieur aux autres ?
 
Dans quelques mois, je souhaiterai compléter avec un Sigma 50-150 f 2.8 APO EX DC HSM.
 
Désolé pas de Nikkor car je n'ai pas le budget pour cela.

Nan mais cette question revient toutes les pages

et la réponse à cette question:
 

Je n'y connais rien hors Nikkor mais, d'après ce qu'il est dit à chaque page, le meilleur est celui-là :
 
Tamron SP AF 17-50 f 2.8 XRDI II

 
Bonjour,  
 
Tu seras le bienvenu sur le Topic des D1x/D1h/D1: suis le lien dans ma signature    
 
La réponse à ta question a été donnée au moins 15 fois dans les 15 dernières pages (mode moqueur ON   ).  
 
En fait, c'est le Tamron qui remporte la plupart des suffrages, mais tu peux aussi acquérir un Nikkor 18-70 DX, qui est également excellent, et dans un budget comparable (on le trouve couramment autour de 200 Euros, sur Ebay ou sur différents forums Nikon).
 
Perso, j'ai un Tamron 17-35 de la même conception que le 17-50, et j'en suis très heureux.
 
Pour ce qui est du 50-150 SIGMA, tu devrais pouvoir trouver d'autres produits plus performants; tu auras des réponses plus précises en donnant le budget envisagé ...
 
Au plaisir de te lire bientôt sur le Topic des D1x    

c'est vrai, une alternative possible est celle-ci:

bien qu'il se puisse que d'ici les mois à venir nous soyons amenés à considérer également celle-là:

et, à en croire lkv et au vu de ses travaux, cette dernière n'est pas non plus à écarter:

voilà, ya plus qu'à choisir

 
C'est, entre autres, à ceux-là que je pensais, ainsi qu'au 80-200 2 bagues    
 
Mais je préfère ne pas parler moi-même d'objos que je ne possède pas; je préfère laisser intervenir leurs heureux propriétaires ...    
 
Idem concernant l'illustre Nikon 17-55 f2.8, que je n'ai pas évoqué faute de budget suffisant    

Quand tu dis tout type de temps, tu penses aussi à l'aspect "ruggerized" de l'objo ? (joint d'étanchéité)