Reprise du message précédent :
C'est Jussieu ? Si oui, peut-tu me dire d'où elles sont prisent, ainsi que le boitier et les réglages nettetés et couleurs.

oui c'est Jussieu,
 
D70
ISO 200
netteté +2
couleur Adobe RVB
blanc : auto
saturation : 0
teinte : +6°
 
pour les 2 photos évidemment

netteté +2 pour un comparatif ?  

en même temps ya 1000€ d'écart, on est pas dans la même catégorie. Pour avoir tâté le Nikon, c'est une sacrée bête !

apparement le nikon vignette un peu plus que le sigma

 
moi je viens de m'offrir un 85/1.8 !
 

j'ai vu sur l'autre forum
féloche

 
j'avais envie de tenter.
au pire ca se revend comme un petit pain, apparemment !  
 

Bravo, super occaze

J'ai cet objo depuis peu, c'est (qq exemples en n&b sur le topic D50)

C'est un peu partial comme test,  le Sigma étant justement réputé pour sa faiblesse à f:2.8 à 200mm
Il serait intéressant de comparer au minimum à f:4 ou f:5.6 là où il est réputé au moins aussi bon que les 80-200 Nikon .

 
y'a déjà du monde sur le coup mais fais moi un mp à tt hasard
 

 
on échange alors ????
 

 
non là c'est trop, moi j'essaye juste de faire une opération blanche pour mes comptes en ce moment ; si je trouve pas à un prix raisonnable, je garde ce que j'ai
 

 
il est même pas AF-S
 

 
même une 1/2 seconde sur un coureur qui court à 15 km/h, ça fait la diff pour pas être dans le jus
 

 
merci pour ton comparo mais bon sigma tient pas la dragée face à nikon, la diff de prix ne vient pas que du marketing
 

 
super   tu vas te régaler, stun bijou cet objo, léger et performant  

 
j'ai vu tes tofs. superbes ! surtout la derniere n&b
 
j'ai hate de le mettre sur le D200 !!  

 
   
 
et toi, tu veux le revendre ?    
 
 

 
ben je m'en sers plus bcp maintenant que j'ai mon 80-200  

c'est du 1.8 quand même

sérieux ?  
le gain d'ouverture en interieur, non ?
le poids ? la taille ? le bokeh ?
 

Quand à moi, c'est un D200 que je recherche

 
d'occaz ?
 
j'ai l'impression qu'y en a plus que des 85mm en occaz

moui
j'en ai raté un sur pixelistes, mp envoyé trop tard

ca tourne qd mm pas mal la bas question occaz...

clair, faut être bien à l'affut !

 
ben entre 1.8 et 2.8, ça fait qu'un demi-diaph si je ne m'abuse que tu peux compenser par les zizos, le bokeh est aussi joli sur l'un que sur l'autre et en intérieur je prends le 17-55, ce qui me permet de gagner en vitesse grâce à la focale plus courte  ; bref je vois bien que j'utilise que les 3 avec le sigma et le 80-200 est vraiment lent sur des sujets en mouvements (par ex des enfants) ... etpicétou
 
voilà voilà  

Entre 1,8 et 2,8 le bouquet est quand meme pas comparable.

 
sigma ? c'est lequel keuta ?
 
pr le nombre de diaph c'est plus d'un. 1.4-2-2.8-4-5.6 c'est les diaph entier. (Racine de 2 entre chaque diaph entier)

le 10-20

non, je crois que tu te trompes, j'avais un moyen mémo-technique un diaph = double de lumière = valeur f x2

il y a un diaph entre f1.4 et f2.8 par ex ... me trompe-je

EDIT : bon ben apparemment je me trompe

oui tu te trompes

j'avais oublié ton 10-20.

recherche sur google, et tu trouveras que j'ai raison
mon copier coller marche plus. saloper** de windaube...

Entre f/1.4 et f/2.8 il y a deux diaph. Et entre f/1.8 et f/2.8 il y a un diaph un tiers.

comment tu comptes entre les diaph "plein" ?

 
stun monde qui s'écroule  
 
 
 
 
 

1 - 1.1 - 1.3 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2 - 2.2 - 2.5 - 2.8 - 3.2 - 3.5 - 4 - 4.5 - 5 - 5.6 - 6.3 - 7.1 - 8 - 9 - 10 - 11 - 13 - 14 - 16 - 18 - 20 - 22 - 25 - 28 - 32 - 36 - 40 - 45
 
Et je pourrais continuer encore longtemps.
 
Pour compter les tiers de diaph, c'est comme pour les diaphs entiers il suffit de multiplier ou diviser par deux. Je connais par coeur la suite 4 - 4.5 - 5 - 5.6 - 6.3 - 7.1 - 8 et à partir de cela il me suffit de calculer.

j'aime beaucoup ta signature

en gros, pour les valeurs "entières" de diaph, il faut multiplier successivement par racine carré de 2 ~ 1.4, ce qui donne :
1-1.4-2-2.8-4-5.6-8-11.3-16-22-32-45,
 
pour les valeurs intermédiaires, je ne trouve plus le calcul !
 
et lorsque que l'on multiplie le diaph par racine(2), on divise la lumière par 2, simple calcul d'aire !

 
 
Gaffe car ensuite tu n'auras plus d'excuse
 
J'ai fait un marathon aussi et j'ai eu du déchet mais je pense sincèrement que le maillon faible n'est pas le matos mais ma pomme (pas beaucoup de lumière en plus)
C'est comme pour faire un marathon (en tant que coureur), ça ne s'improvise pas du jour au lendemain et il faut s'entrainer un peu aussi.
 

mais clair.
 
perso, j'ai eu très peu de déchet pour cause de flou/map loupée, mais alors beaucoup de déchet pour cause de banalité/quelconquité

Y'avait pas Canon ou Nikon (ou un autre) qui avait fait un seul exemplaire d'un zoom (ou fixe) monstreux et hyper cher pour un Emir d'Arabie Saoudite, quand il fait des safari photo ?

si

Pentax je crois, 1600/4 je crois aussi

Zeiss a fait ça.