Reprise du message précédent :

 
Hk n'est pas très cher pour ça

c'est ca, c'était l'occasion d'essayer HK
 
 

Hello,  
 
Comme beaucoup en ce moment, je trouve que je suis un peu court ...  
 
J'ai un télé pas très commun je crois, c'est un Nikon 70-210 F4 constante. Je l'aime bien même si c'est pas un foudre de guerre au niveau AF. J'aime bien le fait qu'il ne s'allonge pas, la grosse bague de zoom... mais 210 c'est un peu court alors j'hesite, sachant que le budjet est limité  :  
 
soit un doubleur ou un 1.4 mais est-ce jouable avec un F4
soit un 70/300 VR (limite haute du budget)  
soit ???
 
Merci de vos conseils avisés.
(C'est sur un D50)

-70-300 vr est bien Mais il s'allonge et puis il est 1/2 à 1 diaph moins lumineux (à noté que si tu trouves ça encore trop court il fonctionne pas trop mal avec les kenko x1.4 [concervation du VR et chute de piqué relativement faible]) l'Autofocus est assez rapide (mais pas très rapide)  
 
-Sinon ici tout le monde va te conseiller (à juste titre) de trouver en occaz le 80-200 f/2.8 afd mais c'est toujours aussi court (sauf achat de convertisseur x2 ou x1.4 mais là je ne sais pas se que sa donne)
 
-Enfin si tu as les bras, le 100-300 f/4 de sigma est exellent à tout les niveaux et il ne s'allonge pas (domage, pas de stab)
 
edit: Maintenant, tu peux garder le 70-210 f/4 et prendre un sigma 135-400 par exemple  

 
C'est dommage, je viens juste de vendre le mien à bobywankenobi, sinon je t'aurais fait un prix    
 
C'est un bon objo (quoiqu'en dise swing   ) à condition de tomber sur un bon exemplaire (n'est-ce pas swing ?   )

Merci, je vais gratter du coté des sigma. mais à 400 sans stab, on ne peut prendre des photos qu'à midi en juillet non  

 
Surtout à f/5.6    
 
Mais honnêtement, par temps ensoleillé c'est jouable (et pas qu'en juillet   ). J'ai fait des photos sur circuit et ça ne m'a pas réellement gêné. Après, c'est vrai que par temps nuageux, il ne faut pas avoir trop la tremblotte, ou alors il faut posséder un monopode.
Mais le problème se posera dès que tu voudras monter en focales. Là, des grandes ouvertures (ou un VR dans certains cas) sont un plus, c'est vrai. Mais ça se paye, forcément $$

sion y a un sigma 80-400 os qui a assez bonne presse

Oui, c'est vrai. Mais il est bien plus cher, il me semble    
 
J'avais lu que l'OS n'était pas très efficace par contre...

Si la stab t'es indispenssable, moi je suis content de mon 70-300 VR et son ouverture modeste ne me gene pas pour mon utilisation...
Un exemple:  
 

c'est le prochain sur la liste le 70-300 VR

Moi j'ai envie d'un 105 vr mais j'ai un peu peur de la fiabilité de ces nouveaux objos avec tout plein de technologie...

Il est top tu peux y aller les yeux fermé

 
arrête, tu me tentes

Vas'y Pouv', un 'tit pola, ça peut pas faire d'mal    
En plus on peut trouver du Hoya 77mm Pro1 pour 61 roros FDP in' (60 € chez HKdigi...mais hors FDP) Si t'es tenté > eBay mightyphoto (48,38€+12,65€ FDP)
Pour bientôt Roten ? Ca m'interesse beaucoup de savoir ce qu'il va donner sur le D40... serait bien tenté par une focale un peu plus longue que 55 mwa...  
Et question 105 macro VR, t'as eu l'occasion de tester ? Pour reprendre ton expression, c'est aussi un 'tromblon' de 750g la bête. Le 60 micro à l'air de sortir de belles images aussi et pour moitié prix... Bien sur pas de VR, ni AFS pour le D40, mais en macro, la MAP manuelle n'est pas trop génante. C'est p'têtre un bon choix non ? Pas facile comme d'hab'...

53€ pour le Kenko équivalent (fdpi) :
http://cgi.ebay.fr/Kenko-77mm-Pro1 [...] dZViewItem

Question: c'est utilisable un Nikon 85mm f/1.8 à pleine ouverture pour du paysage ?
 
Je cherche à avoir une longue focale pour faire des photos de ce style:

 
Le but étant de faire des photos à la tombée de la nuit, avec 200ISO, sans trépied, en longue-focale (ie 70 ou plus).
Sur cette photo, j'étais à 1/50ème de seconde pour 70mm (à f/5.6), donc déja limite.
 
L'autre option serait un Sigma 50-150 f/2.8 ou Tokina 50-135 f/2.8, on gagne en possibilité de cadrage et en longue focale, mais on perd un diaph (ce qui n'est pas rien) et en qualité.
 
Qu'en pensez-vous ?

Je vois que Mr a bon goût (j'ai aussi le 70-210/f4)    
Et je me retrouve avec le même constat, 210mm c'est court pour les piafs & co ---> il me faut mini 400mm. (mais comment je faisais en argentique?   )
 
Alors comme je vois la galère pour cadrer précisément à 210mm à bout de bras, je suis (ou tente de me) persuadé qu'il faut la stab à 400mm (ou le mono/trépied).
 
Mais comme je viens de craquer pour le 50/1.4, ça attendra...  

New samples pour le Tonkinebois
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ [...] /6032.html

 
je vais voir ça quand j'aurai 5 mns
 

 
c'est vraiment la même chose, j'y comprends rien, c'est tout écris en jap sur la boite  

Y a pas beaucoup de piqué, je trouve, sur cette photo C'est dû à la compression où c'est pareil sur l'original ?

 
le 85mm est assez homogène, même à pleine ouverture. Sinon, tu te mets à 2.8 et t'es tranquille. Ca te fais déjà gagner en vitesse par rapport à ton 70mm
 
pour ma part, j'ai jamais fait de tests formels de piqué, mais j'ai pas trouvé dans la pratique de situation où ca manque de netteté à 1.8
 
si c'est pour faire des affichages web, un coup de sharpen suffira pour combler un petit manque de piqué

 
je ne regrette toujours pas mon 17-55...à PO y'a pas photo  

+1  
 
jef' > à l'air pas mal du tout en faible luminosité... quelle focale ?

 
ca va pas etre si simple la focale fixe pour du paysage
et là, c'est pas question de faire un pas en avant ou en arrière !
pars plutot sur le 50-150 ou sur le tokinenbois-c'est-extra. entre f/5.6 et f/2.8 le gain de lumière est deja énorme, pas besoin d'aller jusqu'à f/1.8

Ouaip.
Sauf que le prix est quand même différent.
 
85mm  f/1.8 : 300€
50-135 f/2.8 : 600€

 
tu vas te faire chier à 85mm en paysage,
maintenant ce que j'en dis

 
si il n'y a qu'un 85mm dans le sac, effectivement, ca va être compliqué ... Sinon c'est gérable, la photo n'a pas attendu l'arrivée du zoom pour faire du paysage
 
 

le 85 à PO, il ets déjà très bon...
et puis, pas un vrai problème pour du paysage lointain je pense...
donc, à mon avis, Rasthor, tu peux le prendre...

Y'a évidemment le Tokina 12-24.
 
 
 

 
C'est flagrant le manque de piqué, meme de netteté je dirais entre f2.8 et f8 par ex...à se demander meme si le focus est bon sur la f2.8 !! (photo robinet bleu)

Crop 100% y a peu être un petit manque de piqué mais moi ça me conviens

 
VR activé ?

 
moi je trouve ça plutot bon
et le bokeh est joli
 
s'il avait été motorisé et à map interne j'aurais sans doute regretté de ne pas l'avoir attendu

 
j'ai vu des crop du Tamron 17-50 f2.8 sur 400D (topic objo Canon) et c'est pas super non plus je trouve

 
   
 
le bokeh est joli d'accord, mais à PO, c'est pas terrible

 
surtout qu'à 400, pour garder du piqué, il faut ouvrir à F9 au moins, mais bon à 450 euros un 135-400 reste un bon compromis amha
 

 
 
oui, 210mm à 1/160

j'ai demandé à un ami de résumer vite fait ce qui est dit sur la page des samples tokina
 
apparement le commentaire dit que c'est un excellent objo, AF très rapide et silencieux (on l'entends presque pas)
un peu de ghost mais avec le paresoleil c no problem

 
c'est correct sans plus

effectivement le rendu à 2.8 est un peu doux (je viens de comparer avec des photos que jai faites a 2.8 avec le nikkor)