Reprise du message précédent :

 
200 x 1.4 = 280mm

logiquement oui.
 
vu qu'une focale fixe est déjà meilleure qu'un zoom en général, si en plus tu rajoutes un TC derrière le zoom, ça ne pourra être que moins bon.
 
Ceci dit le couple 70-200 + TC est très bon quand même

donc le nikkor 300 est tres tres tres bon

Si tu veux être toujours à 300 autant prendre un fixe, si c'est que de temps en temps prends le 70-200.

Il est tres tres tres bon   (la reference en 300mm, avec celui en version 2.8 )

et il reste encore très très bon avec un TC 1.4 (soit 420mm)

oui je serais tout le temps à 300 je pense car je suis toujours trop court cela dit c'est trop cher je ne craquerai pas pas pas pas
 
swing -> 630 en aps ca commence a faire bcp  

C'est ce qu'il faut pour du zoziau   Toutes mes tofs (voir lien signature Faune) sont faites avec 300 + x1.4, soit 630

nasdak > non ça roule, comme le dit graphic. faut avoir un monopod par contre.

ou une crosse d'épaule...

Vous me tentez avec vos TC, sur mon tamron, ça fera un joli 125 faudrait que je m'achète une optique plus longue tiens..

 
-c'est pas le meme usage, mais alors du tout a partir du moment ou te te specialise dans une sorte de tophs
-entre un 200 et un  300 avec 1.4 en rab, y a quand meme 210 en plus avec coef numerique
-focale fixe, humf c'est de la balle, ça force a se deplacer et a voir la photo differement, m'enfin c'est une question de gout et de maniere de voir la toph
-le piqué entre un tele zoom et un tele fixe est pas le meme
 
 
je te dis ça par ce que je vx un 300 f/4 et que avant je voulais un 70/200, m'enfin demain je serais moins defoncé et je te commenterais plus mon avis a ce propos
 
 

 
 
et elles sont bien belles
 

 
 
ok, suis encore plus defoncé, mais bon ma femme me laisse tapper encore, donc ça dois aller    
 
 
donc
 
en fait j'ai lu partout que le sigma 70 300 apo macro super II etais bien bon pour le rapport qualité prix
 
je ne vx pas debattre cash sur la qualité par ce que je l'ai acheté pour tester, m'enfin je vais te filer mon point de vu    

donc bon, il vaut son prix, voir plus, m'enfin c'est bien limitant niveau piqué par rapport aux shoots que j'ai vu ici avec un 300 (voir *1.4 en rab, ils se reconnaitront    )
 
par contre je me suis rendu compte de plusieurs trucs!      
 
mon pote avec qui je shoot non stop est en canon, mais bon chacun fais des erreurs    
il se pointe avec un sigma 70 200 /2.8 et en fait, j'ai constaté 2 trucs:
- apres traitement des raw, bah le sigma en 2.8 a 200 c'est de la balle, serieux, j'avais envie de jeter mes toph! et je le ferais un jour    
-chaques fois que je fais un gros plan il arrive pas a suivre, et il me le dis, et ça en toph animaliere ça compte, ça change tout meme      
 
pis, j'ai regardé mes exifs et mon comportement et je me suis rendu compte d'une chose, je suis non stop entre 250 et 300 sur mon sigma, et encore 250 j'y etais pour avoir plus de piqué donc bon=)
 
pis j'ai matté les obj, tout ce qui est a 300 pis  a 200, meme le 200 VR ( qui pourtant fait envie) n'est pas adapté a ce que je vx faire    

pis ensuite en mattant nivo evolution des obj y a qques details que j'ai cerné:
-je me suis toujours dis que je sombrerais pas nivo apn comme j'ai sombré nivo hifi, surtout enceintes par ce que je me suis dis que ça devait etre different, bah , ça l'est pas du tout. J'ai pu lacher un max dans l'apn et l'obj me limite! Ne me dites pas que c'est faux, je pense que c'est vrai et que chaque reflexe si il n'a pas un super obj sera limité. Pis surtout, quand tu laches 1000 ou 1500 euros tu es plus a qques euros pret (et apres ça augmente, ça augmente    )
-le prix qui baisse, inlassablement selon les apns recents qui ne sont plus des ap, mais de l'informatique. J'en vois pleins triste, moi ça me rejouis, dans 10 ans les fabriquants devront enfin innover pour se demarquer. M'enfin revenons aux obj, ce qui me rassure par rapport au prix de la revente c'est que 1) les obj ne font pas part d'innovations merveilleuses  2) les obj fixes (hormis un af plus rapide) seront pendant encore qques années de la meme qualité, donc c'est un investissement! un 300 fixe dans 15 sera en gros de la meme qualité que maintenant je pense. 3) ils perdent pas un max a la revente , et ça me semble mythique ça! j'ai pas a me dire que un 300 fixe va valloir la moitié dans 1 ou 2  ans   Alors que monn pov sigma vaudra plus rien, m'enfin , je prefere avoir un obj a 300 euros facile a revendre que un obj a 500 euros plus difficile a caser et sur lequel je perdrais plus  de thunes.
 
 
en gros faut matter en live et faut aussi garder une chose a l'esprit, c'est que avant l'histoire des coeff bah un 450 avec la qualité que on a c'etais un prix different pis ça existais pas lol (m'enfin 400)
 
   
 
ps: le saint emillion 97 de now il est mieux que le 98 de hier    

Oh la vache!    
T'es cool Whyjuan mais je suis pas sûr d'avoir tout pigé: SMS staïle et télégraphe, je décroche sur certains passages...    
 
Au final, tu estimes que ça vaut le coup de se payer un caillou cher ou non? Tu te diriges vers quoi comme télé-caillou? Zoom ou fixe?
 
Ca m'intéresse, j'ai aussi le Sigma qui me semble correct pour voyager léger mais qui atteint vite ses limites. Le problème est qu'un bon caillou dans le même genre, ça coute presque 10 fois plus et ça pèse lourd donc je ne regrette pas même si je pense prendre un 70-200 plus une optique fixe entre 300 et 500 en remplacement.

une fixe entre 300 et 500 en remplacement ? t'as gagné au loto?

Ouais faut passer direct au AF-S VR 200-400mm f/4G !

 
Un zoom genre 70-200/2.8 c'est relativement abordable. Ensuite, je n'ai pas énormément creusé mais j'imagine qu'on doit pouvoir trouver une optique fixe entre 300 et 500 avec un bon rapport qualité/prix et un prix qui ne soit pas délirant pour un usage amateur.

300 f4 c'est déjà 800€ sur ebay HK, bcp plus cher dans un magasin conventionnel
au dessus de 300... c'est presque le prix d'une bagnole

bon je dois me décider, sigma macro 50 ou nikkor 60!

Et pourquoi pas le 105 sigma ou le 90 tamron pour le même prix que le 60 nikkor ?

 
HK, c'est contraire à mes principes donc non. J'en ai effectivement aperçu à un peu plus de 1000 sur Internet européen.
 

 
J'ai vu les Sigma EX entre temps    Effectivement, il y a un trou à cet endroit dans la gamme parce que trouver un 400mm qui ne soit pas une daube alentour de 1500 euros, ça devrait être jouable. Je crois d'ailleurs que Sigma faisait un 400 avant!?

ou le tamron 90mm  

 
Pour ma part, je fais beaucoup de macro:
-niveau qualité de fabrication, le Nikon est loin devant,
-niveau rendu, difficile de faire la différence à l'oeil mais le Nikon est donné comme légèrement meilleur,
-j'ai le 50 mais comme j'envisage d'avoir un 150/180 en plus, je me dis que j'aurais mieux fait de prendre le 60.
 
Cela étant, le prix du 50 est imbattable.

je vois pas de quoi tu veux parler ...

je me laisserai bien tenter par ça :
- Sigma Série EX DC 18-50mm F2.8 EX Ni-AF
- Sigma 50mm F2.8 DG Macro EX
- Sigma AF 70-300mm APO Macro Super II f/4-5.6
 
qu'en pensez vous ? (hormis le 70-300 où apparement c'est un très bon optique au vu de son prix)
 
les prix à HK sont de l'ordre de combien moins chère ? vous avez des adresses de magasin ? (pas en ligne) car je peux peut être demander à quelqu'un de me ramener ça de là bas

260e sur ebay le 60 nikkor
le sigma est au meme prix?

"NIKON 60mm F2.8D AF Micro-Nikkor" ?  

 
J'en était resté aux prix "france" du genre 500 euros

600    

tant que ça ?

530 chez Oehling qui est un des moins cher en France...

payé 569 chez rue du commerce  

oué
ca troue le cul non!
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 70615&rd=1

(560 je l'avais trouvé en france moi ...)  
oué c'est pour ca que je pose la question sur la descrition exact du cailloux ...

ya une couille dans le potage la c'est pas possible ...    
En tout cas bonne nouvelle pour toi    

c'est le meme prix pour plusieurs vendeurs de HK sur cet objo
a ce prix la ya pas a hesiter donc entre celui la et le sigma 50 ?

 
Si d'acheter à HK ne te fait pas peur ou ne te pose pas de problème d'éthique, fonce: le Sigma n'est que 60 euros moins cher.