Reprise du message précédent :

 
60 micro pour la qualité.

Ce que je me dis aussi mais j'aimerai bien encore plus long , hélas je n'ai pas les moyens pour le 105VR pour ça que je me tournais vers le Tamron qui est apprécié par pas mal de monde...j'ai encore 2 semaines pour me décider...

On dit le 90mm tamron très bon Mais le 60mm est quand même meilleur (surtout coté fabrication).
Maintenant, je trouve aussi que le focal ideal en macro c'est +/-100mm

 
Ah, il faudra que je regarde sur le mien    Merci pour l'astuce  

 
C'est pour ça que j'ai mis "parait-il"   ² On lit un peu tout et son contraire à ce sujet. Il y a d'ailleurs eu quelques échanges animés à ce sujet sur le topic D200 aujourd'hui...  
 
C'est aussi pour ça que j'ai conseillé à Dru de se renseigner sur une optique en particulier avec ceux qui l'utilisent (c'est-à-dire pas moi   ) une fois qu'il aura mieux cerné ses besoins. De toute façon, je ne peux pas trop ramener ma science sur ce sujet en particulier, je ne le connais pas assez (qui a dit pas du tout ?   ).

 
ET pourquoi pas "l'ancien" 105 micro de Nikon? Il se trouve à bon prix maintenant que le nouveau est sorti, et semble de qualitay

 
+1
mon 24 pique comme un cactus

 
L'AFD ou l'AIS ? parce qu'il me semble que l'AIS n'atteint que le rapport 1:2, non ? (ou peut-être me trompe-je   ?)

C'est bizzare quand même, avec mon 18-70, des fois je le trouve super piqué, des fois super mou! J'ai l'impression qu'en proximité il pique, et vers l'infini il est mou, bizarre tout ça!

 
Problème d'efficacité de MAP, peut-être  

Je pense pas car à 18mm, l'infini est vite trouvé en hyperfocale!

Ah mais t'avais pas dit que t'étais à 18mm non plus  
 

Par contre, une explication possible, ça pourrait être le voile atmosphérique (pollution, toussa...). Et puis tu perds forcément des détails dans les lointains (comme dans la vraie vie, quoi : tu vois moins bien ce qui est loin que ce qui est près)

Ou alors, est-ce que c'est bien pire que ça ?

Nan mais c'est pas bien méchant mais c'est pas super piqué non plus

 
C'est normal, t'as qu'à acheter un 17-55 aussi    
 
 
 
 

Si déjà je prendrais un 28-70

 
non, je suis en RTC à mon domicile    
 
et au taff, je peux pas trop
 
pis j'ai jamais fait de site....
 
pis faut avoir du talent aussi
 
j'ai pleins d'excuses Msieur

 
j'étais plus sévère pour le grey : pas de TVA et pas de douane dans mon esprit

 
grave erreur !

Non, Sigma 12-24 et Nikon 28-70 si j'avais les sous

ouaip, le 28-70 est une erreur sur du numérique.
non pas qu'il pique pas, mais le range n'est pas super adapté
essayé pendant 10 jours, je préfère 1000x le 17-55!

 
L'AFD of course.
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
A choper d'occaz bien entendu

Sur aucune de mes photos je me suis retrouvé entre 18 et 28mm, à part peut-être une ou deux

 
Non, ça c'est carrément de la contrebande ou marché noir.

Pour de la phot d'illustration d'objet pour un catalogue pris sous une tente lumière à votre avis quel serait l'objectif le plus approprié

Idéal ?
 
Un 85mm PC..  
 
http://www.pixelistes.com/forum/ob [...] 14744.html

Intéressant, mais j'aurais voulu un truc plus polyvalent (histoire de l'emprunter )

C'est quoi en fait ? ca permet de faire la MAP plus proche ?

MAP proche avec une grande zone de netteté

ok, merci

 
De ce que j'ai pu en lire dessus, il est au niveau du 60 AFD.

 
Non,
 
Un objo Nikon PC (perspective control), permet de controler la zone de netteté.
Un objo normal fait une zone de netteté a l'horizontal. Le PC permet de faire ce que tu veux avec la zone de map.

 
Alors voici des exemples, les photos sont représentatives au niveau flou/piqué, et la deuxième est également sur-exposée à mon goût.
Merci de votre aide !
 

exposure program: Priorité ouverture
ISO speed: 200
compression: AF-S
shutter speed: 1/1250
aperture: f5,6
exposure bias: +0,0
metering: Moyenne pondérée centrée
light source: Auto
flash: Inactif
focal length: 50,0
 
 

exposure program: Priorité ouverture
ISO speed: 200
compression: AF-C
shutter speed: 1/250
aperture: f10,0
exposure bias: +0,0
metering: Modèle
light source: Auto
flash: Inactif
focal length: 50,0
 
 

exposure program: Priorité ouverture
ISO speed: 200
compression: AF-S
shutter speed: 1/320
aperture: f9,0
exposure bias: +0,0
metering: Modèle
light source: Auto
flash: Inactif
focal length: 26,0
 
 

exposure program: Priorité ouverture
ISO speed: 200
compression: AF-S
shutter speed: 1/250
aperture: f10,0
exposure bias: +0,0
metering: Modèle
light source: Auto
flash: Inactif
focal length: 50,0
 

A voir tes photos, on dirait que la MAP n'est pas infiinie.
Donc tu as une zone nette, mais courte. Et c'est donc normal que le fond soit flou.

Pour moi, il n'y a pas que le fond qui est flou, mais toute l'image, je ne vois pas un seul plan qui est vraiment net.
 
Sur la 1ere, je n'ai pas de premier plan, donc la MAP devrait être à l'infini, donc net.

Oui, la première est bizarre. Mais sur les autres, y'a un plan net il me semble.
 
Je viens de trouver ça:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 

c'est vrai que c'est très mou la 1ere et la 2eme

Sur la deuxième, les 2 enfants du premier plan ont l'air nets. Mais pas les deux autres à droite.

Pour moi, c'est un problème de profondeur de champ à ce niveau.

merci pour les tofs pour moi ya pas de probleme  
je veux bien un portrait avec si tu as ca en stock  genre a 50mm  f/2.8  f/4  f/5.6  
 
(quoique la 2em a f/10 ni la flotte ni la caillasse de net)

des avis sur cette question; que vaut-il mieux pour avoir une longue focale sur un D200 et éviter de couteux 300/400 :
 
un 80-200 + TC14
avantage : zoom assez polyvalent
inconvénient : lourd et + couteux
ou un 180 + TC2
avantage : coût réduit
incovénient : moins polyvalent
 
j'y pense dans mon idée un jour d'avoir un 17-55 en remplacement de mon 18-200 ; j'aimerais avoir un complément longue focale pour des besoins ponctuels (animalier; certains paysages; sport) avec une volonté de légèreté/performance
 
merci de vos avis si vous en avez

deja que le 180mm n'avance pas, encore moins bien avec un TC14, alors un TC2, c'est très certainement en MF que tu vas travailler !!

http://www.objectif-bastille.com/? [...] &ART=45746
 
pour les manuels, un 50mm f/1.2 à pas cher ...  
 
en même temps, je sais pas si il est bon cet objo