Reprise du message précédent :
un 18-200 et c'est réglé
 
 
... comment j'ai pu dire ca  

tu veux que je te ban ?

meuh non c'est pas trop lourd, c'est toi qui est trop faible...  

 
moi je dis 85 + 180, en prennant l'un, l'autre, ou les 2 selon les cas
 

perso dans mon sac, j'ai toujours le 17-55+ le 180 + le 60mm micro...

 
Je préconiserais, à l'heure actuelle, un 17-50 f/2.8 de Tamron.
 
Ou d'attendre le Tokina 16-50 f/2.8, pour voir ce qu'il a dans le ventre.
 
Mais le Nikon, c'est trop cher.

Ou sinon, un Tokina 12-24 f/4 pour le paysage/reportage, et un Nikon 85mm f/1.8 pour le portrait.

 
C'est con ça, ça me remet en question sur mes discussions deux pages plus tôt, le 50 je voulais faire du portrait principalement, ça déforme... c'est à dire?

 
plus la focale est longue et plus tu supprimmes l'effet de perspective

Ah ben oui, je me rapproche pour avoir le même cadrage. Mais le problème, c'est que je trouve que 50 ça devient serré et faut avoir pas mal de recul quoi.
C'est vrai que les longues focales permettent la compression des plans....
brrr... bon, je vais prendre le 35 déjà, si un jour je ressens un malaise, je changerai

Le 50 même en numérique, c'est assez court pour du portrait. Cela étant, tout dépend de ce que tu appelles portrait. Si c'est un cadrage visage voire plus serré encore, c'est raide. Si c'est un cadrage buste voire un peu d'environnement, le 50 (champ d'un 75) sera top. J'ai même déjà vu des portraits au 50 argentique et c'est bien.

Bonjour à tous,
 
apres quelques mois passé avec mon D50 et le 18-55 du kit, je compte prendre un objectif plus lumineux.
les fetes de fin d'année m'ont montré qu'à 50mm f/5,6, en intérieur, c'est pas génial
 
donc, apres avoir hésité entre le 50/1.8 et le 50/1.4, je compte prendre le 50/1.4.
 
j'ai vu qu'il était possible de l'utilisé en "proxiphoto" (j'ai pas dis macro ) via un bague d'adaptation.
 
est ce que vous auriez un lien vers ce type de produit (je vois pas trop à quoi ça ressemble)
 
et si vous avez un modele de filtre polarisant à me conseiller.
 
Merci d'avance
 
 
 
 

Avec des bagues allonge c'est possible
 
http://www.macrophotographie.be/ba [...] raphie.htm
 

Merci
 

Bien voilà qui éclaircit mes lanternes... j'hésitais entre un couple
35/2 + 85/1.8
ou  
50/1.8 + 105/2.8
 
je pense que la première option sera plus intéressante pour moi !

Il pique d'enfer quand même ce 17-55mm, même à f2.8...

oui vu le prix du caillou j'espere bien  

 
 
y'a de bonnes tofs sur ton website ! tcho!

 
   
 
je l'aurai...je l'aurai...  

Pourquoi l'est pas bien le 18-200 ?

 
un jour il sera tien... oh oui !    

 
couteau suisse sympa mais pas équivalent à de belles optiques lumineuses : bref pratique mais pas exceptionnel àmha

 Au fait Pouvrem, je ne vois plus le 35 f2 dans ton profil, revendu ? Déçu ?

 
ok, et par rapport au 18-70 que tu avais avant (je crois ?), tu trouves que le 18-200 le remplace à l'équivalent sur le même plage ou pas ?

 
c'est que j'ai oublié de le mettre je l'ai toujours, il est top

 
c'est incontestablement mieux, d"abord pour le VR et ensuite le gain en range ; y'a pas photo pour moi beaucoup plus polyvalent que le 18-70

 
ok merci    

oué bon ca va hein

http://nikonimaging.com/global/technology/vr/index.htm
 
a mettre en première page, ca peut etre intéressant

salut,
Totalement débutant en macro, je me demande quelle optique acheter.
Mon problème est la gestion de la pdc, qui oblige souvent en marcro à utiliser le flash (ce que je ne souhaite pas faire dans un premier temps).
 
Conseilleriez-vous :
* une bague allonge pour mon 50mm f/1.4
* un macro Nikkor 60 mm ?
* un 105 VR (plus de focale implique moins de pdc donc flash obligatoire ?)

moi je te conseille un micro nikkor 60mm.
Et je suis certain de ne pas être le seul à te le recommander !

le sigma 70mm est sympa aussi, d'apres les tests

Si c'est la profondeur de champs qui te pose pb en macro, il faut savoir que la profondeur de champs ne dépend que du rapport de reproduction (lui même égal à tirage / focal), donc un nikkor 60 au rapport 1:1 ou 105 VR au rapport 1:1, même PDC.

La macro sans flash j'y crois pas, sauf pour faire des effets genre "tout floue sauf un point net", ce qui peut être dailleur très joli.

perso, je trouve le 105 plus facile a utiliser pour un début car on s'approche moin du sujet.

 
bein, je lui trouve les mêmes défauts que le 18-70
 
manque de luminosité, déformation, vignetage...
 
c'est un bon objo à tout faire, mais jamais excellent...
 
je regrette de pas avoir pris un 17-55 f2.8

merci

Avec DxO, ok ca monte le prix du 18-200, mais plus de distortion, déformations, vignetage...
les photos prises avec le 18-200 + DxO sont mortelles.
certes, ca serait mieux plus limieux.

 
à condition d'être à f5.6/8/11 sinon, c'est assez mou...
 
je le garderai de toute manière car pour les voyages ou la rando, c'est un super compromis
 
le VR est vraiment efficace, bref, je sais pas trop quoi en penser...après tout, c'est peut être le trans-standard idéal

 
Choix difficile, puisque tu ne connait pas encore vraiment tes besoins.
 
Je dirais que le 60 macro est le meilleur rapport prix/qualité.
Le 105vr est tres bon, super pour du portrait. Mais 900 euro juste pour de la macro, faut vraiment voir si t'aimes la macro.
Le 50 1.4 excellent pour du portrait et photo sans flash. ca passe tres bien avec des bagues allonges. Mais chiant a utiliser en macro.
 
Dans tout les cas un flash sera necessaire, a moins d'avoir une tres bonne lumiere, monter en iso et pas trop fermer.
En general, en gros rapport donc f8 ou moins est necessaire, un flash est donc ogligatoire

ok

 
tout à fait d'accord avec Eck, je me tâte d'ailleurs moi-même pour retrouver un objo macro (ça me manque de tps en tps) et le nikon 60 me semble avoir le meilleur rapport qualité-prix ; j'ai vu hier en vrai le 105VR, c'est un monstre heureusement qu'il est VR...

 
 
a bon il c'est faire que de la macro le 105mm    
 
 
moi j'ai acheté celui la justement pour faire autre chose en plus et quand tu as un 50mm inutile de prendre une focale trop proche car le 50mm
fera que recolter la poussiere au fonc de ton sac.
je sais pas le matos que tu as, mais si tu as un 50mm je reflechirais et si tu as un 85mm pareil je prendrais pas forcement un 105macro mais un 60macro
mais ca depend juste de ce que tu veux faire comme photo et le matos que tu as deja  
c'est juste un avi parmis tant d'autres