Reprise du message précédent :
Merci beaucoup
 
Mais si on parle du même, il est vendu... snif!

Oki pour le 60    J'ai vu grâce a djudju14 ce qu'on pouvait en faire ..  
 
Sinon je pense faire plus de marco avec ! Car après j'envisage d'acheter une autre focal fixe ( 50 1.4 ou 85 1.8 ,voir les deux ) pour le portrait    
 
Personne n'a eu en sa possession le 70mm Sigma ? Car ils sont sensiblement au même prix ( 419€ pour le sigma et 474€ pour le Nikon ) et de ce fait c'est vraiment la qualité de l'obtique, le grossissement, mise au point , le piqué .... Qui me fera choisir    
 
J'ai vu qu'il ( le 70 sigma ) a été très bien côté dans Réponse Photo ( mieux que le 60 nikon ) mais je n'arrive toujours pas a me décider    
 
Merci pour vos réponses en tout cas !
 
Laurent.

t'es vendu à la cause de rhastor!    
le sigma est mieux    
 

 
non, j'ai pas un seul tokina ! le 12-24, j'ai le nikon, mais question budget, les gens préfèrent le tokina, et on peut pas leur dire qu'ils ont tord quand on voit les perfs    

 
mouais enfin le prix ça calme  

Rasthor
 
Les Smegma, c'est nul.

tssss

 
en suisse, on est riche

Pas tous.

Oui enfin jvais pas expliquer pourquoi la Suisse est riche mais c'est pas glorieux
Mais ça m'arrange bien quand j'y bosse l'été

ouais c'est sur

Une bonne place financière et un bon système stable et solide.
Après c'est clair que de ne pas avoir connu de guerre récente, ça aide.

non je vois pas explique

on s'écarte du sujet là

mais clair

Le Nikon est comptatible D40, ça peut avoir son importance

c'est pas sot

le sigma 10-20 aussi !

Le Tokina aussi.
On se met à l'hyperfocale et voila.
Pour du paysage ou du reportage, c'est pas difficile.

accessoirement accepter (ou cacher) de l'argent pas très propre

L'avatar nasdak
 
Sinon quelqu'un a déjà testé le 35/2 sur de l'argentique?

 
Personnellement non, mais tout ce que j'ai pu en entendre ou lire partout, c'est qu'il est fabuleux !
 
Mais je suis sûr que Nasdak va nous confirmer ça très vite...  

 
oui.
 
 

Ok merci

après ces belles paroles j'en mets un en vente  
(je plaisante)

 
tu le donnes alors ?
mais c'est quoi d'abord

question d'intérêt absolument personnel :
 
sur un D200 vaut il mieux un 50 ou un 35, dans une utilisation portrait et reportage ?

le 35 est AMA plus polyvalant que le 50, mais ca déforme quand même ... pas trop indiqué pour le portrait serré

mais c'est peut-etre, meme surrement, mieux pour le reportage, quoique certains préconisent encore plus court !

24 ça va bien, un peu moins lumineux certes

24 en portrait c'est encore plus dur qu'avec le 35 qui n'est déjà pas idéal.
 
bon, reportage : 24
portrait : 50 ou +
 
compromis : le 35

un 17-55 f/2,8  

bah quoi !! C'est l'idéal non ?
bon evidemment ça coince niveau budget

non ce n'est pas l'idéal.

 
mais clair que oui !

pour moi il le serait

trop lourd
 

Après le 80-200 j'ai plus peur de rien

un 18-200 et c'est réglé
 
 
... comment j'ai pu dire ca