Reprise du message précédent :

 
Si justement, je crois qu'on parle de la même chose...    
 
Ce phénomène c'est l'anamorphose, c'est-à-dire faire rentrer un grand champ de vision sur un format défini (ton capteur). L'exemple du fisheye est caricatural de cet effet, mais ça marche aussi avec tous les grand-angle. Plus ta focale sera longue, et moins ce sera visible. Ton 50mm sur ton capteur APS-C, il devient un 75mm, et je pense que ça devient alors très marginal à ce niveau là.  
 
Enfin, c'est la théorie ça. Moi je toffe en plein format   (sur un cateur Fuji Superia   ). Alors c'est vrai qu'à 50 j'ai un peu d'anamorphose...    Et en plus je fais peu de "vrai" portrait. Mais beaucoup ici font du portrait avec un 50 il me semble, et ça ne les gène pas plus que ça à 1ere vue... L'idéal pour du portrait en APS-C, ça doit être entre 60 et 85 je pense, mais à 50, ça reste tout à fait gérable AMHA
 
Par contre, pour répondre à lOurs, les objos macro, même si leur focale peut servir à du portrait sont souvent très (trop ?) piqués. La moindre imperfection de peau du modèle se voit immédiatement... ce qui ne leur plait pas forcément (et là, oui, il vaut mieux un casque de protection )

 
Mais en réduisant la sensibilité, on peut corriger ce "désagrément"?
Et pour le Sigma 70-300???

l'avantage du 50/1.8 (et meme du 1.4) à PO c'est qu'ils sont "doux" et ca convient bien pour le portrait !  
la macro pique souvent trop !
 

L'exces de pique a jamais ete un probleme...

 
Non, en réduisant la sensibilité, tu ne réduiras pas le piqué de ton objectif macro. En général, même en ouvrant ton diaph à fond (ce qui en + n'a aucun rapport avec la sensibilité   ), le piqué sera toujours à un très haut niveau.
 
Après, j'imagine que tu peux toujours retoucher sur Toshop ou équivalent pour "rajouter du flou", mais là je ne m'y connais pas assez et je préfère laisser parler les spécialistes du numérique...
 
AMA, je pense que les conseils d'AlexDSL sont les bons. Un 50 1.8 pour les portrait + bonnettes ou bagues-allonges pour la macro et un ultra grand angle pour le paysage (genre le 12-24 Tokina - le préféré de Rasthor    )

Personne ne veut répondre pour le Sigma 70-300    
Quelle est la différence entre la bonnette et la bague allonge  

 
Donc prende l'objectif qui pique le plus (le macro) et utiliser les fonctions de soft blur de photoshop pour retoucher les portraits.
 
J'ai dit une bétise ?

 
 
Juste une question peut être idiote, mais pour du portrait que vaut il mieux avoir entre le Nikkor AF 105mm f/2 DC et le Nikkor AF 135mm f/2 DC ? la grosse différence de prix se justifie t elle ?  
 
J'ai l'intention de passer au numérique et je lorgne (voire bave ) sur le D200 et greffer dessus le Nikkor AF 50mm f/1.4 D   dans un premier temps. Par la suite, dans un long moment, je souhaiterais faire l'acquisition d'un Nikkor AF 20mm f/2.8 D ou le 24mm f/2.8 D pour le GA et pour les portraits je me pose la question du Nikkor AF 105mm f/2 DC ou du Nikkor AF 135mm F/2 DC. Evidemment tout cela va coûter énormément d'argent (gros investissement) mais est-ce un bon choix ? Je ne regarde pas les solutions de zoom, car j'ai toujours eu l'habitude de travailler en argentique avec des focales fixes (fd 24mm, fd 50mm et fd135mm===oui c'est du canon... )
 
Merci de vos conseils avisés

Quelle différence de prix ?
En grey market, c'est sensiblement la même chose il me semble (à 50€ près quoi). Va jeter un oeil chez pic_sir, une boutique ebay, j'y ai trouvé mon 105/2 pour moins de 800€ fdpin et 1 an de garantie.

Pour ce qui est de la focale, 105 c'est déjà ultra long en APS-C, inutilisable en intérieur ou presque. 105, ça fera un équivalent 155 assez proche du 135 que tu utilisais en 24x36 en plus, si tu as toujours ce champ-là dans l'oeil...

Bien que moi-même aficionado des focales fixes , je te suggère de jeter un oeil au 80-200/2,8 d'occase (version pompe ou deux bagues, 450 à 650€), le rendu doit être bien adapté au portrait aussi.

Mais bon, en ce qui concerne le piqué et le rendu du 105/2 , c'est vraiment que du bonheur donc ne te retiens pas !

Pour ce qui est des grands angulaires, le 20 et le 24 ont mauvaise presse en numérique pour cause de trop grande incidence des rayons sur le capteur. J'ai le 20 (sur D50), c'est clair qu'il est un peu mou entre f/2,8 et f/4 donc décevant en faible lumière mais c'est tolérable. Sur D200, il semblerait que ça soit vraiment limite. Donc mieux vaudrait lorgner vers les Sigma f/1,4 - y'a 20, 24 et 30mm je crois.

PS : et si tu décides quand même de tenter le 20 ou le 24 Nikon, choppes-en plutôt un sur ebay US, t'en trouves à moins de 200€ fdpin alors que neuf ils tapent dans les 700€ il me semble, et d'occase en France au mieux dans les 400€.

 
Oui en plein format, mais en APS-C tout se passe exactement comme si tu prenais la photo avec un 75mm : donc pas de problème, tu peux retirer ton casque  

 
  je suis pas d'accord avec toi pour le 24mm nikon.
J'ai lu que du bon (dans CI et RP) testé sur D200.
Le 20mm je suis d'accord avec toi par contre.
 
les sigma entre 20 et 24mm ont pas bonne presse de tete    
 
quant au 30mm, moi je l'adore !  
 

 

Me semble que le 24 était pas super sur photozone, un peu comme le 20mm. Et puis bon, pardon, mais CI et RP, j'ai du mal à leur accorder le moindre crédit (genre un top achat pour le 70-300VR en décembre parce qu'ils ont lu le prix sur boostore, lol).
 
Evidemment le 24, ça fait moins chier que le 20mm vu qu'il coûte deux fois moins cher... et le pb d'incidence des rayons doit être moins sensible.

L'ancien Sigma 24mm 2.8 macro est decrit comme un des seuls joyaux de Sigma

 
Là c'est facile il suffit de soit mettre un filtre adoucissant voir un bas nylon (devant l'objectif pas sur la tête du sujet), soit de diminuer le shapness dans le setup du boitier.
Et adieux le piqué de la mort qui tue.

 
Euh suis pas sûr d'avoir tout suivi.... tu peux me réexpliquer rien que pour moi en des termes plus moins compliqués?  

 
Ca dépend du modèle parfois...

 
sharpness = réglage du piqué (au niveau de la configuration du boitier)tu mets -2 et ça doit le faire
bas nylon = un carré de nylon découpé dans un bas de femme et fixé via une monture devant l'objectif
filtre adoucissant c'est un filtre optique un peu façon légère buée qui diminue la netteté (d'autre filtres peuvent aussi être utilisés comme des filtres à étoiles par exemple, ou comme un filtre neutre 'skylight A1 ' ou 'UV' avec un peu d'huile etc... )
 

 
ouhhhh c'est vilain !
 
 

 
j'ai le 24mm f:2.8.
j'en suis très content pour l'instant (même si je n'ai pas encore fait suffisament de photos avec pour me fair une idée par moi même tout seul).
je l'ai pas mal utilisé en studio pub, ça allait bien, même si c'est vrai que la plupart du temps le diaph était à 8-11 plus que 2.8.
et je l'ai trouvé en occasion, en excellent état, AF-D, à 229€ chez un photographe, pas sur le net.
dire que j'ai hésité à le prendre sur le coup, n'étant pas sûr que ce soit une bonne affaire à ce prix...    
quand je le vois sur le net à plus de 350/400€, je me dis que finalement...

 
Oui je sais mais j'ai pas pu m'en empêcher... Je suis très vilain
 
 
 

Bonsoir,
 
Ayant reçu mon 12-24 Tokina, je suis allé faire quelques photos autour de chez moi. Je vous propose quelques photos faites cet après-midi avec le Tokina et mes deux autres objectifs, afin de vous faire une petite idée. Le seul intérêt de ces photos est de tester 3 de mes objos dans des conditions difficiles (soleil en face), pas de recherche artistique... sorry. Evidemment elles sont brut de RAW, le seul traitement a été la bdb et parfois un chouilla de correction expo. Absolument rien d'autre (sinon à quoi bon faire des tests...). Les photos ont été faites autour de 20mm afin de pouvoir comparer avec le 18-50 F/2.8 Sigma. Ces tests n'ont rien de scientifique...
 
Première remarque sur le Tokina: Monté sur le D200 le Tokina me donne une dominante rouge très très marquée sur le RAW (avant réglage BDB sur lumière naturelle et ensoleillé). Deuxième remarque l'infini est en fond de butée et non pas au centre du signe infini. Avec ce 12-24 le D200 semble avoir du mal à gérer l'expo alors qu'avec le 50mm Nikkor, c'est une perfection. Je passe sur la qualité de l'objo qui passerait à s'y méprendre pour un Nikon.
 
 
Première photo Tokina 12-24 + D200 (expo matricielle). 24mm 100 isos F/6.3 1/400
 

 
 
 
Deuxième photo Tokina . 22mm 100 iso F/6.3 1/180
 

 
 
 
Troisième photo Tokina . 24mm 100 iso F/8 1/90
 

 
 
 
A suivre la même photo avec le D50 + Sigma 18-50 F/2.8 . 100 iso 23mm 1/100 F/11
 

 
 
 
Pour se faire une idée du rendu du Sigma dans ces conditions difficiles: 50mm 100 iso 1/640 (contre-jour) F/11
 
 
 
 
 
Voilà au terme de ces quelques photos, qui ne sont pas spécialement réussies, je me suis aperçu que l'AC est un vrai pb avec le Tokina (je vous épargne les ratées), le ton rouge du Tokina avant ajustement de la BDB me chagrine, j'ai pris chaque photo en RAW + jpg et je retrouve le mm problème dans tous les cas.  
 
Voici un exemple si je ne corrige pas la bdb sur NX (je prends la JPG, bdb auto)
 

 
 
La même tirée du RAW avec bdb sur nuageux (ce qui était le cas à ce moment là). Absolument aucun autre traitement.
 

 
 
 
Visiblement le Tokina est le seul objo qui pose problème avec le D200. Des idées ?
Sinon l'infini au taquet, ça vous semble normal ?
 
Merci de m'avoir lu...

je n'ai pas de dominante magenta comme toi...
tu as fais les photos avec le même appareil à chaque fois, en changeant l'objo?
pour la MAP infini au taquet, il me semble que c'est ça sur tous mes objo...

 
Bonne question, non je n'ai pas interverti les boitiers. En même temps, je n'ai constaté ça qu'à mon retour, en visionnant les photos . Ceci étant le D200 me semblait assez fiable jusque là. Il y a peut-être incompatibilité entre le D200 et le Tokina ? Prochain test: Tokina sur D70...  
 
Pour le reste, la plupart de mes objos donnent à peu près les mêmes résultats sur tous les boitiers. Le D200 est juste un peu plus exigeant.
 
La MAP au taquet ? Non pour moi c'est le seul qui fait ça, tous les autres: 180 - 18-70 - 50 - 18-50 ont l'infini au milieu du sigle infini et l'hyperfocale  avant. Curieux ! Par contre si tu me dis que c'est normal, alors je suis rassuré.

 
Merci de tes lumières! En fait il s'agit bien de l'AF que l'on peut voir là-bas: http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-05b.html
 
Je supposes qu'il doit dater de la même époque que le Nikon AFD80-200/2.8 2 bagues, mais je n'en sais rien.
 
J'ai l'impression que ça ne doit pas être mauvais et en tout cas au moins supérieur au niveau des tele d'entrée de gamme tout en offrant une ouverture à /2.8 (et des scéance de kiné pour l'hernie dûe au 1.3kg du bestiau). Le tout avec un AF pas super réactif d'après mes lectures.
 
aquamoeba
 
 
 

Quelqu'un a déjà eu expérience d'un Sigma 24-70mm f/2.8 EX ?
Il m'intéresse bien pour remplacer le bon vieux 18-70

Il a l'air correct, sans plus: http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22

J'aurai préféré le Nikon 17-55mm 2.8G mais il ne rentre pas dans mes tarifs

Je serais toi, je prendrais le Tamron 17-50 f2.8

Oui mais 100€ de plus que le sigma je peux pas me permettre , je pense que je vais rester sur le Sigma

je me souviens plus du diametre du filtre sur le sigma, mais il me semble que c'est du 72 ou 77mm.
c'est aussi à prendre en compte.
 
Et puis en terme de focale tout de meme, 24-70 et 17-50 c'est pas les memes besoins !
 

 
C'est où?

 
Je ne vois pas en quoi il le remplace : tu perds l'une des parties les plus intéressantes du range, tu perds en qualité optique, tu perds en encombrement, tu perds l'AFS...ce n'est pas du tout une bonne affaire AMHA...tout ça pour gagner de la luminosité alors que les Sigma 18-50 et Tamron 17-50 sont plus intéressants...

petite question en passant...
que pensez-vous de l'objo nikon AFS 55-200 f4-5.6? Et par rapport au 70-300?
merci de vos reponses

 
+1
 
si tu veux du lumineux, complète avec un fixe

 
 
Merci pour cette réponse complète (ainsi que les contradicteurs d'ailleurs !)
 
Donc, en attendant de continuer à réfléchir sur le GA, je peux foncer tout de suite sur le 50mm (évidemment...) et pour le portrait je peux acheter les yeux fermés le 105mm f/2 DC.  Cool ! Bon ben yapluka braquer le banquier maintenant...

Personne revend son 18-200vr par hasard ?

Truc de payday ça

tes rapide toi !

 
peut être, mais on n'est jamais trop aidé dans le vie  

oh que si et de plus en plus

Jhésite à le prendre sur Pixmania...sans savoir quand je l'aurais... Ou alors en avoir un rapidement, sur ebay