Reprise du message précédent :

 
  merci donc pour le sport méca avec pas mal de lumiere c'est bon (mise à part une PDC un peu trop importante) mais par contre en interieur c'est sur que je peux oublier, déja qu'avec le 18-70 qui est plus lumineux, à 70 j'avais des photos floues.
 
EDIT: dans tous les cas le 80-200 f2.8 est mieux  

La position action signifie que l'objectif lui même est en mouvement.

 
si il a un autre usage : cet objectif, comme tous les xx-200 chez Nikon, a un bokeh de folie, et est un super objectif à portrait...
 
on entend par bokeh le flou liés aux éléments hors de ta profondeur de champ, et par extension l'apparence de ce flou...
 
à la rigueur si t court en focale, tu peux toujours foutre un TC 1.4 sur un 80-200...ca t'amène à f/4 fixe, ce qui est toujours mieux que le 4.5-5.6 du 300...

jubi tu devrais faire + de tofs avec rton 70-200 qu'on voit un peu ce qu'il a dans le ventre ! ca fait rever un caillou comme ca

Ca, c'est une photo prise au 70-200 (VR OFF), en fin de journée :
 

120mm - f/2,8 - 1/100s - 100iso  

 
je m'en sers bcp, mais mon niveau lui rend pas justice...ceci dit, je ferais bien plus de portraits, son bokeh je l'aime...

 
Ca doit pas etre tres discret en portrait, pour faire un portrait pris sur le vif avec cet objo ca doit pas etre evident   point de vue bokeh, est ce que celui du 80-200 f2.8 est presque identique ? parce que la  

Bonjour à tous,
 
Ca y est, je vais enfin acquerir mon premier Nikon... l'émotion est grande... demain matin !
Un D80, donc.
 
Je devrais le prendre en kit avec le 18-70 (bon objo, non? Le nouveau Tamron 17-50 2.8 XR Di II LD Macro me fait de l'oeil, mais bon, c'est plus cher)
 
Reste la question de mon équipement pour la photo d'oiseau, c'est à dire en 300mm...
 
Après avoir hésité sur le 70-300 VR, dont j'attends tout de meme la sortie et les critiques poussées,
je pense m'équiper du Sigma 100-300 f4 EX DG HSM... si possible d'occasion...
 
Est-ce un bon choix, qui ne bridera pas trop le D80 ? En avez vous eu des échos ?
 
Merci de vos réponses !  

je vous confirme que l'AI-S fonctionne sur le D70s ,dans aucune mesure de lumiere ,tout en manuel ,diaph obj reconnu ,j ai teste ce we un 300 mm f4.5 regle a l ouverture max en jouant sur la vitesse on arrive a trouver une expo corect ,le point de MEP fonctionne pratique sur sujet fixe ,bon bien sur ca reste du tout manuel mais avec un petit budget ca ouvre des portes a de belles optiques repute pour leur piqué ,pour certains type de photos pourquoi pas ,
 
tj pas d utilisateurs du 80-200 2.8 a pompe AF -ED ??  
 
j avais dit que je le ferais pas mais bon zut , faut bien se faire plaisir ,progresser ,partager    
 
une moto hi hi ! toute fraiche de ce we ,prise avec D70s + sigma 28-70 EX f2.8 ,c'est pas du gros matos mais l'essentiel c le plaisir    
 
 

 
 
 

Très bon le sigma.
Je l'ai eu et il est très bien.
Juste un peu lourd.

bon après j'arrete avec mon 180

cheval contre mouche (petite la mouche!)

tu fais des photos de machins comme moi à 2.8 et ça marche

 
 
Je suis à la bourre mais là je suis impressionné, le 50 f 1,4 est meilleur que le 50 1,8 de 1,4 à 3,5, ensuite égalité vers 4 et avantage au 50 1,8 au dessus de  5,6    
 
Je regrette pas le Nikon 50 f1,4 de HK ... je l'utilise principalement à 2,8 ...

 
je toph des handballeurs avec ...faudrait que je développe ma dernière série, ca a fait une semaine et j'y ai tjs pas touché

L'est pas très gros le 180, comparé à un zoom xx-200, il fait beaucoup moins peur. D'autant que comme t'es "coincé" à 180, t'es quand même toujours assez loin de ton sujet.
 
Pour le bokeh (et le piqué) le 180 est supposé être légèrement au-dessus des 70/80-200, mais ça se tient dans un mouchoir et c'est

c'est vrai qu'il est relativement peu encombrant, ce 180
sa bague de map est un pur délice
 

quand je vois ce qu'il sort à 2.8... par rapport a un sigma 70-300 mou comme tout à 5.6

tu vas le garder alors, finalement ?

ca dépend de ce que donne le 18-200 ...

 
mon but n'était pas de faire peur car c'est avant tout le photographe qui compte ; je suis aussi admiratif des photos d'Alex (je lui ai déjà dit d'ailleurs )...c'était juste pour illustrer le potentiel de certains objos haut de gamme ; cela ne veut pas dire que tu ne peux pas faire pareil avec un objectif moins lumineux, mais c'est plus difficile.
 

 
Après faut voir si tout rentre dans le sac, 2 Go de CF sera sûrement un peu court, les batteries et chargeurs ne sont surement pas compatibles, le trépied devra être stable ... t'as déjà une partie du matos, c'est bien

 
alors tu vas garder ton 180 ... je pense que le 18-200 n'est pas au même niveau

évidemment il sera en dessous, mais faut voir si c'est acceptable

 
le peu que je te connais, ça m'étonnerait mais tout le monde peut se tromper...j'attends ton verdict, il arrive quand ?

perso le 18-200 m'a agréablement surpris. Ca me dérangerait pas de l'avoir dans mon fourre-tout  le VR c'est excellent, le piqué est plus que correct. Non vraiment pas mal

incessament sous peu!

s'il est au niveau du 18-70, je le garde
et sinon j'aurais aucun mal à le revendre!

 
Et conserver les deux objos, c'est matériellement impossible pour toi?
J'imagine que ça doit valoir le coup, car le 18-200 dans l'obscurité doit avoir plus de mal que le 180 2.8, même si le zoom a une fonction VR.  
 
Me trompé-je?    

Moi je garderais les 2. Si jamais j'achetais le 18-200 c'est pas pour ça que je me séparais du 80-200 f/2,8.
Disons que c'est pas les mêmes utilisations

ca fait des sous d'immobilisés et puis plus on a d'objo plus c'est la prise de tête (zut j'aurai du emmener l'autre objo, zut je dois changer d'objo, zut j'ai pas le bon filtre...)

 
ah bon tu l'as essayé quand et où ?    
 

 
je te l'échange contre ton D200

ce qui m'étonne et ce à quoi je croyais pas : les couleurs me semblent plus belles avec le 180 qu'avec un truc genre 18-70

J'ai une question pour vous: j'ai un 50mm 1.8 et aimerais faire un peu de macro avec. Existe t'il un systeme de bague d'allongue ou bague d'inversion pour le transformer en objectif macro ?

 
Faut acheter plusieurs boitiers.

je viens de recevoir mon 105mm macro sigma, c'est trop cool les objectifs macro, je suis trop content, pas encore de photo intéressante à vous donner.  
Par contre c'est bruyant! c'est mon premier objectif non HSM (j'ai un 18-70 nikon et un 30mm sigma) ça change, je crains que ça fasse peur les petites bêtes.

 
Pourquoi ? Tu comptes faire de la macro en utilisant l'AF ?  

Au fait, y'a quoi en macro qui a un AF-S/HSM ?
Le Nikon 105 f/2.8 VR.
Mais encore ?

 
Avec bague allonge, djudju14 s'en est servi il me semble (par contre, je le verrais avoir un 50mm 1.4).

 
le Sigma 180 F/3.5 HSM

   tient j'avais pas pensé à ça, je sais, je débute la dedans, mais c'est que là avec l'AF c'est trop pratique.  
Ca demande un sacré coup de main la macro...  
edit: c'est vrai que en "mode macro" je serais en M, mais bon c'est surtout que ça m'avait surpris le bruit, dans 3jours je suis à la camapagne, ça va être terrible, mais j'ai pas de flash      mon interne est cassé

A propos de macro, pour photographier des minéraux, cailloux, y'a une focale qui est mieux qu'une autre, ou bien un 50mm ou 105, c'est égal ?

Au fait, il donne quoi le Nikkor AF 80-400/4.5-5.6 ED D VR en numérique ? (bon range, plus besoin de TC 1.4 ou plus, niveau ouverture, ça reste quand même potable, stabilisé et moins cher qu'un 70-200 avec un TC 2(ok, c'est une perle, ce caillou))

En parlant de VR, elle est où erreur dans cette fiche de boostore
un VR à 300€ !!! bon c'est un 4.5-5.6 mais quand même,...