Reprise du message précédent :

Rastor je ne te parle pas du viseur avec le 50 mm mais en général avec tout les objectifs confondu, le viseur est clairement trop petit mais par contre l'AF doit marché beacoup mieux avec un 1.4 puisque qu'il ouvre plus et constraste plus non?
 

Vous etes bcp à pensez la meme chose? Et niveau AF le 1.4 mieux ou pas?

 
rasthor dit que tu n'arriveras pas à mieux avec un 50mm sur ton apn pour faire la map manu.
maintenant dire que l'af est nettement plus rapide sur un 1.4 qu'un 1.8, j'ai des doutes

pas rapide mais plus précise, logiquement, l'AF fait la map à PO donc a 1.4 c'est censé etre mieux qu'a 1.8. C'est la raison pour laquelle je demande cela.

ouais mais ca doit pas etre flagrant... ca ouvre pas d'un diaph non plus!
pis il est pas af-s!
après ca dépend de ton budget, mais le 1.8 est deja très bien et très bon

je craque, à chaque fois je ne sais plus quoi choisir avec vous!!!
C'est déroutant...

Si c'est juste pour la MAP à PO, prends le 1.8. Si t'as besoin de la différence de PDC ou d'avoir une image très piquée dès f/1.8-f/2 et que tu peux te le permettre, prendre le 50 1.4.
 
Pour le calcul de PDC : http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html

Perso j'ai le 50 1.4 et je regrette pas du tout : j'ai fait des supers photos de concert à 2, 1.8, voire même 1.4. Le piqué est excellent, je pense que j'aurais loupé certaines photos si j'avais eu un 50 1.8.
 
Allez, bon courage, c'est pas un choix facile

prends un sigma 30 1.4 !

Vous allez le rendre fou  

http://www.fotoweb.free.fr/lenstes [...] _VS_18.php
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] ge=8803895
 
 
 

 
Alors pour avoir eu les 2 :
l'af c'est kif kif... comme disait swing, c'est pas le 1/3 de diaph qui y change quoique ce soit. (vitesse ou précision)
je trouve le piqué bien mieux sur le 1.4 (mais c'est un debat qui n'a pas de fin) dc je dis bien que c'est uniquement mon impression.
 
Pr le rapport qualité prix : prends le 1.8
Pr le rapport plaisir (tout court) : prends le 1.4
 
Pr retrouver les joies d'un equivalent 50mm argentique : prends le sigma 30/1.4    

Je viens de réserver un 18-200 vr  

 
c'est mal
 
 

Oui, tu penses que je dois garder le sigma plutot ?    
 
 

 
pourquoi c'est fromage ou dessert ?

 
et livré à noel 2007 ?    

 
en gros oui....c'est le mauvais côté de la chose, mais j'ai eu une petite réduc    

Je ne savais pas que tu avais un 1.4    
on en apprend des chose sur toi de ces temps si    
Merci pour ton avis.

La c est un coup bas car j'y pense depuis pas mal de temps aussi entre le 50mm 1.8, 1.4 et 30mm 1.4
  je craque!

 
      elle a le 50/1.4 !

 
depuis le tps que je milite pr ce 30/1.4 !

De tout les test que j'ai pu voir sur les 50 mm c est qu ils ne donnent jamais les meme résultats a croire que c'est comme on tombe sur la qualité de fabrication.  
 
Pour le 50 ce qui m'importe c'est la pdc en 1.4 est elle exploitable et aussi de savoir si l'af est bien mordant

Merci pour ta réponse elle m'aide bien    
un dreamer toujours très objectif (dans tout les sens du termes)

oups je voulais dire 1.4 je rectifie  
 
 

Oui mais toi tu as les 2 donc plus facile de comparé  
Perso tu utilses en portrait plus souvent lequel des 2?

 
le 30/1.4 est "vissé" quasi en permanence sur mon D200. (CQFD)
 
le 50 c'est mon obj "mini télé" qd je veux faire que du portrait.
 
avec le 30, vu la qualité des images grace aux capteurs, je "crop" au besoin.
avec la restriction de pas cadrer trop pres avec le 30 à cause des deformations dues au grand angle.
sinon il est top ce 30 !
 
Le 50 est bon mais avec mon usage, bcp d'interieur, il est trop long ou alors pas assez polyvalent.

Quelqu'un sait ce que vaut le sigma 18-200 f3.5-6.3 ?
Je me doute bien qu'on doit être loin du 18-200 vr de chez Nikon, mais il coute deux fois moins cher aussi.
Merci!

Je l'ai en ce moment, dans de bonnes conditions de lumières, ca va... Mais dès que les conditions sont un peu difficiles...L'af patine, toussa. Pas terrible quoi...

Merci pour ton avis... Vaut ptêtre mieux attendre qu'ils fabriquent des 18-200 VR

j'ai essayé celui d'un ami...c'est le jour et la nuit

 
Si tu veux une MAP plus précise, change ton D50 contre un D200 ou D2x...
Ce n'est pas l'objo qui fait la précision, mais le module de détection de l'appareil...
1.4 ou 1.8, c'est la même chose, l'écart n'est pas assez important pour que l'appareil fasse la différence.
1.4 et 2.8, éventuellement, et encore...

je sais mais un d2x pour avoir un super af faut pas poussé quand meme    
je suis pas crésus

salut les gars
j'ai vu un nikkor 50mm af 1,8 vendu 70 euros.il est nickel, mais je voulais l'afd... quelqu'un saurait si la difference entre l'af et l'afd est vraiment importante??? et ou puis-je connaitre la cote de cet objectif???

 
il me semble que sigma a présenté à la photokina un 18-200 OS ou un truc ds le style...
 
à confirmer...

Je crois aussi oui

En complément d'un 18-200vr, quel objo est idéal pour du portrait ? Merci

devrait etre moins cher que nikon (merci lapalissade )

 
focale entre 50 et 105, je dirais...
 
pas cher : 50/1.8
plus cher : 85/1.8
bcp plus cher : les 2 meme en f/1.4 !  
 
sinon les obj macro entre 90 et 105 à PO pour que ca pique pas trop... mais ouvrent qu'a f/2.8

En APS-C, je dirais 60mm f2.8 micro Nikkor
En FF, je dirais 85mm f1.4

 
le pb du 60, c'est sa faible ouverture AMHA...
 
le portrait en basse lumiere ca demande des grandes ouvertures...
 
sur un capteur 6MP pas mal d'obj sont utilisables à PO. c'est doux, mais pr du portrait c'est pas génant...
associé à une sensibilité elevée, y'a moyen de faire du n&b sympa !

TheDreamer, je louche sérieusement sur le D80, maintenant que je peux...
 
J'ai lu que le 105VR piqué trop pour les portraits, donc on verrait beaucoup les imperfections de la peau...
 
J'aimerais un beau flou d'arriere plan pour les portraits aussi (bokech cest ca ?...)

 
D pour l'info de distance fourni par l'objectif quand tu prends une photo avec flash.
 
Dans la pratique il n'y que très peu de différences.