Reprise du message précédent :

Sis, c'est distribué....par fedex.

J'attends de voir ce que vaut le Tokina, et après je verrais si je prends le Tamron ou ce fameux Tokinenbois

 

 
pas d'AFS/HSM chez Tamron/Tokina/Sigma
 
c'est ça qui me bloque, sinon le Tamron a l'air aussi bon que le Nikon

 
C'est vrai que c'est dommage, mais pour 1100€ de différence, je vais pas faire le difficile, je peux m'acheter un 85mm 1.4 avec la différence, et une carte mémoire 4Go  

 
non. il ne se monte pas.
 

http://cgi.ebay.fr/New-Nikon-17-55 [...] dZViewItem
 
1050 € + 50 € de Fedex....j'ai bien envie de tenter le coup
 
quelqu'un a un retour positif ou des conseils ?
 
Merci

 
Je m'étais renseigné pour cette optique, il y a 2 ou 3 mois, j'ai donc fait des recherches sur divers forums, et il semblerait que la qualité d'image ne soit pas constante, certains modèles ne semblent pas bons, d'autres très bons...
Moi je sais que je l'achèterai quelquepart où je peux l'échanger  

Sur le vendeur china arts ? J'y ai commandé trois objo, servi dans la semaine (ou celle d'après), jamais eu de problème.
Il est très sérieux.

 
Par Fed Ex? J'en déduis que tu as payé la douane?

 
question paiement, ça se passe comment ?
et TVA ?
 
merci beaucoup

J'ai un doute si c'est par Fedex.    

Tu payes via paypal.
C'est hyper simple et assez sécurisé.

Je ne m'en souviens plus.    
 

Paypal, ça me fout un peu les boules mais bon...

 
toujours fedex avec joseph, sinon la poste pour le petit matos (filtres, batterie, etc...)

 
Nan paypal y'a pas plus sûr, tu peux même te faire rembourser en cas de litiges...

 
bon bein je crois que demain je vais craquer...  

Tu seras obligé de nous faire un comparo avec le 18-70 alors

Ou d'erreur.    
 
J'ai payé deux fois le même objectif chez China arts, le lendemain, il annulait d'office un des deux virements.

 
 
Tu peux en dire plus la dessus?
 
 

 
Joseph accpete moneybroker et pas paypal il me semble.
 
Paypal c'est jusqu'à 500 euros de protection.

 
à partir de 700€ environ il n'accepte plus paypal...

cet objo me fait rever...je revendrais volontier mon 18-70 pour le prendre...
 
en fait j'hésite, c'est ça ou je me prend un 12-24 nikon et un 50 pour me faire 12-24, 50, 70-200, et je garde le 18-70 qui a un range pratique en balades ou autre...faudrait que je puisse essayer un TGA pour voir si j'aime bien la focale...

En parlant du 12/24
 
http://cgi.ebay.fr/Nikon-AF-S-12-2 [...] dZViewItem
 
http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] 5C7FF&Fr=0
 
Du simple au double.  

c clair...en allemagne il est bcp moins cher qu'à la fnac ceci dit

Il accepte les deux.

 
c'est le MF qu'ils arrêtent....  

Je viens de relire la liste, y'a rien de surprenant sur le nombre d'objos arrêtés à mon avis.
 
Arrêt des objos MF, au profit des AF.
Arrêt des objos doublons (Le 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR Nikkor remplace le 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S Nikkor)
Arrêt des objos bâtards (qui veut un 28-200mm f/3.5-5.6, d'un 70-180mm f/4.5-5.6 ou d'un 70-210mm f/4.5-5.6 sur du numérique APS-c ? )
 
Après, reste le mystère du 50mm f/1.8. Nikon va peut-être promouvoir le 50mm f/1.4 en baissant son prix ?
L'autre hypothèse (selon moi) serait que Nikon dote tous ses objos de l'AF-S (et du VR quand c'est nécessaire).

 
J'ai toujours vu qu'il prenait pas paypal, c'est pour ça.
 
Interessant alors.

+1 avec cette analyse...ce faisant d'ailleurs, ils ne font que suivre les traces de Canon, qui est bcp plus avancé sur le renouvellement de sa gamme (la cassure FD --> EF a du aider aussi, alors que c'est vrai que Nikon a longtemps joué sur le fait que toute sa gamme était compatible)
 
un petit 50mm AF-S avec un bokeh qui va bien, je dis pas non

hello,
 
où est cette liste des objos discontinués?
 
Merci.

En fait ça dépend des objets et des prix. Apparemment passé une certaine somme il ne prend pas paypal.

2 pages avant à peu près

 
Clair que Leica fait rêver tout ceux qui connaissent un peu (les autres tombent des nues quand on leur annonce le prix d'un appareil et d'objos aussi petits).
 
Pour l'angle de champ et la plus grande quantité de lumière, oui, mais c'est surtout l'expo qi m'intéresse...
Parce que la mesure matricielle reste la même, quelle que soit l'objo...
Mais en fat, je crois que j'ai rêvé...

Hello,  
 
je souhaite changer mon sigma 18-200. J'ai un peu plus cerné mes besoins et mes exigences.  
 
Je fais surtout des photos de paysages, archi, de la "photo souvenir" à toute heure de la journée.  
 
Mon choix s'est porté vers ces objectifs:  
 
- Sigma 17-70mm f 2,8-4,5  
18-50mm f 2,7  
 
- Tamron 17-50mm f2,8  
 
- Tokina 16-50mm f2,8 mais testé nul part je crois.  
 
 
- Nikon 17-55mm hors de prix pour moi.  
 
 
 
Quel est le meilleur en terme de piqué ? Lequel fera la plus grosse différence de qualité avec mon sigma ? La qualité du 18mm est un point important.  
Vos conseils et idées sont les bienvenues, merci !

 
Illégal en France si pas déclarée et payée. Risque relativement faible de se faire prendre à l'entrée mais risque beaucoup plus élevé à chaque passage de frontière, et pas vraiment de garantie. Revente en occase aussi plus difficile.

Comparé au 17-55, je sais pas, mais "dans l'absolu" le 17-50 rend mou au-dessus de f/5,6 sur mon d50, et ultra mou sur le D200 d'un collègue - idem d'ailleurs avec le 70-200...
 
Edit cause pas réveillé ; il s'agit en fait d'un 24-70/2,8 que j'ai testé. Donc le 18-50, je sais pas ce qu'il donne, mais j'aurais tendance à dire qu'il risque d'être comme les deux autres Sigma (le 24-70 et le 70-200 donc), mou au-dessus de 5,6.

 
Tu ne veux pas plutôt dire "Mou en dessous.."??    
En principe, les objos piquent moins à leurs plus grandes ouvertures, non?

Hum, tout dépend dans quel sens tu le prends... Effectivement, je parlai de plus grande ouverture, donc "au-dessus", f/2,8 étant plus grand que f/5,6 ; bon évidemment il y a confusion sémantique vu que le chiffre est plus petit.

ok, on est d'accord alors ! merci pour ton avis en tous cas.

 
arf    
 
ce qui m'inquiète aussi, c'est que certains sont moins bons que d'autres, donc pas de garantie dans ce cas et dédouaner ramène pas si loin que ça des meilleurs prix européens...je sais pas trop en fait    
 

Le chiffre en fait n'est pas plus petit. Le VRAI chiffre c'est f/2,8 ou f/5,6 . C'est un abus de langage que de donner le dénominateur. C'est bien pour ça qu'on dit "f/2.8" et non "2.8" . le "/" etant un "divisé par" .

Wé c'est vrai que c'est confus comme langage pour un novice, conaissant le monde de l'astronomie et etant moi-méme astronome amatateur et posseseur d'un telescope on a plutot tendance dans ce milieu , quand on decrit un telescope à dire 200/1000 par ex 200 etant le diamétre et 1000 la focale, apres pour avoir le rapport f/d on divise les deux, c'est plus logique je trouve qu'un f2.8 ou fmachintruc...

et c'est bien pour ça que ça me paraît plus naturel de dire "au-dessus" pour f/2,8 contre f/5,6