Reprise du message précédent :

 
Truc d'élitiste quoi

Bah oui et non. Faut avoir le boitier qui va avec et savoir s'en servir.
Je connais un gars du forum qui a un bon boitier Canon et un 85mm f/1.2. C'est pas un manchot au vu de ses photos.

 
Au hasard Gnub?

 
C'est pas trop lourd à transporter?

Non. Indice: ça commence par R et ça finit par iderfou.  

 
Ah oui c'est vrai je l'avais oublié lui  
C'est clair que c'est pas un manchot  

 
Cela étant, ils deviennent un peu cons: si le VR reste plus cher que les anciennes versions, ça ne va pas forcément être intéressant.
 
M'en vais me racheter un argentique tout manuel avec des cailloux pas chers...

 
Comme d'hab, le problème de ces ouvertures, c'est leur véritable intérêt: certes, on gagne encore un diaph mais la PDC commence à être vraiment très très courte. Il en fait quoi de son 85? Si c'est pour du portrait, ça doit être chaud à PO.

 
C'est ce que je fais pour accéder aux très grandes ouvertures à moindre coût

 
Ou alors un D200: je crois que ça permet aussi l'usage des vieux tromblons.

 
Oui il gère les vieux objos, en mode priorité A. Mais faut quand même le payer le D200

 
ben vi, c'est l'ais qui est discontinué.

Il en fait ça:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

un 50 ouvrant a 1.2 ca sert a quoi vu la tres faible pdc

 
Tout est pris avec le 85/1.2? J'ai pas l'impression qu'il y en a des tonnes à PO. De toute façon, j'accroche pas trop alors dur de se faire une idée.
 
Pour revenir dans le sujet, un objectif ouvrant à 1.2 reste vraiment utile dans 2 cas particuliers:
-le besoin de 1.2 (imparable)
-le besoin d'un 1.4 qui pique déjà
 
Ca ne correspond a priori pas à des besoins hyper courants. Les photographes de spectacles?
 
Et pour répondre à Chavez, un 50 ce serait plus intéressant: à distance égale, sa PDC est quand même plus importante.
 
Edit: corrections

Salut à tous !
Voila j'ai un nikkor 300mm f4 et je voudrai savoir quel teleconvetisseur lui adjoindre sans perdre l'af si possible.
Je vois que sur le site nikon les teleconvertisseurs sont compatible AF-S et AF-I, mais est-ce que c'est compatible pour l'Af tout court.
Merci

Les super télé sont arrêtés aussi.
 
On va voir arriver des versions vr des 400 f/2.8, 500 f/4 et 600 f/4.
 
Ca veut dire que ces modèles vont se retrouver en occas, va falloir foncer dessus.

et je viens de voir que le 180 2.8 aussi s'arrête...
Il aura un remplaçant VR, d'après vous?

cherchez pas, un 85 1.2, c'est inutilisable sur un 10MP...

 
 
C'est pas un fisheye le 14 de nikon ?

Je crois que c'est un UGA.

Je suis en train de me tater pour acheter le D80, mais ce sont les objos qui me tracasse.
 
18-70 du kit + le dernier 70-300 VR (669€) et un GA genre 12-24 nikon ou tokina ?
 
Ou 18-200 nikon + GA 12-24 tokina ou nikon ?
 
Je ne sais pas ce que vaut le 18-200, mais le 70-300 est honorable, il commens à merder à 300mm....
 
ensuite je peux remplacer le 70-300 par un 80-400 sigma mais plus cher.
 
Merci de vos réponses.

 
demande à thedreamer ce que ça donne un "bon" objo grande ouverture à pleine ouverture sur un 10 MP...
 
déjà que mon Sigma 150 EX 2.8 est limite @2.8 sur le D200 alors qu'il passe très bien sur le D70....

 
   si pfiouu ca fait une grosse structure à chaque fois, tout demenager c'est long  

Petite question d'un néophyte :
J'ai un D50 et le 18-55 classique.
Je souhaite étoffer ma collection d'objectif, et je louche (cause budget) sur le 50mm 1.8 et le sigma 70-300 APO...
Dans quel ordre vaut-il mieux les prendre ?
Je sais bien qu'ils n'ont pas la même utilité   , je suis intrigué par ce que je ne connais pas (encore), à savoir un objo lumineux, et un télé...
(Je pense que j'aurais besoin à terme des deux)

Le mieux est de réflechir, lequel va-tu le plus utiliser? Le 50mm va te permettre de prendre des photos en basse lumière, mais aussi de faire des photos avec de beaux fonds flous; de plus c'est une des optiques les plus piquées, pour un prix vraiment raisonnable.
 
Le 70-300, lui est de bien moins bonne qualité, ce qui est compréhensible pour un prix voisin de celui du 50mm. Le piqué est correct, mais à 300mm, il n'est pas bon. Les ouvertures sont petites, et donc tu auras besoin de beaucoup de lumière pour prendre des photos nettes.
Après tout dépend de l'utilisation que tu vas privilégier, et de tes besoins!
 

Merci pour ton avis!
Je sais que le 70-300 n'est pas top à 300, mais il doit être correct à 200 non ?
Je suis entièrement d'accord pour l'utilisation qui est très différente, c'est juste ma réflexion du moment...

PS : préviens moi si tu vends ton 18-70  

 
Oui, à 200 ça va encore, mais comme dit c'est des ouvertures moyennes, il doit déja être à f5.6 à 200mm.
 
Si je le vends, je te préviendrais, j'hésite entre un Ultra Grand Angle et remplacer mon 18-70
 

Non, c'est la version non "D" qui est mentionnée, la version "D" ne s'arrête pas.
 

,  
 
  le nombre d'objectifs qu'ils arretent de fabriquer...
 
D'un autre coté je sais pas s'il en vendaient beaucoup des tromblons comme ça  

le 55-200 mm pique t-il plus qu un 70-300 à 200  
bon sur ce    

 
   
Moi je pense que si t'as un petit budget prend le 50 1.8 qui est une tres bonne optique a ce qui parait (car j'ai qu'un 18-55 et bientot un 18-70 donc j'ai pas testé   ) car si tu veux un teleobjectif je pense qu'il vaut mieux y mettre le prix sous peine de devoir changer dans quelque temps alors qu'un 50 1.8 te servira toujours.
 
Apres c'est mon point de vue, pour ma part, j'hésite en téléobjectif entre un 70-300 VR 4.5 / 5.6 (j'attend les test il est pas sorti) et le celebre 80-200 f2.8    qui est un peu trop lourd et encombrant et plus cher aussi, mais si je n'ai pas le budget d'ici noel, je prendrais le 50 1.8 je pense.
 
EDIT: ou peut etre un objectif macro (50 sigma ou 60 nikkor)

 
tu parles de quel 70-300 ? sigma ou le vr nikon ?

 
bienvenue dans le débat de base du photographe amateur non fortuné sur le choix des objectifs au meilleur rapport qualité/poids/prix/performances !
 
 

 
   
Oui c'est ce que je constate    l'eternel recherche et remise en question , c'est un peu comme la quete du graal à la indiana jones (non plutot Kamellot et le saint graal car indiana jones il le trouve à la fin   )

oui mais au bout d'un moment, tu auras fait le tour de :
 
1- Tes goûts photographiques et donc tes besoins (reportage/paysages/portraits/macro/sport/etc..)
2- Du marché qui n'est pas révolutionné tous les matins quand même heureusement
3- Des différences de performances entre tel ou tel type d'objectif
 
Ce qu'il y a de bien avec les objectifs réflex, c'est qu'ils ne dévalorisent pas trop avec le temps et que le marché est en plein boom donc de + en + d'acheteurs potentiels  

 
ca me rassure ce que tu dis  

 
C'est clair, maintenant je sais ce que je veux!! Un bon zoom 17(16,18)-50(55,70), un zoom UGA Sigma 10-20mm, un 85mm 1.4, un Peleng 8mm, et un D200. Je crois que c'est tout