Reprise du message précédent :
Après 12mm ça déforme quand même beaucoup plus (je retrouve plus le site qui comparait 12mm 16mm 18mm etc.)
Et pour le Tamron si le 2.8 est tout mou à quoi bon ? (J'en sais rien hein. )
Globalement y a de tout et y a que toi qui sais ce dont tu as vraiment besoin.
Moi j'ai un biais qui me fais toujours préférer Nikon aux autres marques mais c'est perso.

j'aurais tendance à aussi préférer les nikkor, pour la manipulation
pour l'optique il y a des bon et moins bon chez eux comme chez les adaptables
pour la revente +1 pour nikkor aussi
 
mon expérience: j'avais un samyang 8mm. qui piquait pas des masses, ne communiquait pas avec le boitier (samyang 1ere version sur d80) donc photos à l'aveugle et déformait énormément puisque fisheye
donc n'importe lequel sera une révolution pour moi, sauf pour l'angle max donc je suis sur d'avoir besoin de plus grand que 24
 
 
je n'ai toujours pas trouvé de comparatif direct entre le nikon et le tamron. mais je suis plus parti pour le nikon,
ce qui n'interdit pas de craquer pour un irix 15 ou 11 plus tard
 
 
 
 
 
 
 

Si t'es sur de l'APS-C, on a souvent parlé du Tokina aussi qui est excellent.

C'est mon couple favori : 11-20mm + 35mm

je n'ai pas précisé que c’était pour fx (d750)
mais les cailloux cités n'ont pas d’intérêt sur DX puisqu'on perd le grand de grand-angle
 
j'ai donc acheté un 16-35 pour 500€ en mains propre sur LBC
apres quelques essais, l'AF est moins rapide et se perd plus que le 24-120. à cause de l'angle ? l'objot est foiré ? normal ?

Dans quels conditions tu n'accroche pas?

De jour? Sur des cibles statique ca serait surprenant. Le soir avec des faibles contraste  pas impossible.

 
Sur tout les GA ou UGA que j'ai pu avoir, j'ai toujours trouvé que l'AF avait plus de mal que sur de la focale normale ou longue.
(valable en zoom ou en fixe).
Je pense qu'en gros, la focale + longue discrimine mieux la zone nette de la zone floue. Donc fatalement les GA et UGA sont moins précis/moins rapide en point, même si certains diront que le point est moins critique à faible focale...
Après, même si une tendance globale, impossible de savoir si ce que tu constate est normal ou le fruit d'un 16-35 particulièrement daubé.

Bonjour, je voulais savoir quel objectif était le meilleur entre ces deux la :

- https://www.dxomark.com/Lenses/Niko [...] D800E__814

- https://www.dxomark.com/Lenses/Tamr [...] D800E__814

Selon DxO , les deux seraient de qualité similaire mais je voulais avoir un avis du forum.

Merci d'avance !

ben euh..?
Tu t'es planté de liens ou ils sont bien différents..?
24-120 pour l'un, 28-75 pour l'autre, F4 vs 2.8...?
Et je ne parle pas du lien Nikon vs Canon

Lien édité dsl.
Et oui il sont différents je veux savoir lequel produit la meilleure qualité optique.

Si c'est juste pour la qualité optique ça va être compliqué de trouver quelqu'un qui a testé les deux. Pour le reste ils n'ont pas grand chose à voir :
- le Tamron est sorti il y a 16 ans, est orienté entrée de gamme donc sur un D800 (si j'ai bien compris) c'est plutôt étrange, il est un peu plus lumineux mais on ne sait pas si c'est exploitable, son range est limité ;  
- le Nikon est sorti plus récemment, est orienté milieu de gamme donc il a plus de sens sur un D800, il est moins lumineux mais son range est beaucoup plus confortable.  
Les perfs du 24-120 sont pas folles non plus, vu le prix du neuf ça fait un peu chier : https://www.opticallimits.com/nikon [...] ff?start=1
En occase pourquoi pas, mais est-ce qu'un Tamron 24-70mm f/2.8 récent ne serait pas une meilleure affaire ? Range plus court mais ouvre plus, et de bonnes perfs dans l'ensemble : https://www.opticallimits.com/nikon [...] fx?start=1
Bref, ça dépend de ce que tu cherches.

+1!
Et j'ai le Tamron 24-70 sur D500: j'en suis très satisfait.
Je souhaitais une belle ouverture surtout pour des photos de spectacles.

Parfait merci beaucoup !

j'ai le 24-120 sur D800
le plus gros reproche que je lui fait est la distorsion assez sensible.
Elle se corrige très bien avec dxo mais oblige à tout retraiter.
l'objectif est aussi un peu mou au delà de 85mm.
je ne l'utilise que pour mes voyages à l'étranger pour partir léger.

Merci du retour !

Salut à tous
 
Mon frère a un Nikon D90 et à cassé le 18-105 qui l'accompagnait.
 
Il cherche un bon transstandard grande plage pour le remplacer. Que privilégier ?
Le 18-200 Tamron? Le Sigma ?
 
Y'en à un autre qui vaut le coup pour moins de 300€ ?

On devrait trouver des 18-300 Nikkor dans ces gammes de prix en occasion je pense.

Bonsoir, je repost sur le bon topic,
Suite à la promo sur Amazon.de sur le Nikon D7500, je cherche un objectif principalement pour portrait (objectif avec zoom) et paysage qui ne soit pas trop lourd, la personne qui va l utiliser à dans les 65 ans...j espère que ça lui conviendra, sinon ça sera un retour...  
Merci pour vos conseils

J'aurai bien vu le 16-85 nikon
Il est de bonne qualité, à 16 il permet de faire du paysage et en 85 du portrait serré et assez léger.
 
Après avec le d7500 on dépasse quand même les 1kg... On est très loin de ce que peut offrir certains m4/3

 
Le 18-200 Nikon...et à 65 balais on peut encore ....    
 
   

Salut’
 
Ça fait une petite dizaine d’années que je me traîne un combo 24, 35 et 50 en focale fixe avec mon D800.
J’en suis très satisfait mais j’aimerai, pour les balades / visites / voyages en famille, remplacer au moins les 3 optiques par un zoom car je me rends compte que dans ce contexte, je passe ma vie à switcher.  
 
Aujourd’hui, j’ai quoi comme option ?

Un 24+70 F2,8 ?

Z7 + 24-70 f4

Monsieur pousse a la consommation

 
Z7+24-70 f2.8
C'est HFR ici
 
Sinon il emmene 3 boitiers avec les 3 objos montés dessus

Non, l’idée c’est de garder mon boîtier mais j’ai bien conscience d’etre quasi hors charte hfr
 
y a rien D’honorable avec un peu plus de range que le 24_70 ? un truc qui couvre un peu plus vers le grand angle, ça me plairait bien.

16-35... 17-35... Tamron en a fait des sympa récemment...
24-105 toutes variantes.

Sinon 18-200...

Je suis pas sûr de t'aider et je ne suis pas sûr de savoir ce que tu cherche vraiment

Salut,
 
Par curiosité, il y a pas de focale fixe de qualité aux alentours de 50mm qui pèse pas le poids d'un âne mort et avec une bague de map utilisable ?
J'ai le nikkor 50mm 1.4 que j'aime bien mais quand l'autofocus n'arrive pas à faire une map precise (ce qui est trop fréquent à mon gout), la map manuelle… c'est pas gagné quoi

Bah tu as simplement le 50 1.8 afs, compatible DX/FX (tu as le afd ou le afs en 1.4 ?, si tu as le afd, je peux confirmer que le afs 1.8 semble largement plus précis chez moi en dx ou fx)
Il fait moins de 200 gr et ne vaut pas grand chose.

j'ai le 50 afs 1.4g si je me rappelle bien
mais sur ce genre d'objectifs, Nikon mets une bague de map dégeulasse quoi qu'il arrive

le 1.8 AF-S est plus précis et plus rapide en AF que le 1.4
 
Tu peux regarder le 50mm Art qui a une bague de map plus grande

N'ayant pu résister à une très alléchante annonce lbc , je viens de me prendre un tamron sp 85 . C'est tout fermé à 1,8 par rapport à mon sigma 85 f/1.4 mais c'est vraiment de la belle came... Je suis ravi du tamron sp 35 et c'est ce qui m'a fait craquer pour ce 85 qui fait bien doublon avec mon sigma   ...  
La fin de la monture F et des reflex produit des superbes occases !!!  
 
 

 
 
Sans indiscrétion tu l'as eu à combien? Je l'ai acheté neuf chez Digit y a quelques mois de ça mais je regrette pas du tout, au contraire, très satisfait! Malgré le fait que certains pensent que hors monture Z point de salut et que "ça ranime la flamme" (!) ce Tamron est vraiment excellent. A tel point que je me tâte justement à prendre le 35 (le 1.8)...

 
340 avec le port compris; il est vraiment comme neuf.
 
j'ai aussi acheté le 35 d'occase comme neuf il ya qq mois, c'est désormais mon objectif vissé au boitier...

La quoi ?    
Ce n'est pas comme si un F6 allait arriver, et que l'usine d'Akita (les optiques) avait une roadmap d'optiques F, dont nouveautés planifiées jusqu'en 2026 (roadmap d'il y à 4 mois).

Ah oui effectivement. Et je crois que c'est que le début des bonnes affaires...Pour les acheteurs

Bonsoir à tous,
 
J'aimerai vos avis pour mon futur objectif (polyvalent) pour mon D7200, en plus de mon 50mm focale fixe.
De mes recherches, j'opterai pour le 18-140 de chez nikon, pour son zoom et ça qualité qui ne serai pas trop mauvaise.
Les 18-200 sont-ils si mauvais que ça ? Je trouve un peu de tout sur internet comme avis alors je me dis que vous serrez peu être de bon conseil ou avec une meilleur connaissance que moi !
 
Merci !  

 
Salut
J'ai le D7100 le 35mm DX et le 18-200 nikon version 2 ( je ne connais pas le 18-140)
Je suis très satisfait du 18-200 , son AF est réactif et bon .
son piqué est bon jusqu'a 180mm à 200 il manque un peu de punch .
Il est léger et me convient bien
Pour moi le couple idéal est le 35mm et le 18-200 avec le D7XXX
 
   

 
Merci pour le retour. Je vais regarder le 18-200 de plus près alors
C'est vrai qu'un 35mm, ça serai pas mal aussi ! Je trouve que le 50mm zoom trop, j'ai souvent été gêné pour des photos de paysages..

 
Je viens de mettre une série faite avec le 18-200 dans ma galerie cela te donnera une idée .
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5978745
 
A savoir que c'est un zoom de " jour " il lui faut de la lumière , son meilleur piqué se trouve vers F/8
 
Pour le 35mm DX 1.8 tu ne le regretteras pas  
 
 

Salut,

en FF Nikon pour du grand angle de qualité et léger vous conseillez quoi ?
Pour le moment j'ai vu :
Tamron 17-35 2.8-4 qui semble pas mauvais
Nikkor 20 1.8 qui semble bon

autre chose ? Sachant que je tends de plus en plus à utiliser que mon 50 et à faire des panos lorsque je veux cadrer plus large, je songe qund même à un grand angle pour incorporer un premier plan et varier mes pdv ce qui est impossible au 50 car ce sera jamais net au 1er et arrière plan en même temps

 
J'ai justement un Tokina 17mm f/3.5 AT-X 17 AF PRO Aspherical à vendre    
Objectif méconnu, mais pourtant de qualité, très compact, 57mm x 84mm et léger : 435g !