Reprise du message précédent :
Merci les amis, ça me donne déja un peu de matière à réfléchir, j'ai pas encore l'intention de passer en FF, mais ce n'est pas non plus impossible dans le future si mes finances me le permettent...
 
PS: je sais pas ce qu'est une map minimale

La distance minimale de mise au point (MAP): distance entre le sujet et le capteur.

Ha oui pardon : en gros si ta map minimale est trop grande, tu pourras pas t'approcher assez de ton sujet

Le 35 dx est un excellent conseil...

Je n'ai jamais regretté mon boîtier dx mais le 35 qui l'accompagnait, si !

Aucun, pas la même focale. J'avais le 35 DX sur D300 que j'ai gardé un temps sur D700, utilisable a 1.8 et un peu moins et franchement très bon. Après // au 35 FX c'est évidemment pas la même chose, ni le même prix.
 
Il y a plein d'exemples sur le net:
 




 

Le vignetage n'est justement pas fort a 1.8, et c'est récupérable en PP.
Franchement, pour celui qui est sans le sous ou qui le possède déjà, c'est franchement pas mauvais si on prend en compte le fait qu'il faut surtout l'utiliser a PO et faire gaffe a la distance de focus

Je dis pas que ça marche pas mais normalement les FF Nikon monté avec un objectifs DX se comportent comme des APS-C et cropent la photo.

Si c'est le cas tu te retrouves avec un équivalent 50mm et la profondeur de champ du 35mm dans ce cas il vaut mieux avoir un 50mm f/1.8 FX.

Mais le D700 se comporte peut être différemment.

Tu as l'option DX ou FX.
Un DX en FX a généralement un gros vignetage, donc t'es obligé de croper. Pas avec le 35 DX.

Yo les keums,  
Mon 24mm commence à se faire vieux, en témoigne le revêtement sur la frontale qui se barre de plus en plus.  
Pas cool, parce que ça me fait une zone floue vers le centre des photos, un peu comme quand on a une trace de doigt bien grasse.  
J’ai pas trop de pognon, et je ne suis plus à la page côté matériel.  
Qu’est-ce qu’il y a comme objectif qui pourrait le remplacer?
C’est pour mettre sur un D300, que je ne pense pas remplacer avant un bon moment encore (j’ai pas le pognon vous ai-je dit   ).
J’en ai pas une utilisation forcenée, la plupart de mes photos sont faites au 60 ou 105 macro, mais j’ai besoin d’un équivalent 35mm (a peu près) de temps en temps.  
Hier par exemple, ça a niqué une partie de ma séance, photos inexploitables.

c'est quoi comme 24mm? tu recherche une ouverture particulière.
sinon et sans trop de budget, j'ai vu passé un 24 2.8 af vers les 150€ il y a pas longtemps (je pense l'option la moins chère).
si tu veux tu du plus ouvert à pas trop cher, le sigma 1.8 macro est pas mal.
(en plus je pense me séparer du mien dans les 240€... )

C’est un nikon afd 2.8.
Je ne suis pas bloqué sur la focale, si c’est un peu plus large ou un peu moins ça va aussi.

Il y a l'AF-S 24mm f1.8 qui est bon

mais plus cher...
si le 24 n'est pas strict. Tu peux aller vers du 20mm... mais ca va être un plus cher (encore que j'ai touché le 20 2.8 pour moins de 200, mais c'est rare), ou aller vers du 28mm (le 2.8 est moins cher: 150 c'est le prix trés courant) ou carrément pousser vers du 30mm (puisque aps-c) et là gros bon quali avec le 1.4. (trouvable vers 200€ en V1 pas art).
Ca explosera les 20-24-28  en 2.8 en quali (ils sont pas mauvais sur FF mais aps-c, ca souffre pas mal du crop, car c'est pas des objos avec une définition de malade).

   dans le cahier des charges, il me faut une MAP mini assez courte.

 
le 24 1.8 sigma alors (il est "macro", c'est pas un vrai 1:1 mais ca fait du p... de close up). sans vouloir faire de la retape pour un objo que je vais vendre...
 
sur aps-c
sur FF
(même pas sur d'être à la map mini sur celles là...)
 
Sans vouloir pousser le bouchon trop loin, j'irias même jusque dire que c'est l'optique idéal pour photographier des scenettes avec des légos...

   
Hier c’était prise de vues en compagnie d’une Porsche RSR de la gamme Technic.  
Fais moi signe quand tu voudras le vendre.

J'ai pas ouvert d'annonce car je veux le remplacer par le 1.4 art que je n'ai pas encore trouvé à vil prix en occas. Mais vu que j'ai un 2.8 aussi pour la légèreté, je peux vendre le dés maintenant sans être à poil en attendant le 1.4...).
 
2nde main mais avec tout (boite/pochette/papier) et 2nde version (la lisse, pas celle avec le revêtement peau de pêche qui se barre en vieillissant), il est nickel. Je pensais à 240 Fdpin. Dis moi si c'est ca te semble jouable. Je peux te faire les photos et tout le toutim dans la semaine, si tu es partant.

Te mets pas la rate au court-bouillon pour vendre, j’ai clairement pas les fonds en ce moment.  
Trouve le remplaçant, et on verra ensuite.  
Pour situer, j’aurai le budget en juin je pense, pas trop avant (#pd2pov).

C noté. Vu la fréquence des annonces de ce que je recherche, c'est pas non plus demain la veille... je te ferais un mot en priorité quand je met le 1.8 en vente.

Chat roule!

Bonjour à tous.
Je cherche un UGA pour accompagne mon D800. J’hésite entre le nikkor 16-35 F4 ou le nikkor 17-35 f2.8 ...  
 
Je suis preneur pour des retours d’expériences et avis  
 
Merci

Tu as également le Tamron 15/30 2.8 qui est très bien !

 
Il est un petit peu hors budget

 
Je ne sais pas si tu le considère mais un proche a moi utilise beaucoup le 14-24 nikkor f2.8 il en est absolument ravi et s’en sert pas mal  

 
Un peu cher aussi et surtout pas de possibilité d’adapter un filtre mais sinon oui ça serait le must

Il y'a aussi le Tamron 17-35 mm f/2,8-4 Di OSD qui est plutôt bien noté

Bnosoir
 
Vous utilisez quoi pour calibrer vos cailloux ?
C'est pour mes fixes sur D750.

Des Sigma?

Non le seul que j'ai eu était le 100-300 f/4, que j'ai bien aimé d'ailleurs (bokeh un peu nerveux ceci dit)
Là c'est pour AFS 50 1.4, AFD 85 1.8 et le 105 micro VR : si nécessaire bien sûr

https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2809_1.htm

J'ai que des écrans incurvés      

Même ta tv ?

Non tu as raison, j'y ai pensé après, je vais transférer l'image sur la TV dans le salon !

 
Et comment faire pour un objectif avec un infini lointain?
 
Je suis en train de finir de calibrer mon Tamron 100-400 (sur un D7200, dx) et l'infini est vraiment loin. A 1.5 et 3.5m c'est relativement simple a faire parce que la profondeur de champ est tellement faible qu'il est difficile de se planter (il suffit de faire quelques tests sur un tissu au sol pour tomber juste) exemple en f8 a ~2m:  
 

 
Le problème c'est d'avoir un infini bien réglé (pas uniquement net) parce que l'effet peut être important entre 3.5m et... je ne sais pas exactement, une centaine de mètres? exemple en f8 à ~15-20m:  
 

Hello.  
 
Quelqu’un de Lille pour que j’essaie un UGA quelques jours (3 jours Max) la semaine prochaine ?  
 

Il y a M Amazon

Nikon z14-30 f4 vs nikon f16-34 f/4 :
 
https://www.youtube.com/watch?v=yE0mSDIw0xs

Bonjour à tous. Je possède actuellement un sigma 85 mm f1.4 art sur mon d800.  
 
J’en suis vraiment content QUAND je n’ai pas de problème de focus (surtout depuis la dernière maj 1.03 effectué avec le dock sigma). Cependant je me tâte à le vendre et passer sur la version Nikon 85 mm f1.4 G, j’aurai peut être une très légère baisse en pique / rendu bokeh / ac mais au moins plus de constance dans la map. Qu’en pensez vous ?  
 
Quelqu’un a déjà pu comparer les 2 ?

Du nikon sur du nikon cela marche bien en general.

surtout que je trouve la diff moins flag en piqué sur les focales longues entre les ART vs nikon (85, 105)...

coucou !

la MaP auto d'un D700 est parfaite avec un 85mm f/1.4,... mais je vois tout flou dans le viseur
quelle que soit la distance du sujet choisi

les photos sont réussies donc, il suffit de faire une confiance aveugle (c'est de circonstance  ° ° ) à l'AF du boîtier

le réglage des dioptries +/- n'a aucun effet, et le changement de caillou n'a aucun effet non plus

question aux spécialistes du bidouillage : quelle conclusion s'impose ?

° °

Visite ophtalmo  
 
Ou bien il faut remettre le dépoli dans le viseur