Reprise du message précédent :
Il me semble que tous les objectifs récents sont G maintenant, sauf peut être les PCE-E ?

 
Oui c'est bien celui-ci. Si tu es juste en budget le Tamron est aussi bon.
Pour le 50mm, idem prendre la version G.

 
Sur l'exemplaire que l'on m'avait prété, c'était flagrant surtout sur les bords, même sur dx ca se sentait. Dans ces conditions, le vr2 que je possède est nettement meilleur. Et j'ai quand même quelques potes qui m'ont fait des retour similaire sur cette optique, tout comme on en trouvais sur les forums avec l'arrivée de FF d'ailleurs. Alors mauvaise série, ou peut être utilisation différente aussi ? Dans mon cas, je trouvais ca dommage étant donné le mythe que c'est (70 200 2.8)
 
Après, chacun son exemplaire, et visiblement il y en a des bon mais si on doit conseiller quelqu'un sur un achat, c'est une donnée qu'il doit avoir.  
 
 
 
 

Certes par contre je suis loin d'être convaincu que Sigma soit plus fiable sur son procédé de fab du 70-200 f/2.8. çàd moins de variation inter objo que la fab chez nikon...    
 

les PCE-E ne sont pas G et datent de 2008
le premier G n'était pas AF-S et est sorti en 2001
le premier G AF-S est sorti en 2002
il y a un AF-S 800/5.6 non G sorti en 2013
source photosynthesis.co.nz

Bonsoir,

Je viens de tout démonter, nettoyer, graisser et remonter mon 24mm et ça fait toujours pareil  

Forcément, pour accéder au truc qui bloque, il faut tout démonter : c'est la pièce métallique qui se visse dans celle au-dessus (en plastique apparemment). J'ai bien nettoyé et graissé à la graisse au lithium ; il y avait du mieux j'ai eut l'impression, mais en fait non. Ça reste dur et le boîtier ne peut pas faire la MAP. On dirait qu'une des pièces est ovale, car ça vis bien puis ça bloque, ça visse bien... Pourtant l'objectif n'est pas tombé, le filetage et le taraudage sont propres.

Une idée ?

edit : j'ai mis en ligne la procédure de démontage si ça intéresse quelqu'un : http://www.romainmorlevat.com/2014 [...] -mon-24mm/

 
Voilà, merci

Je crois que j'ai ma réponse!

Du coup, plus de bague sur la génération G. Par contre on ne parle pas vraiment de AF-G mais juste de "g".

Vu sur le site nikkor.

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] glossary#g

Comme quoi c'est en disant des conneries qu'on apprend

Et il existe aussi des AFS non G, comme le 17-35 f2.8 : il a encore une bague de diaphragme

Oui mais il y a pas écrit G dessus, donc tout va bien

j'espère que le 24-120 G supporte bien l'eau.
en ce moment, il est mouillé tous les jours.

Lol, ça lui apprend la vie

Et aussi, les utilisateurs sont de plus en plus exigeants sur le rendu d'une optique, ils attendent un truc qui soit hyper performant et tranche les sujets de son piqué dès f:1.2.
Claude Tauleigne le dit très bien dans le dernier Réponses photo, ça m'a fait plaisir de lire ses mots.

effectivement, le dernier 800mm n'a pas peut être pas la mention G dans son appellation parmi ses 175 lettres et acronymes, néanmoins c'est un G au sens ou il n'a pas de bague de diaph.
 
Mais je pense que le lien de bourinator vers les définitions officielles, clot le débat et tord le cou au raccourci parfois faux de G= afs et inversement.

Ah je venais justement pour poser la question : pour un 70-200 autour de 1000€ est-ce qu'il vaut mieux le nikon F/4 ou un SigmaTamron ? Comme l'AF est important pour moi je pense que j'ai ma réponse. (Et en plus il est 'achement plus léger que le vieux f/2.8 que j'ai, ce qui ne sera pas désagréable.)

Mais tout de même : vous avez des nouvelles du 70-200 Tokina ?

Oh et question subsidiaire : quelqu'un a-t-il déjà osé démonter un 70-200 ?
(Je vois quelques photos de démontage ci-dessus. )
Le mien a vraiment du mal, et chez le photographe on m'a dit (comme d'hab) qu'une réparation coûterait aussi cher que le neuf... (Pour un f/2.8 je doute quand même, mais c'est sûrement très cher.)

 
Bah il est "E", ce nouvel acronyme remplace le "G" car c'est une évolution (indirecte certes).
 
Diaphragme électromagnétique ("E" donc pour électromagnétique) plus réactif et réduisant les micro-mouvements, ce nouveau système est pleinement optimal avec le nouveau système d'obtu avec amortissement de miroir qui équipe pour l'instant seulement le Nikon D4s pour pouvoir abaisser la vitesse critique du au bougé de l'appareil.
 
Il n'y a pas de cumulation des acronymes quand le nouveau "englobe" l'ancien par une évolution, ce qui est tout à fait logique car sinon y'aurait de quoi perdre la tête .... surtout que c'est déjà le cas  

Bizarre, parce que les E existaient déjà il y a longtemps, et c'était pou les version économiques: en gros, des objo identiques ou presque, car moins bien traités, moins bien dotés côté lentilles…

 
Bah voilà la raison.
 
26 lettres dans l'alphabet, les acronymes à une lettre ont le droit au recyclage après une certaine période de jachère  

C'est pas logique, ceux qui connaissent les anciens E vont avoir une vision faussée de la qualité des objo.

Bah pour l'instant il n'y a que les nouveaux 800 5.6 et 400 2.8 à environ 15.000€ pièce qui possèdent l'acronyme "économique", donc peut-être que ça va tilter chez certaines personnes pour se dire que ce "E" ne signifie pas forcément "économique"    
 
Maintenant c'est sûr que quand cet "acronyme" E arrivera sur un 70-300 ça pourra prêter à confusion chez certains, mais faut vivre avec son temps aussi, ça fait combien de temps que l'acronyme "E" n'était plus utilisé chez Nikon ?

Personne ?

Et j'ajoute : les réductions de Nikon (les trucs nuls où on récupère une fausse carte bleue avec de l'argent dessus), c'est à quelle période en général ? (C'est pour le 70-200. )

Edit : bon ok c'est en ce moment et jusqu'au 30. Dommage, j'ai pas le blé pour le moment.

Mesdames, Messieurs, j'ai besoin de vos avis éclairés pour remplacer mon 18-200 nikon (v2) qui me donne des résultats assez décevants sur mon D300.
Je songe le remplacer par 2 objectifs, un grand angle (focales à définir) et par un 70-200. Pour le 70-200 c'est pas les modèles qui manquent mais je avoir votre avis sur les suivants :

- NIKON 70-200MM F/4 AF-S G ED VR (1090 €)
- NIKON 70-200MM F/2.8 AF-S ED VR II (1900 € )
- SIGMA 70-200 MM F/2.8 APO DG OS EX HSM NIKON D (990 €)
- TAMRON 70-200MM F/2.8 SP DI VC USD NIKON (1150 €)

Première question, est-ce que selon vous le f/2.8 apporte une différence flagrante par rapport au f/4 sur l'ensemble de la plage ? Niveau budget le 70-200 f/2.8 de Nikon est hors de portée pour moi. Mais dans ce cas et si le f/2.8 vaut vraiment le coup, que donnent le sigma et le tamron ?
J'ai déjà eu une expérience Sigma pas terrible terrible mais sur une gamme inférieure et c'était il y a 10 ans. Cela à peut-être changé depuis ? Et concernant le Tamron ?

Si le f/2.8 n'apporte pas grand chose, alors je pense prendre le nikon f/4. Mais dites moi si c'est un tort.

J'aimerai aussi prendre des objos calibrés pour du FX car à terme je voudrais remplacer mon D300 par un D800 (sauf si renouvellement de la gamme, faut voir). bref revenir sur du FX. Je dis ça car je pense aussi prendre un multiplicateur de focale pour le coller au 70-200. Par exemple un 1.4x ou 2x et éviter d'être trop court mais il me semble (pouvez-vous confirmer ?) que ça dégrade beaucoup la qualité des images ?

Merci d'avance pour vos avis et conseils.

Oui ça a changé depuis 10 ans, et en bien, chez sigma.  
 
Les deux ont bonne réputation maintenant (le sigma et le tamron).  
 
Le f2.8 apporte quand même pas mal : étant plus lumineux, quand il fait un peu sombre la mise au point va moins galérer.  
Et vu que tu envisages un TC plus tard, le 2.8 est à mon avis quasiment obligatoire ! Avec un F4 si tu rajoutes un TC 2x, ça va pas donner des résultats folichons surtout au niveau de l'AF.

FYP

Par contre pour les TC sur le sigma et le tamron, je ne sais pas ce que tu peux monter. Les derniers TC nikon ont bonne réputation, certes tu perds en qualité d'image mais c'est pas non plus une catastrophe, si l'objo est pas mauvais.

 
Bha le dernier TC-20E III a bonne réputation  
 

Oui mais non, ça reste de la merde

De la merde qui sent bien meilleur qu'un crop de bourrin pour transformer son 70-200 en 400mm    
 
Car ne faisons pas l'erreur de comparer "objo sans TC" VS "objo avec TC", ça n'a simplement aucun sens. Après bien sûr le TC ne doit pas influer sur la technique d'approche comme substitut pour se faciliter la vie, car là d'accord l'apport du TC devient négligeable voir nul par rétroactions, mais si il sert à atteindre une focale inatteignable sans TC l'apport est clairement réel avec la dernière génération de TC  

P'tite question un peu en rapport (si c'est pas le bon topic vous pouvez me dire) : j'ai récupéré un filtre UV et il est un peu sale. Un coup de microfibre ne nettoie pas suffisamment, je peux utiliser quoi d'après vous ?

Lenspen

 
Merci pour ta réponse. Donc 2.8 vraiment supérieur au 4, faudrait que je trouve des photos comparatives à PO pour me faire une idée. Concernant le TC, si je comprends, vaudrait mieux l'utiliser sur le nikon que sur le sigma ou le tamron ? Hmmm... Quel serait le problème ? Matériel peu compatible / pas prévu pour ?
 

 
Si je prends un TC Nikon, je ne peux pas l'utiliser sur le 70-200 sigma ou tamron ?
 

 
Je n'en suis pas aux techniques d'approches. Honnêtement je suis plutôt un photographe de refuges animaliers / parcs réserves. Je n'ai pas le plaisir de l'animal sauvage dans son habitat naturel mais ça viendra peut-être à l'occasion de voyages. Pour le moment ce n'est pas mon cas.
Au final, tu es totalement contre le TC ou pas ? J'ai un doute avec ton message.
 
Dans l'hypothèse d'un nikon 70-200 2.8, en occasion je peux espérer le trouver à quel prix ? Car neuf c'est vraiment pas possible.

 
En fait je sais pas pour la compatibilité du TC
 
Mais mieux vaut l'utiliser sur un objo un peu ouvert, tu perds moins de lumière.  
 

 
Je pense que ça marcherait mais j'ai déjà vu des posts évoquant des problèmes de compatiblité entre objo et TC.  

Bonjour,

Non
 

Tu peux trouver à 900 pour le Nikon 70-200 f/2.8 VR1 en occasion
Par contre, y monter un TC2, bof bof à mon avis...
 

 
Erf, puis comme je suis un grand veinard... Bref, risqué quoi.
 

 
Bonjour.
A part le VR, est-ce qu'il y a beaucoup de différence entre l'ancien et le nouveau modèle ? Qu'est ce qui te fait dire que sur le VR1 ça serait bof ?

 
Merci.
Je peux trouver l'original où ? Sur 2 produits amazon ils parlent de copies, vu le prix c'est un peu bête de ne prendre l'original je pense.

As tu essayé chez digit-photo ?

Ben le VR est moins récent, il pique moins sur le bord que le VR2 et il a été développé avec le TC2, tout comme le VR1 a été développé avec le TC17 autant que je sache.
J'ai le VR1 avec TC1.7 et bon, je n'y collerai pas un TC2 dessus car cela ne va pas s'améliorer.
 

 
je suis sûr que tu y a pensé mais le poids est vraiment à prendre en considération pour ce type d'objos ouverts à 2,8...
 
si les 2,8 ne te sont pas indispensables , le nikon f/4 a vraiment très bonne presse ...
 
ps :  je n'ai jamais eu de télézoom je suis donc bien placé pour te conseiller    
mais...j'envisage cet achat et le nikon f/4 tient la corde (mais je ne ferai pas d'animalier donc pas de TC pour moi)

 
Je viens de vérifier, j'ai encore le sigma 70-200 qui traine dans un tiroir, et le tc20e3 nikon ne passe pas à première vue. ( j'ai pas vraiment envie de le monter pour vérifier... ).
Il va toucher le bloc optique arrière du sigma. J'ai pas vu le cul du 70-200 os, donc je peux pas me prononcer dessus.  
 
côté prix, un 70-200 vr2 d'occas se négocie autour de 1400 -1600 en ce moment. vr1 pour 900.
Pour un 70-200 vr2 plus tc 20 ( tc2 qui coute une blinde), ca va te couter sensiblement la même chose qu'un 80-400 vr2 pour une qualité qui ne sera clairement pas la même, piqué en baisse et vr moins bon avec le tc. Si tu fais beaucoup d'animalier, tu vas être malheureux.
 
Perso, pour un besoin principal sport ou animalier, je prendrais un tamron 150-600 sur FF ou un 80-400 sur FX, enfin, si tu en as les moyens. Il y a aussi un 500 f4 manuel en occasion en ce moment qui sera d'un autre niveau et qui n'est pas trop cher.