Reprise du message précédent :

T'as regarde le 18-35 ? Si c'est pour du paysage uniquement, tu vas ferme a f/8, voir f/11. Donc pas besoin d'avoir un lumineux.
Et la différence d'argent peut aller dans un autre objectif.
 
 
NIKON AF-S 18-35mm F/3.5-4.5 G ED => EUR 550
NIKON AF-S 16-35mm F/4G ED VR =>  EUR 850
NIKON AF-S 14-24mm F/2.8G ED =>  EUR  1'300
NIKON AF-S 17-35mm F/2.8 IF-ED =>  EUR 1'700
 
 
http://www.toppreise.ch/index.php? [...] DX+ED&o=pa

Bon j'ai arrété mon choix sur ma triplette Nikon en DX : Tokina 11-16 2.8 , Nikkor 35 1.8g et 85 1.8g .
 
J'espere que ça va roxer  

réflexion de jeune.    
le 90 tamron passe encore
mais le 105 VR est un boulet pour du portrait.
le 85/1.8 est plus discret, plus maniable et surtout plus léger
son ouverture permet plus de fantaisie dans le portrait

 
que des supers objos !

 
 
 
 
en F4 ca devrait suffire alors ^^ j'esperes que la qualité y est attention !!!  

 
+1, bon conseil, j'ai voulu prendre un 85 1.8 avant de gouter à la macro grace à un pote, du coup j'ai pris le Nikon 105 Macro, une petite merveille pour la macro, et vraiment excellent pour du portrait.
 

 
Par contre effectivement il est un peu lourd, mais perso ça ne me dérange pas du tout, pourtant j'ai vadrouillé avec pendant une semaine sur mon D7100 grippé, aucun souci.
 

 
Allez première image (après calibration) avec ce 105mm venu de Lisieux avec le premier truc qui me passait sous la main
 
Merci Djudju    
 

C'est quoi le gros point noir au milieu de la photo ?

Une poussière sur la montre
Vu la taille du point et la position de l'objo à la pdv, si c'était une poussière sur le capteur ou au cul de l'objo ça aurait fait une tache bcp bcp plus grosse  

Bonjour,

Une montre Hamilton pour illustrer un flou : trop la classe      
 
Amuses toi bien avec ce 105 VR    
 
 

Bonjour,
 
Je n'ai pas vraiment le courage de lire les 2024 pages précédentes ... la question a certainement déjà été abordée, mais je la repose...
 
Je possède un D5100 couplé à un 18-105 VR qui me donne de bons résultats, je précise que je suis novice.
J'aime photographier des chiens en expositions, parfois en intérieur, parfois en extérieur.
Ce week-end, j'ai testé pour la 1ère fois le 18-105, je m'en suis bien sorti, je suis plutôt content.
Mais j'ai un regret : pour le ring d'honneur, où on est nécessairement plus éloigné des sujets que lors des évaluations (5-20 mètres au lieu de 2-7 m), le 105mm s'avère un peu juste, faut pas mal recadrer sur PC.
Comme j'aimerais être plus à l'aise, avec un budget très modéré, j'ai remarqué le Nikkor 55-300 VR (entre 226€ et 350€ selon les sites), que beaucoup doivent connaitre ici.
Les commentaires sont plutôt bons... peut-être sera-t-il limite en intérieur sombre... mais ça, on ne peut pas faire de miracle, c'est un risque à prendre.
 
Je rajoute aussi que pour le focale mini, le 70mm me parait trop élevé, je préfère m'orienter sur du 55mm. (j'oublie le 18mm, c'est hors de prix !)
 
Que pensez-vous donc de ce choix ? me conseillez-vous une autre marque ? Le but est de taquiner les 300mm avec un début de focale autour de 50-55mm.
 
Merci pour vos réponses !

Je te conseillerai plutot un 70-300 VR d'occaz. Il est excellent jusqu'à 200mm, et franchement honnete jusqu'a 300.

Malheureusement, je ne serai pas à l'aise à 70mm. Je vise plutôt un 50-55mm.

J'ai fait un peu le tour des marques principales (Nikkor, Sigma et Tamron), et visiblement, il n'y a que cet objectif qui rentre dans mes critères.
Sauf contre-indication de votre part, je partirai sur ce modèle.
Va falloir lui dégager le budget maintenant...
Et trouver une boutique fiable avec un prix non délirant : 94€ entre LDLC (320€) et Amazon, via revendeur allemand (226€, mais quid de la garantie ?)...

 
On doit pas parler du même objo la.. parce qu'à ce prix c'est donné !

non, je sais que le 70-300 a une meilleure stabilisation, ou double stabilisation (je ne sais plus), bref, il est bien plus performant, mais aussi bien plus cher (500€ environ).
 
EDIT : j'ai corrigé le prix, j'ai pris celui de LDLC (320€)
http://www.ldlc.com/fiche/PB00120136.html

Bonjour,

Je besoin de faire des photos rapproche'es de gateaux et autres cupcakes. J'ai un 50mm 1.8G, un 85mm 1.8G et aussi un 18-35G. Le 50 et le 85 sont parfaits pour prendre les gateaux dans leur globalite'. Par contre , les distances minimales de mis au point m'empechent de capturer les details.

Je supose qu'un objectif macro est la premiere chose qui vient a l'esprit mais je ne fais pas vraiment de macro et ne suis pas plus interesse' que cela pour me lancer dans ce domaine.
Je sais que les objectifs TS sont utilise's pour les photos culinaires, mais je ne pense pas que ca soit dans mon budget et je ne suis pas certain de l'utilite' direct pour les close-up.

Je fais 60% portrait et 40% paysage en gros. Je manque aussi la capacite' de faire des close-up en portrait. Pour les paysages, un tele peu etre bien mais je suis pas certain de la praticite' en utilisation conjointe avec l'UGA et pas certain de l'utilisation en macro.

Donc en resume' je chercherai quelque chose pour faire des close-up "culinaire" de details de gateaux et qui me servirait a mon usage normal si l'investisement est important.
Donc je supose que le choix va etre entre :
- Un 135mm: si la distance de map me permet d'avoir les details
- Un 70-200. (Je suppose le Nikon f4 pour les close-up)
- Un objectif macro "a pas cher"
- Autre solution style bonnette ou autre, mais je n'y connais pas grand chose et ne connais pas l'aspect qualitatif.

Merci pour vos avis !

Ff ou aps-c??
(les focales super longues sont pas top pour du culinaire je trouve).
l'idéal étant la tranche 50-100mm en FF.
 
je verrais bien (toujours prix occasion) :
 
super super cheap (0€)
-Tu tiens ton objo devant ton boitier (sans contact méca). En M sa déclenche quand même. Plus l'objo est loin et plus la map est courte, en plus tu as du TS puisque rien ne t'oblige te tenir ton objo bien en face. Prevoir un tissu noir entre les deux pour limiter  les entrées de lumière.
Souci : tes objo G, t'oblige de bidouiller un truc (petit bout de plastiqe/carton) pour tenir la patte de diaph dans une position, sinon c'est uniquement f16...(mode vieux con: et ouais la bague de diaph ca a du bon aussi)
 
- super cheap (inf à 100€) : bague m42 (10€ pour une bague + objo même pas forcément macro : la perte de l'infini te permet de gagner pas mal en distance de mise au piont mni)
 
moyen cheap (100-200€)
- bagues allonges pour ton 50 ou 85mm.
- sigma 50mm macro ou nikon 55 ais macro.
 
un peu plus cher (tranche 200-300€)
- le 60micro dans sa version af-d
-macro sigma 70mm ou tamron 90mm
 
aprés j'imagine qu'on va forcément vers du trop cher pour de l'usage ponctuel.
 
les bonnettes, je connais pas les taro et la qualité, mais ca doit s'envisager aussi je pense.

 
 
 
 
si tu as un APS-C , j'ai le nikon 40mm/2.8 macro qui est remarquable ( avis perso ) et tu t'en sors pour 250 euros . Apres les longues focales je ne peux pas t'aider...

exact, on l'oublie trop souvent et ce 40mm est aussi une trés bonne option abordable en dx!!

 
Le 105 tu va en faire principalement quoi?
 
Je cherche une fixe mais je n'arrive pas a me décidé pour un 35/50/105
 
Sachant que j'ai un 17-70.
 
Ce qui serait pas mal c'est que ce soit bien lumineux pour faire des portraits ou des détails en intérieur.... Entre autre.

 
De la Macro
Pour le portrait serré j'ai déjà un 85mm f1.8G AFS.  

 
Je dirais sur D600 :ange;
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5013078
 
Dans les objos avec une faible distance de mise au point, tu as le 28mm f1.8 nikon qui est pas mal du tout (Pour les portrait, c'est pas le top, mais bon, avec le 50 et 85, ca fait une belle triplette )
 
Il y a aussi le nikon 60mm f2.8 macro qui n'est pas excessif

 
Merci Etienn pour cette reponse complete donc bague a allonge ou equivalent plus ou moins artisanale ou on passe a un petit objo macro.
 
En toute logique les bagues a allonge augmentent la focale mais il y a t'il perte de qualite'? En gros qualitativement, il vaut mieux un objectif macro entree de gamme ou un objo pique' avec bague a allonge?
 
 

 
Desole' je suis en FF sinon ca aurait ete une solution viable

le bagues allonges ne changent pas la focale, ca change juste la mise au point : avec un intercalaire entre objo/boitier, tu perd l'infini mais la map mini devient plus courte : ton objo normal devient proxy/macro.
Tu perds rien en qualité, puisque c'est un tube vide. (tu perds en luminosité en revanche).
 
Il faut juste faire gaffe à la transmission mécanique de l'info du diaph.
Car en bague allonge tu as de tout, du modèle de luxe qui transmet tout (méca/contact élec pour l'af et compagnie) au modèle qui n'est qu'un bout de tube avec bayonnette monture F male et femelle, et qui nécessite un objo avec bague de diaph pour ne pas être coincé à PO ou diaph mini.

Ca m’intéresse aussi cette histoire de bague d'allonge. Du coup pour un D5100 avec le 18-105, il faut quel genre de bague ?

 
Oui en effet D600
 
Le 18-35 a une faible distance de map aussi, mais la focale fait que pour avoir un detail specific ce n'est pas possible non plus

50-100mm sur FF pour de la bouffe....je vous dis
l'objo par excellence est le 85mm TS

OK donc etant donne' la qualite' du 85mm1.8 et du 50mm1.8 qui sont les bonnes focales il vaut donc mieux que je me concentre sur les bagues a allonges plutot que sur l'achat d'un autre objo.

Le 85 TS, ca serait sympa, mais je pense que le rapport prix/utilisation n'est pas optimal dans mon cas

Je vais etudier les differentes possibilite's pour ces tubes donc. Si des personnes ici en utilisent, je suis preneur d'infos evidemment!

Merci pour les infos!

J'ai trouve' ca :http://www.amazon.de/Automatik-Zwi [...] enko+nikon
Sinon il ya des kenkos a 175€.

Je vais voir ces prochains jours si je prends cela pour essayer.

tu vois le truc c'est aussi que tu tapes vite la tranche 100-200€ en bagues allonge avec automatisme... et c'est pour cela que même si ca fais doublon dans le sac, des  vieux 55 macro ou 50mm sigma sont sensiblement sur les même tarifs
 
exemple:
 
un vieux ai/ais
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=61287.0
 
un sigma 50mm avec af et tout qui va bien...
http://www.pixelistes.com/forum/po [...] a#p3307410
 
les 2 pistes (bagues/objo pas cher) se défendent bien sur ce type de budget.

je trouve les bagues allonges hors de prix pour n'apporter qu'un trou sans lentilles.
le 50/2.8 macro sigma est excellent, léger mais nécessite un moteur dans le boitier pour l'AF.

Oui en effet a 100€ le Sigma 50/2.8, c'est une solution plus que viable.
Les autres tubes a 75€ ca semble deja plus raisonnable que des tubes vides a 175€ comme vous dites!
 
Bon je regarde ce que je peux trouver d'occasion et sinon j'irai pour ces tubes.
 
Merci

 
au final, c'est peut être ce qui te fera trancher, car que ce soit du tubes allonges ou du 50sigma macro/55 ai-ais, ca ne court malheureusement pas les rues en occasion.

Le 55 AIS se trouve fréquemment sur leboncoin, j'ai eu le mien pour 70€ fdpout.
C'est sans doute plus adapté qu'une bague allonge pour la photo culinaire et pas trop cher.
En revanche, pour la mesure de la lumière, il faut voir suivant le boîtier, cela marche pour mon vieux D1, mais sans doute pas pour D80, D90 et 3000, 5000, etc (ok, je crois, pour D200, 300 et D1 et suivants).

Pour Milkman, c'est pour d600 donc sans souci. reste la map manu mais bon macro quoi...

Un D600, le veinard ! Dans son cas de photo culinaire, la Map manu n'est pas vraiment un problème.
Après, c'est sûr que dans son cas, le 55 macro ne lui servira pas à grand chose d'autre.

Pour ceux qui ont tellement d’objectifs Nikon qu'ils ne savent plus lequel prendre : une appli android
https://play.google.com/store/apps/ [...] rch_result

   
Par curiosité, pourquoi vaut-il mieux une focale pas trop longue ?    
 
 
Sinon une question bête qui m'interroge : pourquoi utiliser un 70-200mm f/2.8 sur un boitier DX, alors qu'on obtient l'équivalent d'un 105-300mm en terme d'angle de champ ?  
Je pensais que le 70-200mm était un classique, mais tout semble se passer comme si le facteur de crop n'était pas pris en compte pour le téléobjectif, alors qu'il l'est généralement avec le trans-standard, l'ultra-grand angle ou l'objectif fixe standard...
 
Est-ce justement pour bénéficier du facteur de recadrage et aller jusqu'à une focale équivalente de 300mm f/2.8 quitte à perdre la plage 70-105mm ?
Est-ce pour préparer le passage au FX, l'objectif étant relativement onéreux ?
Mais dans ce cas que se passe-t-il lors du passage au FX, quand l'objectif "redevient un 70-200mm". Vous le remplacez par un 120-300mm f/2.8 ? Ou bien vous changez vos habitudes ?
 
Le range du 120-300mm sur plein format vous parait-il plus polyvalent que celui du 70-200mm ? Pour quelle utilisation ? Je suppose que ça dépend des préférences de chacun, mais serait-il en train de devenir un nouveau classique depuis l’émergence du DX ?

Bonjour,

Ben parce qu'un 45-135mm f/2.8 DX (grosso modo cadrant comme un 70-200 en FX) n'existe tout simplement pas...
A part Sigma qui fait un 50-150 f/2.8 mais je ne sais pas ce qu'il vaut ( et les autres opticiens n'en font pas) - et le Sigma fait le poids d'un 70-200 2.8 FX et presque le prix aussi...
Probablement trop onéreux par rapport au peu de public prêt à investir autant, et du coup autant faire un 70-200 FX f/2.8 qui sera utilisable sur FX et DX.
 

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ? le facteur de crop est toujours applicable, quelle que soit la focale utilisée.

C'est sympa en effet, mais de toute façon, un 45-135mm f/2.8 DX (grosso modo cadrant comme un 70-200 en FX) n'existe quasiment pas (au Sigma prés).

Pas dans mon cas, tout simplement parce que pour shooter des sports en intérieur (escrime, judo, danse), il faut un objectif qui ouvre beaucoup.
J'ai pas mal utilisé le 85 f/1.8 (et on va parler du 180 f/2.8 j'imagine) mais la flexibilité du zoom est incomparable quand tu ne sais pas où vont se trouver les sujets à shooter (et qu'ils bougent beaucoup).
 

Je suppose que pas mal rajoutent un TC 1.4 si besoin de plus d'allonge.

Merci pour tes réponses

 
En fait il y eu quelques années en arrière un Tokina 50-135mm f/2.8, ainsi que deux versions non stabilisées du Sigma 50-150mm f/2.8, coûtant environ 700 euros et pour un poids de 800g environ, mais ils ont eu très peu de succès...
 

Désolé, je ne suis pas très clair. Ce que je veux dire, c'est que peu de gens utilisent les transstrandards FX sur appareil DX, et personne n'irait prétendre qu'un 50mm est une focale standard en DX. Pourtant on utilise largement sur appareil DX le 70-200mm f/2.8 qui me semble (à tort ?) avoir une plage de focales traditionnellement utilisée plutôt en FX (pour ne pas dire conçue pour le FX). Ma question concerne les habitudes des photographes et les raisons qui les motivent, pas les facteurs de crop.
Le 70-200mm f/2.8 serait-il devenu un objectif DX (couverture mise à part) ?