Reprise du message précédent :
Merci pour tes réponses

 
En fait il y eu quelques années en arrière un Tokina 50-135mm f/2.8, ainsi que deux versions non stabilisées du Sigma 50-150mm f/2.8, coûtant environ 700 euros et pour un poids de 800g environ, mais ils ont eu très peu de succès...
 

Désolé, je ne suis pas très clair. Ce que je veux dire, c'est que peu de gens utilisent les transstrandards FX sur appareil DX, et personne n'irait prétendre qu'un 50mm est une focale standard en DX. Pourtant on utilise largement sur appareil DX le 70-200mm f/2.8 qui me semble (à tort ?) avoir une plage de focales traditionnellement utilisée plutôt en FX (pour ne pas dire conçue pour le FX). Ma question concerne les habitudes des photographes et les raisons qui les motivent, pas les facteurs de crop.
Le 70-200mm f/2.8 serait-il devenu un objectif DX (couverture mise à part) ?  

 Drap'    
 
 
 Je réceptionne bientôt un 18-200 mm f3.5-5.6 G VR DX pour monter sur un D5100    
 
 
 Il faudrait que me je prenne une focale fixe 40 ou 50mm  

Pourquoi?

 
Rien de bien nouveau, ouverture 1.4 ou 1.8 ->  faible PDC  -> isolation du sujet

Il y a d'autres focales aussi ouvertes.
Ma question est "pourquoi 40-50mm en particulier?"

Les 50 1.8 sont parmis les objos les moins chers qu'on puisse trouver et ils sont souvent très bons. En FF c'est la focale de base mais en APS-C ça devient parfait pour du portrait.

T'es le multi de raphdasouth pour répondre à sa place?

Non, ça me semblait la réponse la plus logique, mais effectivement il peut chercher cette focale pour tout autres raisons.

En DX, c'est les 35mm f/1.8 et 50mm f/1.8 qui sont les moins cher.

 
 Jaloux    
 

 
 Les 50mm f/1.4 AF ne sont pas donnés  

Le 1.4 AFD est à 250-300€ neuf, pas de quoi fouetter un chat  

Je tenterais bien un échange 50 f/1,8 AFS avec un Sigma 50 f/1,4. Pas grand chose à reprocher au Nikon mais le Sigma a l'air d'avoir un super rendu

je suis à la recherche d'un objo UGA en FX qui permet de recevoir des filtres type lee 100mm
jvois pas grand chose à part le 16-35F4  et le 17-35  
y a quoi d'autre à votre connaissance  
 
(j'ai déjà un 28-70 donc je souhaite éviter autant que possible de faire doublon)

tu as le 18-35G.

en effet je l'avais en version non G sur le D700

je le trouvais un peu mou mais pas mal

y a pas plus grand angle ?

le plus grand angle filtrable facilement c'est le 16mm du 16-35.
 
Sinon 17-35 tok, 17-35sigma, 17-35tamron sont filtrables aussi à 17mm en plus du 17-35nik à prix plus doux (car ouvertures f2.8-4 ou f4 constant).
 
ou alors tu passe sur de la lentille bombée sans "filtre facile":
14-24, 14 fixe (nik, samy, sigm), sigm 15-30, sigm 12-24, tok 16-28..

Quand je disais que le 24-70 était mou du genou dans les angles @24mm sur D800...
 
Ce qui me rassure c'est que ça ne vient pas de mon exemplaire
 
même sur D600 c'est pas la joie
 
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 546.0.html
 

J'hesite serieusement à prendre un Nikon 18-35G ou un Tamron 17-35/2.8-4 d'occaz. vous me conseillez quoi? (Sur Nikon D600)
 
Je me dis que si je tombe sur une bonne occaz Tamron (250€), je le prendrais en attendant que Sigma et/ou Tamron renouvellent leur gamme UGA.

 
JMS a testé le 18-35 sur D800, ça a l'air tout bon
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Ni [...] ,8034.html

 
Le Nikon.

Bon,
J'ai un 80 400 à la maison mais pour "tous le sjours" j'envisage un 70 200. JE crains que ça fasse un peu doublon quand même.
Du coup je me pose la question du f2,8 ou du f4 ... Le f4 est attirant côté poids et tarif neuf, le 2.8 pour son ouverture et sa qualité de fabrication ...
 
Des avis ?

Bonjour,

Sur quel boitier ?
 

Boitier de pauvre en DX (D7100) ...

Qualité de fabrication, les deux c'est pareil je pense.
 
Reste juste le problème encombrement/poids vs ouverture.
 
Si il existait un UGA 2.8 constant qui me plaisait, j'hésiterais également avec le 18-35G. Finalement, je suis assez content de ne pas à avoir faire ce choix.
 
Franchement, le choix du f/4 constant me semble plus raisonnable. Qualité expetionnelle de toute façon et encombrement réduit. Tu vas faire beaucoup de sport en salle?

Sport en salle non j'aime pas ça, je suis plutôt bateaux / avions / voitures and co en extérieur

Sport en salle non j'aime pas ça, je suis plutôt bateaux / avions / voitures and co en extérieur

Des retours aussi sur le 24 70, il me fait de l'oeil depuis un long moment

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Bon du coup je devrais recevoir bientôt le 24 70 et le 70 200 ... A suivre.

Tu préfères pas un neuf mais d'occasion ?

Tu avais quoi et à quel prix ?

[SPAM]
 
je met en vente mon 85 1.4 nikon

Coucou tout le monde !
 
J'ai une question sur cet objectif que je compte me prendre.
 
Il est en promo ici :
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] torise.htm
 
Mais ils disent non motorisé ( donc pas d'auto focus avec mon d3200 ? )
 
Mais ce qui me parait bizarre c'est que un 70-300 sigma non motorisé n'est pas référencé meme sur le site officiel sigma.
 
 
 
Alors erreur de leur part et il est donc motorisé ?
 
Merci

c'est l'ancienne version qui n'est plus produit par sigma depuis quelques années maintenant

edit :
la version motorisé est dispo ici
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] eacute.htm

Ho mince... Donc sur le D3200 pas d'auto focus ?
 
C'est vraiment embêtant sans autofocus en manuel ?

bah avec le viseur du D3200 c'est pas forcement évident de s'assurer de la bonne MAP

Sur un téléobjectif en particulier, oui. Vaut mieux mettre un peu d'argent de côté et en prendre un motorisé

D'accord merci, bon je vais refuser le colis... j'aurais du demander avant

On me dit que l'autofocus du sigma 70-300 est une horreur et qu'on peut trés bien s'en passer.
 
J'hésite du coup :s  
 

Tu ne le sais pas encore mais tu veux un AF