Reprise du message précédent :
   
 
ça répond à mes interrogations, ce 11-16 est vraiment une petite bombe.
 
L'ouverture 2.8 me sera donc plus utile pour mon utilisation que le range plus large du Sigma.

a toi de voir, c'est que je disais sur la préférence à l'usage.  
 
mais au niveau qualité pure, les deux sont réputés excellents.
le 8-16 je sais pas (jamais eu), mais le 11-16 s'utilise à 2.8 sans AR pensée au niveau compromis de qualité d'image (au 1ere toph faites avec, je me rappelle sur du portrait plan américain/sujet centré 16mm (donc avec déformation moins visible vu la focale/cadrage), f2.8, réussir à le confondre avec le 30mm1.4 , tant ça piquait sur le sujet...)

Je vais partir quelques jours a Disney avec toute la famille (mon mari, mon pitchoune, ma belle mère, mon beau frère et mes nièces)... Je possède le D3100 et son objectif de kit (le 18-55), ainsi que l'AF-S 50 1.8.
Je me demandais s'il ne serait pas opportun de louer un objo pour l'occasion (même si je pense que le 50 sera pas mal pour les photos avec les personnages). Qu'en pensez vous??

Non

 
tu as suffisamment de place sur carte mémoire? oublie pas le chargeur.  
 
pour l'objectif ca devrait être bon tant que tu ne veux pas prendre les gens de loin sur les manèges  

Pour les cartes mémoire ça devrait aller, j'en ai 2 de 16 Go...  
Effectivement je risque d'être limitée sur les manèges, j'avais pensé a la parade, au spectacle du soir mais pas les manèges!

Premières sorties du D7000 ce weekend.

Je passe mon retour sur le boîtier, c'est le topic des objectifs ici . Je vais juste dire que je le trouve génial.

Les objos : les 35 1.8G est pas mal, un peu mou à PO je trouve. J'ai testé l'objectif dans une soirée d'anniversaire et soyons clairs : ce n'est pas adapté. Pour ce genre de photos, un zoom est clairement plus adéquat. Je prendrai donc un 18-55 un des ces jours pour le côté polyvalent. Sinon en dehors ça,  le caillou est cool.

Aujourd'hui dans un parc j'ai testé le 85 AIS. C'est un objectif très très bon, pour l'avoir utilisé en argentique je le savais déjà. En APS-C ça donne une focale très intéressante. La map se fait bien. Je pense donc que dépenser 500$ dans un 85 juste pour l'autofocus serait un peu stupide, du moins pour l'instant.

J'ai aussi testé le 50 ais. Sympa également,  mais très proche du 35 donc est-ce utile de dépenser 250$ pour avoir de l'AF?  Je ne pense pas...

Un 24-70 2.8VC, idéal pour une soirée .

 
Vérifie quand même qu'il fait le point bien où il faut car celui là pique fort dès la PO.
 
Pour zoom/fixe , c'est une affaire de religion    . Pour moi dès que l'on peut bouger par rapport au sujet c'est "fixe" (et quand on ne peut pas bouger les photos sont moches    ).

6 jours que j'ai fait le virement chez Digiwowo pour le Sigma 35 1.4.. ils n'ont toujours rien reçu..
Ils sont mous du genoux au Luxembourg..

Mouais, sans un FF récent, même à 2.8 c'est pas idéal niveau vitesse... Et merci les photos avec la moitié des gens en dehors de la zone de netteté    
Perso, en soirée c'est flash en indirect obligatoire.
 

 
Il est en effet vrai que beaucoup de personnes pensent qu'avec un objo ouvrant à 1.4, 1.8 ou 2.8 ou, ils vont pouvoir se dispenser de flash: ils oublient juste la pdc...

 
ou montée en iso de goret

Je suis ouvert à tout don pour achat d'un D3s ou D4    
 

un d600 suffit  

 
Si t'es en France ne t'inquiète pas, le virement international est hyper long. Et dis-toi que c'est tant mieux pour ta sécurité bancaire.
Sur un forum un type m'a acheté mon 50 1.4G en Belgique, j'ai reçu son virement 8 jours après, et lui l'objectif 9 jours après.

Oublier que compenser 10IL avec le flash est mauvais
Le flash ne dispense pas de devoir équilibrer l'arrière plan avec le premier plan. Et donc la problématique est totalement indépendante de celle de la PdC.

 
Ok merci de l'info

 
Où ai-je dis le contraire?
 
 
 
 
 

tu dis que grâce au flash tu peux avoir une grande PdC (contraposée de ton post). Mais tu as tort. Et c'est dommageable

surtout qu'avec la bonne vieille technique de "feu" LKV, CAD, mode M, diaph à 5.6 pour avoir la bonne dose de net pour une couche de net  qui englobe les gens et un jeu entre iso/vitesse pour une légère sous ex du fond pour plus ou moins de remontée de celui ci et d'effet fond bougé/délire et flash en TTL pour ne pas se prendre la tête sur l'expo des gens, c'est un jeu d'enfant...
Ca reste de la photo Tillate like, mais ca a son petit effet.
 
Maintenant la photo en soirée ca peut aussi être des trucs moins frontaux/posé/TTG et le flou grainu avec tout qui est au taquet (iso a fond, ouverture à fond) est aussi une réponse... Bref je comprend jamais l'opposition des ouvreurs et des flasheurs... c'est deux réponses différentes mais qui se défendent.

Bah pour moi, les photos en soirée c'est surtout pour le souvenir. Je ne cherche pas forcément à faire la plus belle photo possible. Donc si c'est un peu bruité parce que j'ai monté les isos, c'est pas bien grave.

 
+1, d'ailleurs, les photos de soirée floues et mal cadrées sont souvent les meilleures !

exactement.

non
 
cela doit être bien cadré, ce qui ne veut pas dire cadrage académique.  
Et quel flou? mise au point? bougé? ou vitesse lente? Le dernier crée de la dynamique mais nécessite un certain contrôle du procédé lors de la pdv. Le deuxième est parfois utilisé dans des séries plus ou moins réussies. Le premier est hasardeux.

 
Celles faites avec des appareils compact en mode auto, je dirais que c'est plutot du au bougé, la fameuse image bien baveuse avec la trainée et les ghosts, le coup de flash en pleine tronche. Des fois j'avoue que c'est plutot intéressant et plus fun qu'une photo techniquement parfaite (surtout pour les soirées alcoolisées   )
Après je supporte pas les photos floues, et pour les photos de soirées je privilégie le flash vers le plafond.

c'est une drôle de façon de penser. ON pourrait dire pareil d'un portrait ou d'un paysage si on va par là.  
Surtout que c'est pas bien compliqué techniquement, et que les conditions de lumières ne varient pas tant que ça, donc une fois que t'as le bon réglage il ne te reste plus qu'à composer.
Le plus relou au final c'est l'autofocus.

 
la séquence de la poterie avec Patrick  
 mais non Demi n'est pas une trainée      
 
Ouais enfin ce que tu décris est plus sympa si c'est maîtrisée avec le bon dosage lum ambiance/lum flash sinon c'est vraiment dégueu. De +, avec un temps bien choisi et le coup de main, tu peux faire des trucs sympa, justement pour rendre la soirée encore plus super-c-est-la-fete-on-s'eclate-trop.
Bref plus facile avec du matos 100% paramétré.

 
24mm, f5.6 ou f8, map en manu a 1.5m et rulez!!

f8, t'as plsu bcp de lumière ambiante qui entre.
j'aime bien vers f4, f5,6, 1/30 entre 16 et 20mm et 2000-3200 iso.
 
Sinon, j'ai testé avec une torche video récemment. C'est particulier mais pas inintéressant. Faut faire gaffe à la T° de couleur par contre.

Haha sympa l'edit ! Oui sinon ca peut stylisé une image au final. Mais pour moi le noir et blanc est un excellent compromis car etant moi meme tatillon sur la balance des blancs, j'ai vite tendance en l'absence de flash ou avec un compact de virer les couleurs.

 
Bah non, quand je fais des photos en soirée, j'ai pas le même état d'esprit que quand je me balade tout seul avec mon appareil à la main...
Je veux dire, en soirée, ce n'est pas de l'Art...

 
tu as fait beaucoup de post production sur cette image de ciel étoilé?

 
globalement courbes tirées pour ré-éclaircir la zone + claire de la voie lactée. Accentuation de la différence de teintes oppposée (froide pour le haut du ciel plus chaud en bas (sans doute à cause du soleil couché depuis pas  si longtemps)).
Puis accentuation (double car hébergement flickr...)).
 
"L'effet voie lactée" se voyait déjà énormément à l'écran avant toute manip sur le trio 2.8, 1600iso, 30s.

c'est pour plaisanter ou c'est ta conclusion ?
 
perso, les samples full size que j'avais vu avant les tests, je le trouvais meilleur que le 16-35 afs f/4 VR
 
photozone dans leur test en qualité optique il note mieux le 18-35 f/3,5-4,5 alors il a quasiment tout pour lui vu qu'il est moins cher
 

Bon dernier craquage en date sur le 50 1.4 afd.
 
C'est pas le sigmouille, mais le résultat est carrément décent (je m'attendais à pire). La PO est soft mais utilisable et à f2 ca passe carrément.
Sinon je le savais et c'est pour cela que je l'ai pris : mais le poids et la taille!!      
 
A voir sur le terrain, si ca marche bien! Mais il y a pas de raison.

Hello,

Il vaut quoi le 20mm f2,8 AF-D ?
Voilà c'est tout

Merci !

on en a parlé il y a 1 ou 2 pages. Et même très souvent sur le topic

En fait j'ai vu que certains l'appréciaient mais je voulais plus de détails

Edit : je vais chercher

avec cette optique?  

oui tiens d'ailleurs, en fixe lumineux aussi large et autofocus, il existe quoi d'autre ?