Reprise du message précédent :
   

50 afs f/1.4 > 16.35 afs vr f/4  

Je le savais.

" It is a cheap and small type of DC motor. It can be found in the children toy. It is small in size and the focus is slow. "  

"It is not difficult to tell which lens use the Ring-Type motor, just look at the contacts point at the end of the lens. Ten contacts points mean it is Ring-Type motor use. Eight contacts point mean it is mini DC motor use."

je serais convaincu si tu montrais des exemples brut en raw potable, et non ceux qui font sur une retouche sinon c'est un concours de bites VS un concours de bit, ce n'est pas mieux

 
rejeter de l'huile sur le feu 1j aprés coup à toujours été du troll de qualité Mr donneur de leçon      
 
Maintenant, ce que je racontais reste vrai dans la situation que tu décris : que ce soit un pur technicien de la photo qui sort un RAW en profondeur 28Bit sur 132325pixels sur une photo artistiquement inintéressante mais pris sur pied et liveview pour la qualité du point selon une méthode ISO 9011 certifiée JMS DXO ken Rockwell, ou un artiste maudit qui bosse sous paint des scans de diana F, l'essentiel est ou? l'essentiel n'est pas la note de tel ou tel site sur un objo ou bien de telle ou telle tendances de forum à encenser/critiquer une optique, mais bien qu'au final l'utilisateur (que ce soit le mec 1 ou le mec 2 ou les 1215545 nuances entre les deux) soit content de ce qu'il a en main non?
Car qu'est ce qui compte pour toi?
le piqué dans les coins? la disto? le micro contrastre? le coma?  les abérations chromatiques? le glow? le bokeh? la construction? l'af? etc....
C'est pour cela qu'épiloguer sur un objo déjà en main est useless à mes yeux. point. Yaquatesté : chacun est à même de voir si les qualités qui lui semblent indispensables sont là.
 
Les avis/tests/mesures seront bien pratiques pour se faire une idée avant l'achat, mais t'inquiète personne ici n'a jamais imaginé une seule seconde se forger un avis définitif sur optique avec une image en 800pix de large.

J'ai fait quelque fois du paysage avec le 18-105. Si les conditions sont réunies pour faire une photo de paysage (belle lulu, beau paysage etc...) il fera de bonnes photo. Le plus limitant ça sera toi et le boitier. A savoir comment tu vas te démerder pour faire en sorte que ce que tu vois soit reproduit sur ton capteur.

Maintenant j'aimerais souligner l'avis d'etienn. Cet objo tu viens de l'avoir. Donc il a entièrement raison, teste le et apprend à le connaître. Lorsque tu auras atteint le stade où tu penseras faire des photos optimales avec tu pourras te poser la question de changer ou de prendre un objo plus spécifique en plus.

Y'en a bien qui s'éclatent comme des dingues avec des jetables sans se poser la question de savoir s'ils s'éclateraient plus avec un reflex. Tout ça parce que justement ils n'ont pas encore fait le tour avec leur joujou.

 
Bienvenu au club.
Passe poster tes premières photos avec
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2642_1.htm
 
PS : ce conseil est gratuit et utile, surtout colle-lui le meilleur filtre possible, ne soit pas radin, même avec un filtre UV Hoya standard les photos piquent à mort même à 1.4
J'ai encore pris une claque aujourd'hui.
 
Par contre niveau autofocus ... on a vu mieux... j'utilise à 90% le couple 35 1.4 + 85 1.8D, niveau piqué y'a pas à chier, mais niveau AF c'est toujours choquant de repasser sur le 35.
( là pour le coup le 85 1.8D que je défend à la mort sur ce forum prend un sacré coup de vieux dans la gueule, le 1.8G va devenir nécessaire )

Si c'est une série de crop à 800%, pourquoi pas pour le piqué.

un filtre UV ne sert à rien.

 
Je ne manquerai pas de poster les premiers clichés.
Pour le filtre, je verrai à l'usage.

C'est très faux.
Ta lentille frontale ne risque pas de cancer de la peau grâce au filtre.

optiquement, les meilleurs filtres UV ne servent à rien. Les moins bon peuvent déservir en revanche.
 
sur le plan protection de l'objo, à la poussière notament (je pense aux lentilles mais aussi à la possibilité de laisser passer des poussières entre un groupe mobile avant et le fut par exemple...), c'est une autre histoire...

please,  

Oui c'est clair. On a compris depuis 20 ans maintenant. Chacun fait ce qu'il veut avec les filtres UV.
 

Histoire de changer de débat, le 18-35 testé par photozone sur capteur Fx évidemment
http://www.photozone.de/nikon_ff/8 [...] 18353545ff
 
 
Conclusion : il est moyen

 
Merci du lien. Et bien c'est bete, mais il m'avait fait hésité. Maintenant que j'ai pris le 35 Sigma, ça me rassure qu'il soit que "moyen".
 

Bha, c'est quand même pas le même usage, un 18-35 basique et un 35 f1.4 /D

Le 18-35 est clairement mauvais à f:1.4.
Et le 35 f:1.4 est franchement à la ramasse à 18mm.
Ces objo de merde au final.

Pas si moyen que cela comparer au 16-35mm f/4 et 17-35mm f/2.8
Bon, c'est sûr. Moyen par rapport au 14-24mm f/2.8 ;-)

 
J'aurais pas dit mieux !  

Le 14-24 est minable à 35mm.
Et à 1.4, il se fait mettre plus bas que terre.
 
Au final, c'est dingue toutes ces bouses qui peuvent avoir une presse dithyrambique.

C'est parce que les testeurs sont tous achetés par les fabricants      
 

De toute manière on sait tous que c'est le photographe qui fait tout!
D'ailleurs cela fait longtemps que j'ai pas vu de portrait serré de tigres sauvages au 35mm! Ils sont passés où les bons photographes?

C'est du DXO mais au cas où ça vous intéresse...
The best lenses for your Nikon D600

J'aimerais avoir des images comparatives entre D7100 + AF-S  12-24 f/4 vs D600 + AF-S 18-35mm f/3.5-4.5.
Ca pourrait être intéressant.

 
Paye ton tiers de diaph d'ouverture  
 
 
En fait, c'est soit 85mm, soit 35mm.

Ils ont été comparés spécifiquement pour HFR, et de ce fait, étant plus cher, le 1.4G est de ce fait HFR approved  

Je lui disais d'y mettre un filtre uniquement pour la protection de la lentille. Point barre.

 
J'ai le Sigma 35 et le 85mm 1.8G et franchement je note pas de différence majeure sur l'autofocus. Tu risques donc de regresser en terme d'AF si tu switches sur le 1.8G

 
Surtout que le 1.8G je l'ai eu à 320 d'occasion (état neuf )

 
Alors le 85 1.8G doit être vraiment lent ...

 
Comme toutes les séries G de Nikon (en focales fixes en tout cas).    
 
Perso ça ne me choque pas vraiment !

 
Quand je me fie au 24-70mm qui est le flash gordon des nikkor, et le 50mm 1.4G comme plutot tres tres mou à la detente, je classerai le 85 1.8G quand meme bien bien au dessus du 50mm 1.4G

Bouffés par des tigres sauvages.

J'avais vu un reportage sur Benny Rebel, un photographe Allemand d'origine Iranienne qui a l'habitude de photograhier la faune sauvage au grand-angle
 





 
C'est juste 5 photos piochés en vrac sur google images à la va vite, à noter qu'il travaille en FF Sony, ce qui doit faciliter les copyrights de ses photos vu qu'il doit être l'un des seuls dans son domaine

[hs]
Attention, Flash != Flash Gordon (ce dernier n'a pas de super pouvoir, c'est juste un héros de bd de science fiction).

Le Flash qui court vite, c'est juste Flash, pas de prénom/nom. Comme Wolverine, Superman, etc.
[/hs]

Tu as son cousin, qui ne sait pas nager.
C'est Flash Gordon Zola.

/appât à Randolf

Pîpôl Icons Nikon
 
https://www.facebook.com/media/set/ [...] 0088680045

Si ca interesse des gens j'ai rajoute' le 18-35G dans mes tableaux comme photozone a fait son test : resultats proches de ephotozine meme si les conclusions ne sont pas sur la meme note d'entousiame

Donc au final, il se defend tres bien (resultats a f/4 pris a f/3.5).
Si j'ai le temps je ferai un comparatif a plusieurs focales vs le 16-35 qui me semble au final etre l'alternative proche: 2mm + VR + fabrication + ouverture constante vs Cout + poid + legeres differences en qualite' optique...

Admettons que je voudrais me payer un 50mm 1.8 AF le jour où j'en aurais marre de la MAP manuelle, vaut mieux prendre un D ou un G ?
 
Le D est à 150$, le G à 230$. Le D7000 étant compatible D, autant prendre celui là non ? En plus les D fonctionneront sur mon F3 , donc je pourrais revendre les AIS éventuellement
 
J'imagine que la réponse vaudra aussi pour le 85 ?