Reprise du message précédent :
oui tiens d'ailleurs, en fixe lumineux aussi large et autofocus, il existe quoi d'autre ?

 
Tokina 17 apx pro 3.5 (si c'est assez lumineux) ??

le vieillisant et énorme 1.8 de sigma, et c'est tout à 20mm.
Sinon tu as le plus vieux et tout moisi (en + d'être rare et cher) 18mm 2.8 af (nikon).
Sinon manual...
C'est clair que c'est un terrain ou les constructeurs pourraient ce bouger le cul...

Et en focus manual y a quoi ?

il y a le CARL ZEISS Distagon T* 21mm f/2.8
 
Ou le voigtlander 20mm mais f3.5 seulement
 

Quelqu'un a déjà testé le Bower 8mm f/3.5 ?  
http://www.kenrockwell.com/tech/8mm-f35.htm
http://www.futureshop.ca/fr-CA/pro [...] ageIndex=1
 
Je me demande si ça irait bien pour du paysage, a première vue je dirais non. Mais ça peut être marrant dans certains cas et pour autre chose.

C'est la même chose qu'un samyang _mm fisheyes, tu trouveras pleins d'infos sur ce modèle

 
oui pour autre choses, genre si t'as des potes skateurs/BMXeux, ou si tes soirée arosée sont top fun.
Sinon tu le revend au bout de 3mois comme tout le monde  

 
Ouais, j'ai googlé un peu, la marque change mais l'objo est le même.
 

 
Pas de potes skateurs/BMXeux, mes soirées arrosée sont top fun mais ça vaut p'têt pas la peine quoi
 
Pas très encourageant

apres chacun fait ce qu'il veut et chacun ses gouts, mais beaucoup en sont revenus passé les 1er mois "ah c'est super marrant comme effet", d’où la raison d'appuyer sur la mise en garde, car le meilleur moyen de ne pas perdre à la revente c'est encore de ne pas acheter.

2.8 c'est pas 1.4 .

Amen
 
Perso, j'ai essayé ce 8mm, j'ai acheté, essayé, la qualité m'a vraiment décu, j'ai retourné le bidule

 
Optique et focale très intéressante.  
Un peu moins maintenant à cause de sa rareté et donc de son prix élevé comparé à ce qui se fait de nos jours, mais ça reste un de mes objectifs préférés.
Je regrette encore d'avoir vendu le miens.
C'est pas un argument, mais Vincent Munier l'a dans son sac photo.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4765110
 

 
   
Les virements internationaux dans la zone euro c'est du SEPA, ça prends 3 jours ouvrés (1 jour en France)
 
Après si la banque ne respecte pas la norme, mois ça m’inquiéterai plutôt

Merci
En 2,8 et de la même taille c'est le seul donc.
Il me tente bien pour remplacer le 16-35 quand je veux du léger. Même s'il n'est pas lourd ce  zoom il est super encombrant.
Par contre je crains qu'il soit un peu faible sur d800

Je crains la même chose des 3 af-d f2.8 sur d800, qu'il soit trop juste

Après il te reste le 28 f1.8 Nikon qui est pas lourd du tout

Perso j'ai testé ce 20mm sur mon D700 il y a 2 ans pendant un WE à Londres et bien je l'ai détesté. Je soupçonne une mauvaise série parce que le pique n'était pas la du tout, même au centre et les bords étaient tellement mous que j'ai bazarde tous les images faites avec... Énorme déception...

Alors ayant goûté après coup aux joies du 14-24...

Ce n'est pas une mauvaise série, cela saute aux yeux.

Apparement ce 20mm est bien inconstant d'un modèle à l'autre, car entre les pro (Ricoco, Azety) et les anti, il faut croire que tout le monde n'a pas vraiment eu le même...
 
De façon globale, ouais c'est assez dommage que toute cette gamme 2.8d soit "juste".
 
http://farm6.staticflickr.com/5323 [...] 61be_h.jpg
 
ici un exemple du 24mm (pourtant celui qui a peut être la meilleur reput entre 20, 24 et 28) @ 5.6 et vitesse 1/160s sur 24MP: les coins c'est pas vraiment pas la fête et pourtant le crop pano a viré les coins les plus extrême...
 
Je pense que ces 3objos étaient déjà dépassés par le 17-35 2.8, aujourd'hui ils sont bien enterrés par les 14-24/ 16-35.
C'est dommage qu'ils ne soient pas updatés, parceque même s'ils ne sont pas à la quintescence de la perf optique, leur rapport taille/poids/prix/perf n'est pas si dégueux.
Maintenant, je n'imagine pas trop un refresh parceque la marque semble juste bosser pour le pro en giga zoom superlatif ou pour l'artiste passionné qui ne voit que par du 1.8 et 1.4.
 
Même reflexion sur la triplette équivalente mais en 1.8 chez Sigma qui meritait peut-être une MAJ mecanique et électronique (l'af quoi) alors que leur formule optique semble encore décente, mais qui n'aura sans doute pas lieu, la marque préférent sans doute vendre des objo à pastille "A".

 
Je suis en train de me demander si je ne vais pas changer l'af-s par celui-ci  

 
le 1.4 S?
si oui tu gagnerais en vitesse de point et en budget, légèrement en taille/poids (ce que tu perds en construction : le D s'allonge avec le bloc optique qui bloblotte).
Par contre j'ai pas l'impression qu'il y ai beaucoup de perte/gain au niveau optique. Juste la foire aux AC à PO et aux hexagones d'AR plan quand tu fermes.
 
HFR toussa, les objo sont jamais assz bon pour nous mais bon aprés il faut relativiser.
Tu peux faire cela avec, si tu t'appelle Steeve MC:
http://photos.stevemccurry.com.s3. [...] 1024_1.jpg
 
... alors bon, pour un petit bidule de 200g en 52mm, c'est pas si mal non plus.

 
Oui, le 1.4 af-s: sa vitesse de focus à la ramasse me saoule ; et comme j'ai l'impression que le 1.8 af-s est aussi rapide, je pensais me tourner vers cet af-d.

je croyais qu'il était bien plus rapide le 1.8?

des "on dit", le 1.8S est bien meilleur que le 1.4S. Plus dans l'esprit du 35 1.8 (si tu as eu).
Apres VS la génération D + bon boitier, je ne sais pas qui est gagnant-perdant sur ce terrain, mais toujours est-il qu'on retombe dans du largement acceptable.
 
Perso, si j'avais écarté le 1.8S, c'est plus sur le terrain rendu des flous ou je le trouve bof bof, dans l'esprit du 35 1.8 justement : ca pique de A à Z trés vite mais du coup les AR plans crèment moins.
Ceci dit les D ne sont pas non plus des stars du beau flou...
 
Compromis, compromis!

 
Oué en attendant, ça fait 8 jours et la commande est toujours "en attente de paiement"  
 
Je sais pas ou ça en est..  

Non mais à f/2.8 35mm et 2m du sujet, sur APSC, j'ai moins de 40cm de zone de netteté donc s'il y a plus d'une personne sur la photo, c'est tendu pour avoir tout le monde net (d'autant plus qu'en soirée, tu ne vas pas, ou peu, demander aux gens de poser - le but pour moi et de saisir des instants spontanés).
 

 
ce coup de panique que tu me met    
Pour des transactions France > Belgique ( ou Allemagne ) j'ai toujours eu un délai supérieur à France > France donc je panique pas trop.
 

 
Si tu le compares au 14-24 ... où va le monde
 

 
Je vais pas vous mentir, à 2.8 sur les bords c'était craignos mais potable.
Au dessus c'était pépère. Rien à signaler.  
Sur D700 du moins.
( je l'ai testé sur D800 et évidemment c'était pas la grande joie. Mais potable )
 
à 2.8

Littoral méditerranéen : paisible solitude by www.Azety.fr, on Flickr
 

_DSC5077 by www.Azety.fr, on Flickr
 
et autres :
 
https://secure.flickr.com/photos/azety/7893502380/
https://secure.flickr.com/photos/azety/7893499636/
https://secure.flickr.com/photos/azety/7112387205/
https://secure.flickr.com/photos/azety/7076777247/
 
 
sur D800
 
https://secure.flickr.com/photos/azety/7319882514/
https://secure.flickr.com/photos/azety/7326829360/

bon alors c'est peut être une question d'apréciation aussi...
 
Car perso, vu les bords (et je parle pas des coins) de ton exemple "brasserie de la gare" c'est classé "dégueux" selon mes critères, vu comment ca file/floute sur les détails. Et cela dés les 1024pix dispo de ton exemple, avant même de parler 12 Vs 36MP...
et les exemples full HR @f11 ne me font pas tripper non plus pour ce qu'on peut attendre d'une fixe...

Bonjour,
 
Je souhaite m'acheter un NIKON 24-70, et viens de voir sur le site de miss numérique, un NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4D IF.
Cette objectif coûte deux fois moins cher qu'un 24-70.
J'ai fait une recherche sur le 24-85, sur ce forum, et n'ai rien trouvé.
J'aimerai l'avis éclairé de personnes l'utilisant, et non le discour commercial d'un site qui vante ses mérites.
 
Merci pour votre aide

 
Les 2 sont incomparables. Quel appareil as-tu ?
Le 24-70 ne te sera d'aucun interet si tu as un D300..

Je viens de remettre à jour mon profil.
Je viens d'acheter un D800

 
Si tu trouves le 24/70 f2.8 nikon trop cher, tu peux prendre le Tamron 24/70 F2.8 VC qui est pratiquement aussi bon pour moins de 1000€
 
 

 
Oublie le 24-85D. Il n'exploitera aucunement le D800. Tu sera déçu.
Le 24-70 montre également ses limites avec le D800, mais ça reste globalement très bon.
 
je te conseillerai de le trouver en occasion (1100€).

Je pense que je vais attendre un peu et acheter le 24-70 de chez NIKON.
J'en avais trouvé un d'occasion, à 1000€, qui avait 3 ans.
Le fournisseur où j'ai acheté mon D800, sur LYON, m'a dit que c'était trop cher.

 
Je trouve que 1000€ c'est un excellent prix. Ca depend de l'etat.
Apres le Tamron est aussi très bon, voir meme meilleur selon dxO, mais je pense que le Nikkor est imbattable en terme de vitesse d'AF et de construction.

Quelqu'un connait-il ce vendeur  
http://www.ebay.fr/itm/f-NIKON-24- [...] 2a2cfc03e1
A ce prix, avec l'extension de garantie, ce n'est pas cher

Le vendeur immatriculé à Jersey, ça sent pas bon niveau taxes. Je veux dire que s'il ne s'acquitte pas de la TVA et des frais éventuels de douanes (selon où il s'approvisionne, c'est moins cher mais tu risque de l'avoir dans l'os si tu te fais choper).
 

 
N'importe quoi...

en effet. c'est plutot, un 24-70 n'a aucun interet si tu aimes la photo.    
 
Non mais il faut arrêter de remettre en question les gouts pour telle ou telle focale, ou telle ou telle plage focale des autres....
C'est clair que le 24/70 a été imaginé pour du FF et est peut être moins logique sur DX, mais puisque des 35-70mm ou 35-105mm ont bien existé c'est qu'il doit bien avoir des gens qui apprécient cette plage...

Et 24mm en DX, c'est deja pas mal.

 
Il existe des zooms bien moins cher et tout aussi qualitatifs pour le DX.. je trouve ça ridicule de prendre un 24-70 pour un D300 à l'heure actuelle.