Reprise du message précédent :
•Ken Rockwell is the Chuck Norris of photography  
 •Ken Rockwell's camera has similar settings to ours, except his are: P[erfect] Av[Awesome Priority Tv[Totally Awesome Priority] M[ajestic]  
 •Ken Rockwell doesn't color correct. He adjusts your world to match his.  
 •Sure, Ken Rockwell deletes a bad photo or two. Other people call these Pulitzers.  
 •Ken Rockwell doesn't adjust his DOF, he changes space-time.  
 •Circle of confusion? You might be confused. Ken Rockwell never is.  
 •Ken Rockwell doesn't wait for the light when he shoots a landscape - the light waits for him.  
 •Ken Rockwell never flips his camera in portrait position, he flips the earth  
 •Ken Rockwell ordered an L-lens from Nikon, and got one.  
 •Ken Rockwell is the only person to have photographed Jesus; unfortunately he ran out of film and had to use a piece of cloth instead.  
 •When Ken Rockwell brackets a shot, the three versions of the photo win first place in three different categories  
 •Before Nikon or Canon releases a camera they go to Ken and they ask him to test them, the best cameras get a Nikon sticker and the less good get a Canon sticker  
 •Once Ken tested a camera, he said I cant even put Canon on this one,thats how Pentax was born  
 •Rockwellian policy isn't doublethink - Ken doesn't even need to think once  
 •Ken Rockwell doesn't use flash ever since the Nagasaki incident.  
 •Only Ken Rockwell can take pictures of Ken Rockwell; everyone else would just get their film overexposed by the light of his genius  
 •Ken Rockwell wanted something to distract the lesser photographers, and lo, there were ducks.  
 •Ken Rockwell is the only one who can take self-portraits of you  
 •Ken Rockwell's nudes were fully clothed at the time of exposure  
 •Ken Rockwell once designed a zoom lens. You know it as the Hubble SpaceTelescope.  
 •When Ken unpacks his CF card, it already has masterpieces on it.  
 •Rockwell portraits are so lifelike, they have to pay taxes  
 •On Ken Rockwell's desktop, the Trash Icon is really a link to National Geographic Magazine  
 •Ken Rockwell spells point-and-shoot "h-a-s-s-e-l-b-l-a-d"  
 •When Ken Rockwell went digital, National Geographic nearly went out of business because he was no longer phyically discarding photos  
 •For every 10 shots that Ken Rockwell takes, 11 are keepers.  
 •Ken Rockwell's digital files consist of 0's, 1's AND 2's.  
 •Ken Rockwell never focus, everything moves into his DoF  
 •Ken Rockwell's shots are so perfect, Adobe redesigned photoshop for him: all it consists of is a close button.  
 •The term tripod was coined after his silhouette  
 •Ken Rockwell never produces awful work, only work too advanced for the viewer  
 •A certain braind of hig-end cameras was named after people noticed the quality was a lot "like a" rockwell  
 •Ken Rockwell isn't the Chuck Norris of photography; Chuck Norris is the Ken Rockwell of martial arts.  
 •Ken Rockwell never starts, he continues
 

Bon, sinon, qui dit mieux que 426 euros pour le 85 sur le net ?
(D'ailleurs vu que c'est nikon Be ça va êtreune garantie Be ?)

Non car Nikon Be fait parti de Nikon France.
C'est donc à hauteur de Nikon Europe pas de souci.
Prend le 105.

Promis si tu me donnes les euros manquants

 
Sinon il y a aussi le tamron 60mm f2

 
je ne sais plus de quel 85 on parle    mais je pense qu'effectivement 85 1.8G + 90macro c'est une super combinaison. Le jour où tu t'es lassé de la macro il te reste le 85 1.8 G qui est vraiment adulé par tous ses propriétaires.  
Un objo macro nikon c'est plus lourd, plus fermé, plus couteux, plus encombrant et l'af est lent... bref c'est pas aussi polyvalent que ça en à l'air.
ps : je possède le 90 tamron, il est excellent et pas cher (pas la version stabilisée)

sinon t'a le Zeiss
http://www.wshop.be/objectifs-2/ca [...] 2-zf2.html
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Pour le lumineux léger, j'ai 35mm 1.8G pour du reportage/portrait/urbain/archi intérieur.
 
Je préfère la combi 105VR+35mm 1.8G, un peu plus cher mais qualitatif et polyvalent.
 

 
Prends le 105VR    
 

Rien a voir en terme de focale    
Et moi qui aime les portraits serrés, au 35mm, c'est comment dire    
 

 
Nan mais pour le serré je prendrai le 105VR....    

La macro tout un art

ça nous dit pas si tu va reussir à choisir

Mon coeur commence à pencher pour le 105 ... Je surveille une annonce ...
Pff toujours ce budget alakon , d'un autre côté si je le prends, c'est plus d'achats photo pour deux ans après  

t'a quoi d'autres comme matos rappel nous ?

16-85, 80-400, fixes 35 et 50 ...
Du coup manque plus que le macro, sauf que les derniers achats ont fini d'achever le budget, et il reste des vacances à payer

Nickel, t'as ce qu' faut, il te manque que le 105VR, fonce !  
 
Perso j'ai un 35mm 1.8G / 18-105 VR / 70-300 VR, et bientôt macro.
 
Encore un UGA et c'est bon !

alors pars plutot en vacances t'a de quoi tout couvrir en plus !

Ben voilà, suffit de ne pas partir en vacances et le 105 VR est largement payé  

Dis ça à Madame
 
Non mais pour les vacs c'est gérable mais imaginons si je dois me payer une rotule de hanches, plus de sous
 
Bon je prends le temps ce midi de réfléchir, j'ai un emc près à m'en lâcher un

C'est bon lâche toi !  
Moi aussi c'est gros craquage, mais c'est de l'objo hyper qualitatif que tu vas garder des années.  

Ouais mais un macro avec un rapport à 1:2 seulement c'est pas un vrai macro

 
Heu.....    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3% [...] n_initiale

les cons, heureusement que suis pas en open space!
 
"The term tripod was coined after his silhouette  " je pense que c'est ma préférée

C'est vrai que c'est assez fort.

Pris

Non    
L'investissement est plus important pour le 105 certes, mais c'est pas énorme non plus. Je préfère être patient et investir directement dans un objectif adapté à mes besoins plutôt que d'être frustré et changer après. De plus, en cas d'achat d'occase et revente, la perte sera minime pour l'un et pour l'autre.
 
Pourquoi l'argument du VR te choque-t-il? Pour des sujets relativement statique, le 105 permet de descendre à 1/20 sec avec un taux de déchet assez faible. Pour des sujets mobiles, le 85 reprend l'avantage. Le VR n'est pas la panacée mais il est utile dans pas mal de situations. Les anti-VR ont apparemment du mal à l'accepter    
 
Je persiste à dire que f2.8 sur un 105mm est une ouverture "suffisante" en comparaison au 85 1.8. Exemple avec un sujet à 3 m:  
- pdc pour le 85 à f1.8 = 13 cm
- pdc pour le 105 à f2.8 = 13 cm
 
Seras-tu capable de voir la différence en terme de rendu?    
 
Bref, ce sont de très bons objectifs et l'idéal serait d'avoir les deux. Mais s'il faut choisir, le 105 me semble plus polyvalent. Il est excellent en macro et très bon en portrait. Par contre le 85 en macro...
 
Sinon je n'ai pas besoin d'utiliser l'argument du VR pour conforter le choix du 16-35    Il a d'autres qualités et fait très bien son job. Par contre le VR est un petit plus bienvenu et utile dans certains cas  

De l'utilisation du VR (c'est en anglais) ; j'ai trouvé cette page étonnamment complète et bien détaillée... Ça vaut ce que ça vaut :
http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

 
Oui bien cet article.
 
Pour le Vr à chacun sa religion.
 
Pour moi ça alourdit l'objo, ça le renchérit (fortement!), ça le rend plus gros, ça le rend plus fragile (j'ai déjà eu un VR en panne   ), ça limite l'ouverture de l'objo (car sinon il devient monstrueux et trop cher), + le côté totalement subjectif et débile : je n'aime la sensation du mécanisme qui se met en route à la map; bref... on peut ne pas aimer    

La sensation ? Ca te fait vibrer ?

Sinon ça craint si y'a pas de coupon jaune avec un objo acheté d'occaz, mais y'a la facture quand même ?

le coupon jaune ça sert a rien si l'année de garantie est passée