Reprise du message précédent :

 
Ce sont les mêmes produits que tu peux trouver dans un magasin sérieux en France. C'est juste que la boîte est basée au Luxembourg donc moins de taxes.
Par contre attention aux frais de ports de 22€ minimum de mémoire pour la France.

Ok merci, je vais y faire un tour!

En fait on doit payer 22€ de fdp + 21.54€ de "surcharge de carte de crédit" ... wtf ? jamais vu ça moi.

 
Il est possible de payer par virement

 
Salut,
 
Qui ? L'objectif ou le photographe qui doit être très bon ?

 
Han tigrou

 
Oui tu peux payer par virement et ça ne coûte rien de plus. Par contre lorsque j'avais passé ma commande il me semblait pas que j'ai eu un surcoût lorsque j'ai essayé de payer par CB (mais je ne suis pas allé au bout de la manip car j'ai payé par virement au final).

Salut,

Les 2 mais là, pixel parle de l'objectif AMHA.

Des gens qui ont le 85 ou le 105 macro ici ?

Le 105, oui, enfin je l'ai eu. Il doit rester du monde qui l'a encore

Satisfait de ce cailloux ?
 
J'suis en DX sur le nouveau boitier et donc la question se pose ... Un 105 avec une qualité et un piqué excelelnt ou un 85 à un bon prix et qui avec le DX équivaut au 105 en fX ...
 
Voilà

+1, mais les deux se complètent , TC et objectif  

 
J'ai longtemps hesité entre les 2, j'ai opté pour le 85mm au final et je ne suis pas deçu. Le fait de pouvoir shooter à f/1.8 tout en ayant un excellent piqué va t'ouvrir d'autres horizons. En plus l'AF est assez rapide, l'objectif est léger en lui meme, honnetement, c'est le meilleur rapport qualité prix qu'on puisse trouver en petit teleobj. (407€ fdp in chez wshop.be jusqu'a demain..)

407 in ?  
Pourquoi jusqu'à demain ?
 
Fallait pas me dire ça
 
Tu utilises des flashs en déporté ?
 

Trouvé à 426 sur le site ?

il est à 414 hors promo sur http://www.photospecialist.fr/ sinon, + 8 euros de fdp

 
429 euros ?
 

 
Demain c'est le dernier jour de la promo nikon belgique "I am sensational"  
voir http://www.nikonpromo.be/fr/sensational/conditions/
 
en plus wshop tu prend la livraison eco à 0€ et ça arrive aussi vite que si tu paye 20€. Et ils sont vraiment sympa et parlent tres bien français dans cette boutique !
 
oui j'utilise des flashs en deporté pourquoi ?

Mais du coup elle s'applique quand la reduction ? (Dans le panier le prix est toujours le normal). Je sais que mon magasin Frnaçais l'papliquait dès l'achat ?
 
Pas de flash encore de mon côté, question de budget, du coup je me demande si ça valait le coup d'investir sans flash ...

 
Oui j'en étais content. Surtout que le "macro" est bien pratique.  
 
Si tu parlais du 85 1.8 sa map minimale peut être embêtante, on peut pas beaucoup se rapprocher...

Négatif, je regarde du côté du 85mm F3.5 macro avec une distance de map annoncée inférieur à 30cms.

La réduc s'applique directement dans le panier, tu n'a rien n'a faire.
Par contre moi je parlais du 85 1.8G, autant pour moi !
 
Le 85 macro DX est à 426€ lui.

Deception

qu'est-ce qui te fait hesiter ?
tu as pu voir suffisamment d'exemples avec le 85 Macro ? T'a regarder 500px ? pixel peeper ?
de ce qu'on peut voir sur PP ( http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] &res=3&p=1 ) il a l'air d'être assez bon sur un D90.
 
Et dxo sur un D7000 resulte un rendu assez bon pour du DX, il se comporte super bien, je pense que ça peut valoir le coup.
http://www.dxomark.com/index.php/L [...] ikon-D7000
 
par contre Kenrockwell le note pas tres bien http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f35.htm mais bon, il devait surement être dans un mauvais jour..

Après, f3.5, et limité au Dx, c'est les deux points noirs.

Nikon vient d'annoncer un 32mm qui ouvre à 1.2 !!!
 
Pour J1 et V1 par contre
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-P [...] 2F1.2.html
 
899$ tout de même.
Mais ça laisse présager du lourd pour les prochains objectifs réflex.

L'hesitation ;: Format DX même si dans l'immediat je vais pas rependre de FX + ouverture à 3,5
De même, gros plus pour moi sur le poids du 85 en comparaison de 105 bien plus lourd ...

 
En meme temps, acheter une optique FX pour du DX c'est vraiment pas conseillé. A part les standard du style 50mm, 85mm.. f 3.5 pour de la macro stabilisé avec un VR, c'est pas si mal et je pense même que c'est necessaire pour avoir un minimum syndicale de piqué indispensable au mode macro
 
Si tu veux un equivalent niveau tarif tu dois taper dans du 60mm macro, qui n'apportera rien concrètement en plus, il est même pas stabilisé.
 
A choisir au final, le 105 VR Nano sur du DX, ça serait le top. Et ça reste un investissement.
Le 85 c'est pas top si t'a l'intention de passer en FX.

 
Tu as aussi le 60 macro, bon il n'est pas stabilisé...
 

Yep, mais déjà éliminé , puis la distance de MAP est un peu juste avec un 60.
Je pense m'orienter vers le 85, l'argument poids + prix est quand même en sa faveur ...

apres t'a la solution bonnette et tu retournes un de tes objo..

My 2 cents  
 
J'ai le 105 depuis 4 ans environ (sur DX et maintenant FX) et j'ai eu le 85 AFD 1.8 pendant 1-2 ans. Bien que j'aie beaucoup aimé le 85 pour ses qualités optiques et sa compacité, je l'ai revendu car je ne l'utilisait pas assez.  Je le prenais que lorsque j'avais besoin d'une config légère et ne faisait pas assez de portrait. Je voulais aussi garder seulement 3 objectifs pour arrêter de me prendre la tête en faisant le sac    
 
J'ai gardé le 105 car il est plus polyvalent pour MA pratique:  
 
- il peut faire de la macro et du portrait
- f2.8 est ama suffisant en portrait pour détaché le sujet et avoir les deux yeux net    
- le VR permet de combler en partie l'ouverture (f2.8 1/40sec vs. f2 1/80sec avec le 85)
- il permet de faire des plans serrés
- le rendu (contraste, couleur,..) est au-dessus ( je n'ai pas testé le 85 AF-S)
- la focale est un peu plus longue et je m'en sers souvent de petit télé
 
Son seul inconvénient à mes yeux est le poids/encombrement. Je peste souvent à ce sujet mais au final ne regrette pas. Si je reprend un 85, ce sera le 1.4    
 
 

 
 
T'as oublié l'aspect financier.
En tout cas c'était intéressant.
Car j'aurais le même discours mais en mettant le 85 1.8D au dessus de l'autre.
On prend tes arguments et on inverse.
( le VR est un argument qui me choquera toujours. Et l'ouverture qui suffit. J'ai entendu pareil venant des gens qui se confortent d'avoir choisi le 16-35 f4 )

Il est clair que l'aspect financier joue ...
Du coup je ne sais pas vraiment quoi prendre ... D'autant plus qu'avec la remise Nikon en Belgique jusqu'à demain c'est tentant pour le 85 ...

 
Merci pour cette analyse !
 
C'est ce que je craignais, je pensais me prendre un 85mm f/1.8G pour 350 euros (occaz mais objo qui a 1 mois avec facture).
Mais là je pourrais avoir un Nikon 105 Macro VR état neuf et complet (plus garantie mais utilisé pour une centaines de photos) pour 550 euros.
 
D'où ma grosse hésitation, mais tu confirme ma crainte du doublon.
 
En portrait, le 105 VR fait d'aussi bonne photos qu'un 85mm f/.8 ?
 
Merci
 
PS : en optique lumineuse, j'ai un 35mm f/1.8G.

 
   craic !

 
Vous ici    

Un objectif ne fait pas de bonnes photos.
Un photographe oui.

Le 105 risque de trop piquer en portrait.
1,8 vs 2,8, ce n'est pas énorme sur ces focales assez proches, mais selon ta photo, ça changera tout sur ton rendu.

As tu besoin des spécificités macro du 105?
Le poids moins important du 85 ne te conviendrait il pas mieux?
Le VR est une obligation dans tes critères?
Il y a d'autres questions qu'il faut se poser.

Je contre avec le dicton populaire qui dit qu'un bon ouvrier travaille avec de bons outils.

 
Une photo trop piquée peut être adoucie sans trop de problèmes en post traitement non? Je préfère trop piquée et adoucir si besoin plutôt que l'inverse.
Aurais-tu des exemples de photos portrait au 105 ?
 
Quand je suis les fils Macro, je suis vraiment fasciné par les clichés, la macro m'interesse donc également, et le portrait aussi. Donc je dois rajouté 200 auros au prix du 85mm d'occaz (350euros) pour avoir un objectif très très qualitatif comme le 105VR pour la macro qui me permet en plus de faire les photos portraits du 85mm, je me dis que l'investissement en vaut la peine, un e plus grande polyvalence.
Pour le poids, j'ai un 35mm 1.8G et un 18-105 si je veux sortir léger sans faire de la macro, donc le poids ne me gêne pas plus que ça.
Le VR a vrai dire je ne l'utilise pas souvent, mais de ce que j'en ai lu, ça peut être utile.
 
Qu'en penses-tu ?

Prend le macro, puisque tu as l'air de chercher des arguments pour le prendre.