Reprise du message précédent :
les focales fixes font mieux et sont plus lumineuses, pourquoi s’embêter avec des zoom ?
on salit moins le capteur.

parce que des focales fixe UGA, ya quedal

Effectivement, a part ces deux:
Nikon 14mm f/2.8
Tokina AF 17mm f/3.5
 
Et encore, le Tokina est discontinue.

Samyang 14mm f2.8

tu oublie le sigma 14mmm, le samy, le super (...ironique...) nikon 18mm 2.8  
 
je pense qu'on salit plus un capteur à changer d'objo qu'avec les éventuelles poussières pompées par le mécanisme de zoom...
Et le zoom prend son intéret dés lors qu'on parle de focales atypiques (hors zone 24-85)... le gars qui met un zoom UGA et qui shoote à 100% à la focale mini peut effectivement se poser la question de la fixe, mais même 17mmm (et c'est encore plus vrai en dessous) est tellement spécificique qu'au bout d'un moment c'est lassant : le fait de pouvoir zoomer, permet quand même de varier les plaisir sans à chaque fois passer par un démontage...
A mes yeux un 14 fixe ou 17fixe est bien pour celui qui veut une focale courte de façon trés ponctuelle, genre il shoote jamais à ce genre de focale, et une photo de temps en temps pour marquer le coup et tout faire rentrer dans le cadrage, mais pour celui qui aime pas mal ce genre de focale et l'utilise couramment, le zoom est quand même bien plus pratique pour rester coller sur le boitier plus longtemps! (force de la plage 24-35mm d'un 17-35 par exemple).

Ca serait donc l'inverse a ouverture egale? En tout cas au centre ca semble etre le cas. Il y a vraiment plein de fausses rumeurs sur les forums

 
Je ne connais pas le 24-70, par contre je trouve le 24-120 très bien

 
j'ai dis pareil pendant des années, et le jour où je me suis retrouvé en haut d'une montagne avec un gros vent j'étais moins chaud pour changer d'objectif.

 
Je ne connais pas le 24-120, par contre je trouve le 24-70 très bien
 
C'est pas Mitchb qui connaît les 2 ?

 
450€ le tok 17-35f4?? je l'ai payé quasi le double (et pourtant en import...), t'es sur? pourquoi encombrement? on est très loin d'un 14-24!
 

 
la vache! je vais mettre le mien en vente!!
 

 
oui, j'ai eu les 2 ... et gardé aucun...
Mais à choisir je prefere largement le 24-120! Pique autant ou presque que le 24-70 mais en etant plus leger, moins encombrant et range plus interessant (et pour moins cher!).
Les 2 sont tres bons mais je prefere les fixes à l'usage dans ce range.

 
 
C'est en £ et non en € et c'est en import oui :  
 
http://www.digitalrev.com/product/ [...] MDI5Ng_A_A
 
Si ca vaut vraiment le coup je vais commander alors
 

 
Le vrai problème du 24-70, c'est son PS monumental, car la prise en main est parfaite malgré son poids.  
N'essaye pas le 28-70 alors, tu vas faire un malaise!

Bon après DR je trouve que c'est souvent le prix indiqué par les constructeurs qu'ils pratiquent.

 
606€ + taxe et douane (soit pratiquement 800€)
c'est le prix que j'ai payé le mien

 
Et le dilemme ouverture VS stab...
Côté AF ca donnait quoi ?

 
Je ne sais pas comment cela marche en France mais etant donne' que c'est un site Anglais (ou du moins registered in UK) et que j'habite en Angleterre, je n'ai pas eu de taxe et ils se chargent des frais de douanes (il y a un breakdown dans le prix ou c'est inclus). J'ai achete' mon 85mm1.8 chez eux au prix indique' sans surtaxe ou autre.

niveau AF c'etait kif-kif pour mon usage.
La stab apporte un plus pour paysage/archi en balade, car on peut fermer pour plus de pdc/piqué.
L'ouverture serait plus intéressante en reportage ou la vitesse peut etre importante. Après je n'ai jamais été gené par f4, surtout avec la montée en isos du d700 et si vraiment il fallait j'avais mon 50f1.4.
Je pense qu'aujourd'hui comme objo à tout faire (ballade/studio) je prendrais le nouveau 24-85 (j'avais adoré le 16-85 sur d300!)

 
moi aussi c'etait un site registred UK mais le colis venait des HK et je n'ai pas echapé aux douanes par UPS
Pourtant, j'ai acheté un s100 pareil et pas eu de douanes (j'aurais préféré le contraire! )

 
Je le met jamais ou presque, ça marche pas mal

 
Merci pour ton retour. Je ne me suis pas encore intéressé à ce 24-85... il y a un gain significatif pour accepter 85 au lieu de 120 ?

Rien à voir mais quelqu'un a des news sur le potentiel nouveau sigma 120-300/2.8 OS ? On parle d'une nouvelle formule optique et d'un limitateur AF...

Celui-ci ? http://www.sigma-global.com/en/len [...] 00_28.html
 
Pas de news pour l'instant pour les 3 objectifs annoncés par Sigma.

   
 
Il est moins bon que le 24-120 le 24-85.
C'est une gamme en dessous, il distord pas mal aussi.
C'est vraiment l'objo de kit du D600, donc à choisir entre 24-120 et 24-85, si tu tiens pas compte du prix, aucune raison de prendre le 24-85 AMHA

 
Oui ca semble être celui là.
Il me semble que la version OS n'est pas bien vieille mais sur le net j'ai vu passé un article (de je ne sais plus quel salon) où encore une nouvelle version était présentée... M'intéressant à cet objo pour remplacer potentiellement mon 300mm F/4 (et "éviter" l'achat d'un 70-200/2.8) si une nouvelle version arrive bientôt, il est alors urgent d'attendre.

 
Oui, question à l'arrache. J'ai pris le temps d'aller voir, ca n'est pas du tout la même catégorie.
Je ne pensais pas que Mitchb tomberait aussi bas

Et moi qui pensais que tu t'y connaissais en gamme optique.

A croire que les nikonistes ne sont plus ceux qu'ils étaient

Le 24-85 à l'avantage du poids aussi ce n'est pas rien!
2 fois moins cher que le 24-120 et beaucoup moins cher...

Quelqu'un sait la date - à vue de nez,hein - après laquelle les 17-35 2.8 de chez Nikon n'ont plus eu de problème d'AF?

 
 
Moi je l ai, je le garde, il ne reste plus qu'à acheter le D600 à mettre derrière...    
Parce que le 17 sur f100 en nb c est pas ma focale preferée...

Je me réponds: de ce que j'ai compris, la deuxième série n'aurait pas de problème, donc on a ceci:

AF-S 17-35/2.8 D IF-ED Japan 5+ 745g 200001                 200388 - 306273  106273 Jun 99 - 2005
AF-S 17-35/2.8 D IF-ED Japan 5+ 730g, 2006 series 400001 400485 - 434256 > 34256 2006 - >

L'objo que je scrutais ayant le numéro 290 mille et quelques, je me tâte de le prendre

EDIT: lien http://www.photosynthesis.co.nz/ni [...] tml#13..18

 
oui, si on ne considere pas le prix 24-120 mais je pense que le 24-85 etant justement celui du kit, on en trouvera à la pelle dans les 300-350€ et pour mon usage ce sera parfait (la disto c'est corrigé par LR et il piquera autant car fermé en ballade/studio). Comme toujours, tout dépend de l'usage que l'on en a...

 
oui, voila  

Merci beaucoup, je vais partir sur le 24-120 je pense.
Le 24-70 est vraiment trop cher donc ça m'arrange !
 

C'est bien celui-là ?
http://www.amazon.fr/Nikon-Nikkor- [...] 420&sr=8-1
 
Un petit test alors :
http://kenrockwell.com/nikon/24-85mm-vr.htm
This new 24-85mm is very, very sharp on my D800E. If you're hoping I'm going to tell you that the 24-120mm f/4 VR is sharper, it's not. Both are about as sharp, both use ED glass, and both have loads of easy-to-correct distortion. If you can do without the longer telephoto zoom range, this smaller 24-85 costs less than half the 24-120 VR.

D'après ce site : http://photographylife.com/reviews [...] 0mm-f4g-vr , le 24-120mm est supérieur au 24-85mm. Ce qui ne lui enlève pas d’être déjà excellent. Apparemment le 24-120mm rivalise avec le 24-70mm  

 
le nikkor  18-70, je l'ai aussi sur D700 et je trouve que c'est vraiment un très bon objectif question rapport qualité/prix.

J'ai oublié de préciser un éventuel biais dans mes tests: le 18-70 a un filtre B&W, alors que le 35mm n'a pas de filtre.
Mais dans d'autres tests, je n'ai pas vu de différences avec ou sans filtre....    
 
De toute façon, c'est un peu   .

 
 
perso en UGA, je fais comme Vincent Munier    : nikkor 20mm af-d f//2.8. Petit, leger, accepte les filtres et pas trop spécifique à utiliser.  

 
et il donne quoi ce tokina : bon rapport qualité / prix?

au contraire, pour moi cet objectif a le meilleur Pare Soleil des trans-standards : fait son office, protège la frontale l'objectif en cas de reportage de rue mouvementé ou lorsque tu le ranges mal dans un sac. De plus, ce pare soleil est fixé au corps de l'objectif et non au fut de la frontale : pas de jeu, ni de risque d’abimer le mécanisme, évite les poussière, le sable et la pluie sur la partie mobile de l'objectif (contrairement aux canon, sigma, tamron et sony).

je l'ai essayé ce tokina 17 f3.5 et je l'ai trouvé extrêmement mou à P0 sur mon D700.