Reprise du message précédent :

Faut que je voie la garantie. Le probleme est que je l'ai achete en Suisse et que je suis a Londres.
Mais bon, ce qui m’ennuie le plus, c'est la focale, c'est trop long pour moi.

24 f/1,8 alors

Le Sigma ?
SIGMA 24mm F/1.8 EX Aspherical DG DF Macro

Le Nikon. Ou alors c'est un 28 mm, je sais plus

Ah 28mm, ca existe:
NIKON AF-S 28mm F/1.8G  
 
700 CHF tout de même.
 
Mais c'est toujours trop long. C'est pour ça que je garde mon Tokina 12-24.

Ouep. Même si je fais quasiment tout le temps la Map manuellement  vielle habitude.

Le mien n'était pas top du tout non plus; je ne l'ai d'ailleurs pas gardé longtemps, changé pour le 30 sigma, loin loin devant

Je suis sorti ce matin !!!
 
35mm f/1.8 a gauche, 18-70 f/3.5-4.5 a droite.
Les deux sont a 35mm ( ) et a f/5.6:

 
Crop 100%:

 
 
C'est un peu kif-kif, non ?
 
 
D'autres photos sur le topic D70 (écureuils...):
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4825035

Hello
c'est possible d'avoir les raw par curiosité, stp
 
mon 18-70 f/3,4-3,5, j'avais pris bcp de plaisir sur D100

Heu...oui. Mais je fais comment pour les mettre ?
 
Sinon envoie ton email par mp.

tu peux mettre un zip là, c'est gratuit et tu peux le retirer quand tu veux
http://dl.free.fr/

Déjà à 5,6 ça nivelle pas mal les objectifs.
 
Sinon, je trouve qu'au niveau des crops y a de belles différences quand même bien plus de détails à gauche sur l'écorce, l'herbe etc...

 
En effet oui

Hop!    
http://dl.free.fr/qpfVK9hGk
 
J'ai mis les deux fichiers .NEF, celui du 35mm et celui du 18-70.
Il y a les parametres de l'appareil qui sont dedans (plus de saturation, nettete, balance des blancs auto-1, etc, etc...)

super, merci
 
on voit sur les bords qu'il y a un avantage à la focale fixe

Mais alors très très léger
 
Mais ce qui est super avec une focale lumineuse, c'est de jouer avec la profondeur de fonds et la mise au point rapprochee.
 
(35mm et f/1.8)

 
(35mm et f/4)

 
Et ca le 18-70 peut difficilement le faire.

Bon, encore un test d'objectif. C'est le Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG.
Il est assez lent pour la mise au point et pas stabilise (donc pas avoir la tremblotte). Et la mesure d'expo semble surexpose parfois.
J'ai eu pas mal de déchets du coup.

Mais si la lumière est belle et que le sujet veut bien prendre la pose, ça donne de jolies photos, pour un objo a 180€.

5)

6)

7)

8)

sur un coté c'est très très léger sur l'autre coté, ça remarque plus
je me demande si ton 18-70 n'a pas un petit souci du coté droit

Ah oui, j'avais jamais remarque en plus. Les arbres sont biens flous.
Bizarre.

je viens de regarder des tofs de mon 18-70 avec le D100, à f/5
je ne vois pas de différence entre les 2 côtés extremes

J'ai aussi regarde d'autres tofs, pas de différence non plus. C'est un peu mou des deux cotés.

Salut,
 
cela fait 3 mois que je suis entré dans le monde du reflex et je suis à la recherche d'un objectif a monter sur mon D5100.
 
Il me servira surtout  pour des photo en intérieur sans flash ( si possible car pour l'instant j'ai n'ai pas de flash externe) lors des soirées , anniversaires, Noël etc.
 
J'hésite donc entre une focale fixe  Nikon 35mm f/1.8 et un zoom Tamron 17-50 f/2.8.
 
Je n'arrive pas à me décider et j’apprécierais vos avis et conseils.
 
Merci.
 

Tu as quoi comme objectif actuellement ?

Le 18-105 fournis avec le kit et un tamron 70-300.

Je pense que le 35mm f/1.8 sera plus complémentaire pour ce que tu veux faire.
 
Avec le 17-50 f/2.8, tu ne vas gagner d'un 1ev de lumière. Alors qu'avec 35mm f/1.8, plus de 2ev. Reste que le 17-50 permet de cadrer plus large.
 
T'es vraiment limite avec ton 18-105 ? Même en montant les ISO ?

 
tu le regrettes?  

Le 35 1.8 en intérieur, c'est un cadrage qui tient bien la route et qui marche presque tout le temps. Et c'est bien pratique l'ouverture à 1.8 .

 
Je ne dirais pas que je suis vraiment limité, mais en effet je monte vers les 1600 ISO.
 
Jusqu’à maintenant j'ai juste fait quelques tests en intérieur mais j'ai un anniversaire à la fin du mois, je vais donc attendre après celui ci pour voir ce qu'il en est.
 

Bah un truc tout con: calle ton objo 18-105 sur 35mm et tu verras bien si le cadrage en interieur te convient/suffit. Si oui, fonce sur le 35mm f/1.8.

 
Pense aussi que le 1.8 est une chose pour éviter le flash si c'est ce que tu veux: mais si tu dois prendre une tablée de personnes, ton 1.8 ne te servira à rien parce que tu n'auras pas grand monde de net.

A ce moment, il prendra son 18-105 a 18mm. A 18mm, même a f/4, ce sera bien net.

c'est plus pour prendre les enfants devant le gâteau d'anniversaire, le sapin, en train de déballer les cadeaux etc.

Le 35 alors. Vraiment.

 
S'il doit choper 2 gosses, il va falloir qu'il ferme: et là, on retombe sur le "18-105 suffit".
Est-ce qu'il ne vaut pas mieux investir dans un cobra (vrai question)?

 
+1 cette remarque me semble très pertinente  

Si j'ai bien compris, il y a 2 versions du Sigma 17-352.8-4, dont la seconde serait mieux que la prems: il y a une différence de dénomination entre les deux versions?

Ca ne donne pas du tout les mêmes résultats le cobra. Quand je vois une photo flashée, je me dis immédiatement "tiens la photo est flashée" .  
 
Après y en a que ça ne dérange pas, mais ce n'est pas mon cas.
 
Et oui, la PDC faible n'autorise pas n'importe quelle prise de vue.

 
Si la personne sait bien gérer le coup de flash (ce qui n'est hélas pas trop mon cas), il peut passer inaperçu.

Il peut être discret, inaperçu, j'en doute. Après pour un oeil non exercé, ça peut marcher.

 
Faut adapter le matériel proposé au besoins du public. Là on parle de prendre des photos des gosses/en soirée avec un 18-105, pas d'un photographe pro  

Le 35 avec un cobra ça le fait bien aussi, ça permet d'avoir le choix selon les situations.