Reprise du message précédent :
gaffe les 70-300 sigma apo, il en existe whatmile versions (de tout age) avec ou sans motorisation...
là je ne sais pas trop...

Faudrait que je test mon 70 Macro sur un boîtier non motorisé..

Merci pour vos réponses, bon j'ai bien fait de me renseigner avant ...
 
Les 55-200 sont dans des prix raisonnable pour moi parcontre le 70-300 a 510 euros, la ca dépasse un peu beaucoup !!!
 
Sinon je prend un 55-200 ? ou alors la marque tamron ?

Salut les topheurs,
 
Des avis sur le 16-35mm f4 Nikon ? De bons retours sur internet et peut-être que cette plage focale me conviendrait mieux que le 24-120 ..

T'es sur ?

oui, j'ai vu des recents qui l'avait. perso j'ai possédé un vieux qui ne l'avait pas. Rien qu'en gueule ext., il y a plein de versions différentes sous cette designation (avec liseret rouge, liseré or, aucun liseré etc...)

Sur le site Sigma, il y a 3 objo 70-300:
version de base
version de base APO-DG
version de base APO-DG-OS
 
Mais aucune avec le moteur HSM.

 
Oui elles n'ont pas le moteur hsm, qui est la nouvelle version du moteur plus perf, mais cela ne veut pas dire qu'elles ne sont pas motorisé pour autant, enfin de ce que j'avais vu dans les discussion sur pixeliste, ils avaient le moteur sur les sigma

Il est très bien le 55-200 pour quelqu'un qui en a pas un usage essentiel, de temps en temps comme ça.
Il est compact en plus, pas encombrant. Un bon rapport qualité prix.
Il y a deux versions : une avec stabilisateur VR et une sans.
Vu le prix, vaut mieux prendre avec.
En tout cas, c'est mon choix.

es moi, le 17-55 nikon il est vraiment supérieur au tamron? je veux dire en dehors de la construction/prix
je n'utilise quasiment pas mon 17-50 car je le trouve vraiment en retrait par rapport aux fixes 35/50/85 du coup je réfléchis à le revendre
sinon le nouveau 24-85 est vraiment bon?

dis toi que le 17-55 en plus d'etre cher et lourd, sera en retrait par rapport à tes 35-50-85...
aucune idee sur le 24-85

 
Je sens que je vais devoir prendre le nouveau 28  

bah trouve toi les justif que tu veux pour tes craquages... en revanche 28-35-50-85, ca va tu aimes les focales qui se suivent...
tu parle de 17-50/55 donc DX : tu ne n'utilise pas de GA? (cad 17-20mm)

  Et la lumière fut!
 
 

 
Je vais sans doute supprimer le 35 si je prends le 28 ou moins évidemment...
Sinon bah je prépare un passage en douceur au fx    
et non je n'utilise pas vraiment en dessous de 20    
je ne fais jamais de photos de paysage grandiose, en fait mon 17-50 ne servait qu'à ça et c'était déjà le cas du 18-55 avant lui, bon il sort bien plus souvent que le 18-55, mais vraiment très peu tout de même.

Y a même des gens qui le vendent (mais pas moi    )

http://www.leboncoin.fr/image_son/369243739.htm?ca=7_s

Un 28 MM en 2.8 ( plus lumineux risque de coûter bonbon) c est cher ? J aimerais en monter un sur mon 3200. J ai un peu fouillé sur Google mais j ai vu des prix qui allaient du simple au double

Vu que le 28 2.8 Nikon ne semble pas avoir bonne réputation, et si tu ne sais pas avoir le 28 1.8, pourquoi ne pas se contenter d'un zoom 17-50 2.8 à la limite?

Cher ? J y ai pas pensé.  C est surtout que j aime les focales fixes.

600€ pour le 28 1.8
Le double du f2.8 mais on est dans un autre monde.

Ok je vais me limiter au 35mm ...

Et le 17-50?

Le moins cher, et probablement pas le plus mauvais, c'est le Tamron à 300 roros.

Merci

 
Pour t'aider : sache que le prix de l'occasion varie suivant le vendeur ( s'il est pressé d'avoir du cash pour se payer une autre optique etc etc )
 
j'ai vu un 28mm 2.8 partir à + de 200€ quelques jours après avoir vu un autre 28mm 2.8 partir à 130€ frais d'envoi inclus.  
Les deux en excellent état.
Cadeau : un 28 1.8 sigma pour 150€ sans frais d'envoi
 
Sinon, je passais dans le coin pour poser une question aux fins connaisseurs du catalogue d'objectifs : entre un 14-24 2.8 et un 35mm 1.4G, on met quoi pour avoir 24 et 28mm ?
( me répondez pas 24 1.4G et 28 1.8G j'y ai pensé, mais outre le prix, j'aimerais pas porter tout ça sur le dos )

Quelqu'un a déjà eu entre les mains les 70-300 de nikon et tamron? lequel est le meilleur?

J'ai oublié : quelqu'un aurait une date de sortie approximative pour les nouveautés annoncées par Sigma ?
Une semaine que je cherche partout ...
Le 35 1.4 m'intrigue pas mal, le prix n'étant pas annoncé non plus, ça sent le challenger pour le 35 1.4G
 
http://www.sigma-photo.fr/derni%C3 [...] rt224.aspx

Merci

Ce n'est pas dernière la version !

 
rien. les triplettes 24-35-85 ou 28-50-105/135, ne sont pas évoquées par hazard...
tu as le 24 du zoom, et le 35 de la fixe: parfait rien ne manque.
 
Après si tu as le 35 et que tu veux une fixe en dessous absolument pour de temps en temps remplacer le 14-24, je dirais 24 1.8 (sigma donc). Mais bon il est pas spécialement petit/léger non plus. (le 24 2.8: pourquoi pas pour la legereté mais il n'offre rien par rapport au zoom (il est même carrément moins bon)). Le 1.8 est pas mal au centre (je l'ai en Dx là et j'aime beaucoup ce qu'il donne : j'ai hate de passer au d600 pour lui donner tout son champ).

 
Je viens de cogiter que si 14-24 2.8 dans le sac, 24 2.8 un peu inutile. Fatigué ...
 
un sac   14-24 2.8 /  28 1.8G / 35 1.4G / 50 1.4G / 85 1.4G me tente bien.
Suffit de ne surtout pas se réveiller...  

Enjoy !!!
 
Nikon dévoile un luxueux coffret regroupant trois objectifs avec une ouverture F/1.4. Une édition numérotée et limitée à 200 exemplaires.
 
Ce groupe d'optiques à focale fixe regroupe un 24 mm (AF-S Nikkor 24 mm f/1.4G ED), un 35 mm (AF-S Nikkor 35 mm f/1.4G), et un 85 mm (AF-S Nikkor 85 mm f/1.4G).
 

http://www.cnetfrance.fr/news/nikk [...] 758656.htm
 
 

 
a quoi sert le 35 si tu as 28+50???
éventuellement pour sortir lourd : 14-24+35+85
ou léger : 28+50
 
mais bon $$$$$ quoi
 
Tu as deja le 50mm et un 85 je crois (bon pas le 1.4 ok, mais ca c'est du detail)
En gros tu chope un zoom UGA, XX->24 ou Xx->35 et tu es le roi du pétrole, rien à ajouter.

Pour les photos en intérieur pour APSC, j'aimerais bien un 30-55 f2 ...
 
Mais bon, ça a l'air difficilement réalisable.

 
J'ai mon Tokina 20-35 2.8 depuis 2 ou 3 semaines, c'est un régal. J'y perds surement un peu en qualité d'image à 20mm 2.8 par rapport à la focale fixe ( que j'ai mis en vente en me demandant encore si c'est une bonne idée vu sa super qualité à pleine ouverture ) et je perds l'ouverture f2 du 35 f2, psychologiquement c'est assez chiant vu que je l'adorais cet objectif, petit léger efficace etc, la profondeur de l'ouverture f2 va un peu me manquer,
 mais j'ai gagné en focales ( 24 et 28 ) et c'est + pratique, j'en avais marre de changer trop souvent d'objectif. Surtout dans des situations délicates.
 
Bref, à l'avenir ( lointain, assez lointain même ) j'envisage 14-24 2.8 et 35 1.4G, en réfléchissant à l'utilité du 50 1.4G que je pense revendre pour financer tout ça, et j'en reste à mon 85 1.8D.
Sigma vient d'annoncer un 35 1.4 HSM et je pense le prendre, le 1.4G est sympa mais 1200€ d'occasion minimum, donc si le sigma est à moins de 800€ c'est tout bon. Surement 600 / 700 je pense.
Donc 14-24 2.8 et 35 1.4 d'ici 2013 / 2014.
 
Je m'éloigne : pourquoi parler d'un 28mm ? Parce que je me suis aperçu que dans pas mal de situation 35 c'est court, et quand tu ne peux plus reculer c'est foutu pour ton cadrage. Ce 20-35 2.8 m'ouvre pas mal les yeux et je sens qu'il va m'apprendre pas mal de choses encore.
J'ai souvent envie de cadrer à 35mm et je me retrouve à 28mm. Sur le chemin du retour de mes petites expéditions je regarde mes images sur le boitier et je vois pas mal de 26 / 28mm, un peu de 24mm, et évidemment beaucoup de 20 et 35mm.
 
Bref, un 14-24 et un 35 1.4 , ça le ferait bien. Reste à savoir si ça serait utile / rentabilisé. Et là tu sais que tu te fais des films...
Donc je rêve, et c'est bien comme ça pour le moment    

Edit : oui j'ai un 50 1.4G, mais dans l'hypothèse où un jour j'ai un 35 1.4, ce 50 1.4G dégage. L'AF me soule. Je le supporte uniquement pour son prix / taille / poids. Le 85 1.8D est une merveille, hors de question de passer à un 1.8G ou 1.4G, mais ils ne sont pas léger les 85mm. Donc je l'emmène rarement en vadrouille, je le sors plutôt pour des usages bien précis.

je vais vendre ma série de Limited, je pourrai me le payer ce coffre  

 
À PO, ça passe bien ?

Je l'ai comparé au 1.4G ( monté sur un D4 ), rien à dire je garde 85 1.8D sur D700.
 
Même si j'étais riche, mon dos ne supporterait pas D4 et 85 1.4G  tous les jours.
( oui j'ai mon D700 24H/24 avec moi )
 
des images test ici : https://secure.flickr.com/photos/azety/page10/
et ici : https://secure.flickr.com/photos/azety/page9/
sinon ici : http://azety.blogspot.fr/2012/05/t [...] m-14g.html
 
pour le 85 1.8D sur D700 :  
https://secure.flickr.com/photos/az [...] hotostream
https://secure.flickr.com/photos/az [...] hotostream
 
sur de la lumière de rue avec la montée en iso du D700
 
Sinon ça donne ça :  
http://azety.blogspot.fr/2011/11/a [...] estra.html
http://azety.blogspot.fr/2011/11/lherbe-folle.html
http://azety.blogspot.fr/2011/09/duel-rock.html
 
( 99,99% de ces photos sont au 85 1.8D, les rares gros plan sont au 180 2.8 )

 
Dacodak, merci pour tes liens.

 
Ils sont pas déjà tous vendus ?

Non! Ces années de collection!

C'est quoi ce que vous appelez des Limited ?