Reprise du message précédent :

 
Ah
 
Arf, c'est trop contraignant 3 fixes

drap

Question de point de vue
 
J'ai souvent les 3 fixes dans le sac. C'est leger, pratique et qualitatif

 
 
J'en suis personnellement très content (j'ai vu ailleurs des mecs se séparer du 24-70 pour cet objectif et ne pas avoir regretter la bascule).

 
Et les critiques que tu pourrais avoir, ca serait quoi?  

 
Ca dépend de ce que tu veux faire.    
Cible tes besoins et tu sauras quel boitier prendre
[/HS] sorry

 
Il vignette et distord; après je le trouve vraiment bien ( à mettre à l'aune de mon niveau photographique,hein).
 

Le kit parfait pour le voyage... la malette est même fournie avec...

La malette c'est surtout parfait pour se les faire voler en voyage  

 
le 28-300 je ne sais pas mais le 24-120 est vraiment pas mal, j'ai regreté de l'avoir vendu (pour prendre un 24-70 avec lequel je n'ai pas accroché du tout...).
Un peu cher c'est vrai mais bonne qualité d'image, range sympa et leger pour les vacances.

 
Changement d'objos, poussières, toussa

non mais surtout la malette c'est ridicule de se la trimballer en voyage pour transporter 3mini objectifs avec déjà forcément 1 de monté sur le boitier...
Aprés sur l'étagère, c'est un autre débat!

J'ai essayé le 24-120 VR a ouverture glissante, il ne m'avait pas convaincu face à mon Tamron 28-75
 
Il y aurait peut être une piste vers le 24-85mm f2.8-4 afd qui semble pas mal. J'aimerais bien voir aussi ce que donne ce nouveau Tamron... (et particulièrement face à un Nikkor 28-70mm...)
 
Et sinon, pas de réponse à ma question :  
 
 

Ah mais quand vous parliez de la mallette 1.8 je pensais pas qu'il y avait carrément la mallette faite pour !!
Il se vend combien ce ch'ti kit ?

 
1299 €

C'est classe en tout cas.

Au final, ça revient quasiment au même prix que de les acheter à l'unité, c'est bien qu'ils fassent ça !
 
Je débarque encore mais y'avait aussi la mallette 1.4 il y a un an, à 5799€ avec le 24 mm f/1,4G, le 35 mm f/1,4G et le 85 mm f/1,4G. Wow.

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/map
 
     

il existe des concurrents pas chère au fisheye zenitar 16mm? (peleng ou autre ) ???

Le zenitar est déjà pas cher

 
Certainement un de mes meilleurs achats (et pour un prix bien inférieur)

 
C'est juste pour savoir si dans les fish pas chère y avait mieux que le zenitar? (ou mieux un peu plus chère mais < 500€ ...)

Le dernier Zenitar d'occaz que j'ai vu passer était à 115in sur Pixelistes, on le trouve à 150€ sinon, ça va

 
Cher
 
Un objectif
 
Pardon mais ça me pique les yeux sinon

J'ai fait le switch et le F1.8G n'est pas vraiment plus lent que le D. Similaire, un peu plus précis peut-être. Beaucoup plus silencieux.
Le rendu est différent, un peu comme entre les 85mm G et D
les G sont plus neutres je dirais.
 

Le 24-85 est-il réellement nouveau ?
J'avais eu un temps la version 2.8/4 et c'était pas fameux du tout

En fait je vais juste prendre le 28/1.8G et le 85/1.8G, le 50 je ne saurais qu'en faire, l'idéal serait un 135/1.8G mais bon    

Faudrait qu'on me le prête sur place quand j'aurais le nouveau boitier, ça va être chaud

Ah tiens je ne serai pas contre un 135 f1.8g non plus si pas cher...

 
Oui, il y a un nouveau 24-85 (3.5-5.6 VR de mémoire) qui est sorti il y a un mois peut-être. Vendu en kit avec le D600 aussi.
Le 85 1.8G est excellent, vraiment. Le 28 aussi. Tu ne devrais pas te tromper avec ça

24-85 3.5-4.5 VR    
mais c'est juste le refresh de l'ancien:
http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm
lui même refresh du 24-85 2.8-4...
 

24-85 3.5-4.5.
 
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] 4-5g-ed-vr

Ca aurait été beaucoup plus compliqué de faire un 24-85 f/4 ?

Je crois que je vais rester avec le 28 et le 85 dans un premier temps

 
ça empiète trop sur le 24-120f4

 
si tu veux tu peux le laisser fermé à f4.5, pour faire un f4.5 constant    
 
Bah je ne suis pas opticien pour juger le degré de complication du 4.5 VS 4 à 85mm, mais pourquoi pas gagné un peu en début de range?
Mais je pense qu'il y aussi une dimension psychologie dans la gamme:
 
3.5-5.6<3.5-4.5<4 constant<2.8 constant
-> C'est évident, car on connait tous bien l'attrait de chaque type d'ouverture, mais au niveau gamme, si le f3.5-4.5 devient f4 constant : que reste-il au 24-120f4 (à part son mini range sup)... Même si c'est un degré de qualité au dessus (performance optique, construction), le 24-120 devient invendable. Là, certains se diront : " a non je ne veux pas du 24-85: ouverture glissante blablabla..." et se payeront le 24-120!
 
Bon aprés, tout ca ne reste que du zoom tout fermé...  
(je vois pas l'interet du gars qui va prendre un d600+24-85 3.5- 4.5 VS celui qui prend d7000+17-50 2.8)

17-55 2.8

Reste quand meme l'attrait du FX, qui bruite moins. Celui qui fait du paysage ou de la photo ou il faut fermer un peu pour avoir de la profondeur de champ préférera le d600+24-85.

Edit: ok, je ne connais pas la difference de qualite optique entre 24-85 et 17-55.

 
si c'est pour gagner un stop de bruit que tu reperd avec l'objo (ouvrture mini, diaph vissé de plus pour la même PDC)... bof....
17-50 : je pensais au tamron pour le côté moins cher (donc bien 50 et non 55). Mais même avec le nikon 17-55, ca doit être moins cher la formule d7k+17-55 que d600+24-85 et pour ensemble mieux fini..
Et au niveau qualité pure, Je pense que même la version "cheap"  (tamron donc) serait meilleur que le 24-85...
 
Bref, le FX pour du gros zoom qui claque, car pas de concession sur la qualité, OK, du FX pour du le focale fixe légère OK.
Mais là l'attrait de ce 24-85 3.5-4.5, je vois moins... bon chacun ses critères...

 
Merci, ça me rassure pour l'AF.  
 
En fait je me posais cette question car mes photos entre 1.8 et 2.2 sont vraiment très molles. Cet après midi, j'ai regardé ça de plus près et j'avais un gros front focus. Ceci explique surement cela. A retester donc, sinon je passerai peut du coté du G.  

   
(c'est sur quel boîtier?)

 
 Ça dépend ta défintion du refresh, mais les 3 24-85 ont des nombres de lentilles/groupes différents, cet objectif est nouveau.
 
Quant à l'apport du FX, je suis sûr que les images issues de ce 24-85 monté sur un D600 seront beaucoup plus définies que celle issues du 17-55 2.8 monté sur un D3200.