Enfin bref, pour revenir aux objectifs , une nouvelle vidéo de DigitalRev : Pourquoi vous avez besoin d'un 35mm  
 
http://www.youtube.com/watch?v=X17 [...] r_embedded
 
Elle sert à rien à part me faire baver sur le 35 1.4G ( que j'hésite à prendre d'occasion )

La différence entre le  35 f2 Afd et le 35-70 afd ??? Qu en pensez vous ?

À 35 bien sur  

J'ai le 35-70 depuis des années, sur F5, D70 et D300.

En points positifs:
Il est optiquement très bon
2,8 constant
Position "macro" à 35mm
Sur du FX le range est sympa pour du reportage
Construit comme un tank

En points négatifs:
Range bâtard sur DX
Mise au point nominale un peu longue (60 cm)
AF un peu lent selon le boîtier (il carbure sur le F5, va bien sur le D300 et il est  un peu lent sur le D70)
Sensible au flare
Système à pompe qui peut perturber

C'est un zoom que j'aime beaucoup malgré ses petits défauts.
D'une génération maintenant très ancienne, il tient quand même bien la route vu son âge.
Il a un rapport qualité prix qui est très bon.

Je l'ai utilisé en seule optique pour concerts pendant très longtemps.

Face au 35 f:2 , il y a trop de différences pour te faire une comparaison potable.
Une fixe face à un zoom, c'est idiot.
Cependant, l'écart d'ouverture n'est pas énorme, le 35 à pour lui la compacité, le 35-70 est bien plus polyvalent, à mon avis à 2.8 le 35-70 pique un peu plus...

héhé +1 pour le 180 2.8, mais gaffe au poids en vadrouille il me pèse un peu avec les fringues les vivres et la tente. Suis allé dans les Cévennes avec mon sac à dos complet ( même le macbook pro ) j'ai pleuré ma maman.
Mais j'ai perdu quelques kilos je crois -.-
 
Vignemale : F90X, 24 ais 100 serie E... trix comme ça, si gros orange c'est moins grave et  si ça tombe on pleure moins longtemps...  
 
Maintenant c'est 85 1.8D et 180 2.8 à la maison, je pense prendre un 80-200 d'occasion vivitar, ça coute 20 / 30€ c'est petit et super léger, tout manuel, mais fait pour la macro donc le pied dans la nature.
Sinon 20 / 35 / 50 en voyage ça suffit.
 
 
Sinon le 35 f2 .... j'hésite à vendre le mien pour prendre un 28 1.8G ou me ruiner pour un 35 1.4G

héhé +1 pour le 180 2.8, mais gaffe au poids en vadrouille il me pèse un peu avec les fringues les vivres et la tente. Suis allé dans les Cévennes avec mon sac à dos complet ( même le macbook pro ) j'ai pleuré ma maman.
Mais j'ai perdu quelques kilos je crois -.-
 
Maintenant c'est 85 1.8D et 180 2.8 à la maison, je pense prendre un 80-200 d'occasion vivitar, ça coute 20 / 30€ c'est petit et super léger, tout manuel, mais fait pour la macro donc le pied dans la nature.
Sinon 20 / 35 / 50 en voyage ça suffit.
 
Sinon le 35 f2 .... j'hésite à vendre le mien pour prendre un 28 1.8G ou me ruiner pour un 35 1.4G

 
( à ne pas confondre avec le 35 1.8G DX qui est certes utilisable sur plein format mais j'ai pas envie de bidouiller et jouer avec le vignettage )
 
 

 
Moi je me tâte sérieusement pour l'achat de ce petit objectif. Les samples que j'ai pu voir sont plutôt très bons. Reste ce vignettage, peut être pas si dérangeant que ça...

Sur dx y a pas à se tâter faut  le prendre... Sur fx ???

 
sauf que ça cadre commeun 50mm ! nom de dieu !!!  comme le 40mm 2.8 macro DX > c'est un 60mm 2.8 macro ( au format " normal " FF celui la ) mais spécial pour petit capteur DX 8
 
> Alex : va voir sur FlickR, c'est dingue les beaux exemples de 35 1.8G DX sur D700 ! mais bon ... trop de problèmes à mon gout.
 
Le top restant le D800 > tu met le 35 1.8G en mode DX, ça te fait un 35mm 1.8 qui utilise toujours 16 millions de pixels sur les 36 du D800. Ce qui reste LARGEMENT bon pour faire mumuse : http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3
 
 
Du coup ça ne cadre pas comme un 50 puisque tu retrouves le format Dx???
 
 
 
marc : je te crois, et je t'envie presque, mais 28mm ça me semble trop " grand angle ", trop de distorsion sur les bords j'imagine.
 
Pour ceux que ça intéresse, des images originales du 35 f2 sur D700. Pas de pare soleil, pas de filtre, JPEG FINE direct du boitier, balance des blancs auto et saturation " standard ".
Elles sont fraiche de ce soir.
 
https://i.minus.com/ibwvPnDzbWsami.JPG
 
https://i.minus.com/igZlnEpfp6fCU.JPG
 
https://i.minus.com/ibsXWBYl8U59zn.JPG
 
https://i.minus.com/i5xoBzJ66dZR4.JPG
 
https://i.minus.com/iXPyedlxZ3Rcw.JPG
 
en format web ça passe, mais quand on regarde la photo en taille originale ... ( ce que je trouve le + difficile à récupérer c'est les aberrations chromatiques, sur un D800 c'était horrible )

Le top restant le D800 > tu met le 35 1.8G en mode DX, ça te fait un 35mm 1.8 qui utilise toujours 16 millions de pixels sur les 36 du D800. Ce qui reste LARGEMENT bon pour faire mumuse : http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3

Ouais pas trop d’intérêt du coup. Je tenterai le coup quand même. De toute façon je l’achèterai d'occasion donc si ça ne me plait pas je revends et je ne perds quasiment rien...

Sur fx, mais il faudrait bien que j'achète un petit boitier de secours, genre D3100 ou D90, alors ça serait éventuellement pour les 2...

  Ca sert à quoi ce faire cela      
 
non, mais sérieux, autant prendre un AF-S 50mm f1.8G et de garder les 36mp
 
 

Bonjour à tous
 
J'ai un nikon d5000 depuis un peu moins de 2 ans et je fais des photos à fins personnelles.
 
Je suis pas du tout connaisseur et j'ai comme objectifs les classiques 18-55 et 55-200.
 
J'aurais aimé savoir si le Nikon AF 18-35 F/3,5-4,5 D IF ED irait bien sur mon appareil.
 
Je fais essentiellement des photos de famille et de voitures et un petit peu de paysage.
 
Merci

 
 
En fait pendant 4 / 5 mois il y a eu dans les rumeurs la ligne " pas de moteur AF " comme les " petits " boitiers.
 
Et d'un seul coup, est apparu " moteur AF " dans les rumeurs récentes ( enfin , ça fait déjà 2 mois que je le lis partout ).
 
Le jeu des rumeurs me gave, surtout grâce aux iPhone ( surtout le iPhone 5 qui a l'air aussi pourri que les derniers ), donc je te conseil d'attendre la véritable annonce du D600,
 
mais le principal site de rumeurs de Nikon ( www.nikonrumors.com ) a un taux de fiabilité assez élevé. Donc je lui fait confiance.
 
( par contre tout ça c'est assez paradoxal : si le D600 n'a pas de moteur AF, ça justifie un " petit " prix pour un FF entrée de gamme, mais ça veut également dire que les gens doivent passer à un parc d'objectifs AF-S , et là on parle des 1.4G 1.8G à 500 / 600€ minimum, donc on sort un peu de la promesse " FF pour tout le monde ". Et vice versa : s'il y a un moteur AF ça va faire monter le prix, le D600 sera - j'en suis certain - beaucoup plus cher qu'un D700 d'occasion. Mais les vieux objectifs passeront et ça c'est une bonne chose pour un boitier FF " entrée de gamme " )
 
PS : à mon humble avis ce D600 sera un attrape-pigeons, minimum 1300€ , 24 millions de pixels comme le D3200 qui est le " plus mauvais " boitier Nikon de la gamme, et pas mal de détails qui le rendront assez compliqué. Le bon côté des choses c'est que nos D700 vont garder une bonne valeur, je dirais même que leur côte va grimper avec ce D600
 
Wait and see
 
EDIT : voici le lien vers l'article : http://nikonrumors.com/2012/05/23/ [...] ions.aspx/
 
et voici la ligne :

• The Nikon D600 will have built-in AF motor

( le D600 AURA BIEN un moteur AF  )

> Carbon : les photos leakées montrent un design de chiotte comme le D800. ( l'angle où il y a le déclencheur est trop incliné et le boitier est arrondi comme un jouet, mauvaise prise en main et une tentative de moderniser un design alors qu'il n'y en avait pas forcément besoin. Bref c'est du marketing )
 
Pour le prix, c'est 1300$ annoncés, donc avec les super calculs des entreprises, on l'aura à 1500€ minimum.
 
> Marc : pas la même utilisation
 
> Nauhar : le D700 sera toujours supérieur au D600 sur de nombreux points.
Encore une fois, ça sera un coup de marketing : " oubliez votre D700 et ses pauvres 12,5 millions de pixels,  achetez le D600 et ses 24 millions de pixels sa vidéo ' HD ' " et autres termes magiques qui font que mr tout le monde fonce à la fnak acheter ce que son super magazine photo lui a conseillé -  ' impartialement ' - d'acheter.
 
Déjà avec le D800 ce fut une belle partie de branlette, tout le monde criait au génie, et au final on peut constater qu'une bonne majorité des propriétaires de D800 sont des beaufs et que ceux qui avaient vraiment besoin des 36 millions de pixels se font assez discrets.
J'aimerais tellement les voir galérer à gérer et stocker des images d'une telle taille ...
Pour bien moins cher qu'un D800 on peut avoir un D700 et un D3X / D3S, bien plus utiles et efficaces.
 
Mais encore une fois, MARKETING.

pas de moteur AFS sur cet objectif, donc pas d'AF sur ton D5000.
En plus, 18-35 ça fait pas une plage focale très étendue, et c'est équivalent 27-52mm, donc pour ton usage, pas forcément adapté.
Quitte à rester sur un zoom à ouverture glissante type f:3.5/4.5, tu aurais meilleur compte de prendre un 16-85 f:3.5/5.6, qui est AFS VR.

Enfin bref, pour revenir aux objectifs , une nouvelle vidéo de DigitalRev : Pourquoi vous avez besoin d'un 35mm  
 
http://www.youtube.com/watch?v=X17 [...] r_embedded
 
Elle sert à rien à part me faire baver sur le 35 1.4G ( que j'hésite à prendre d'occasion )

Dites, question rapidité d'AF, que vaut le 50 1.4 AF-D?
Aussi lent que l'AF-S?
 
J'ai l'occase d'un toucher un à 150 euros.
 
Désolé pour la question qu'on a probablement déjà posée 100x...

 
Je sais plus qui l'a déjà fait sur D700 va voir sur le topic ??? ça  ferme le cadre style harcourt  

 
 
/HS
 
remarquons, que bien qu'ayant utilisé un D800, il est resté au nikon D700.

je l'ai eu : très bon  dès f/1.6 et rapide.

Bonjour, possédant un D700, et recherchant un objetif type 70-200.
Un collègue de boulot me propose de me vendre son objectif nikon 80-200 AF-D ED (2 bagues) pour 500€ car il viens d'acheter le 70-200VR2.
Après inspection, l'objectif est en bon Etat.
 
L'usage que j'en aurais, est principalement de compléter mon 24-70 2.8 nikon en reportage, et de couvrir quelques évenements sportifs locaux occasionnelement.
 
Pensez-vous que cette achat soit cohérent, au niveau du tarif et de l'utilisation?
 
Merci

Et bien voilà, 50 1.4D acheté!

Je l'étais, mais sur Canon. C'est un bon objectif pour son prix, mais faut s'habituer au double embrayage, c'était assez space. Autrement, la macro au 24mm c'est vraiment trippant.

Je l'étais, mais sur Canon. C'est un bon objectif pour son prix, mais faut s'habituer au double embrayage, c'était assez space. Autrement, la macro au 24mm c'est vraiment trippant.