Reprise du message précédent :

 
C'est marrant, j'aurais dit exactement l'inverse    
 
Cela dit, le 300 f4 est un super objo et il se trouve dans les 300/400€ d'occaz ce qui est très abordable  

http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] 253.0.html
de rien

Voila  
Comme je le disais, on fini toujours par se faire conseiller un gros tromblon hors de prix  
 
 

Sur le même forum il y a un 300 f/4 Nikon. C'est assez rare j'ai l'impression

 
Et pour être à moins de 300 on assemble plusieurs photos ?
 
Nan sérieusement sur une focale comme ca la souplesse d'un zoom peut pas faire de mal AMHA

 
En safari, on se fait amener pres de animaux - la proximité dependant de l'espece et de la familiarité des betes.  
Les rangers savent a combein ils peuvent s'approcher au maximum de tellle ou telle betes. Mais voiture oblige, il y a toujours une distance qui fait qu'on est au 'max' sur sa focale - en general bien sur...
Pour les paysages, il y a suffisament de "temps morts" (on roule beaucoup) pour monter un GA et prendre les alentours. Par contre quand on commence a voir des animaux, il vaut mieux monter son télé et s'y coller.
Tres rares sont les parcs que l'on peut parcourir a pied (et alors accompagné d'un garde avec kalachnikov), du moins en Tanzanie...

 
 

Bonjour,
 
Je n'ai pas fait le Kenya mais la Tanzanie comme goomi32 (avec principalement le nik 80-400 sur D90).
 
Ben je dirais que c'est parfois (souvent si on shoote des piafs) trop court (lion, guépards, léopards, rhino loins..).
Et quand on approche d'animaux comme éléphants et girafes, ça peut être même trop long (donc un 300 fixe seul, aussi qualitafif soit-il, sera à mon avis un souci, à moins d'aimer les gros plans ou d'avoir un second boitier).
Pour ce qui est de la lumière, elle est en général largement présente sauf en safari en sous bois ou tôt le matin/tard le soir (çàd avant 8h ou après 17h30 +, le soleil tombe vite). Merci les rhino à perpette dans la bruine    
 
Autre point négatif du 80-400 (et du 300 AF à ce que j'ai lu), c'est que pour des boitiers pas top nerveux, ça fait beaucoup de déchets sur les oiseaux en vol.
Mais à repartir, et sauf à vouloir shooter des oiseaux principalement (là ou je privilégierai le 300mm AFS), je repartirai volontiers avec un truc du genre 80-400 ou 120-400 (que je ne connais pas).
 
En plus du télé, je prendrasi le 18-70 (tout venant, paysage) et le 35mm ou 50mm (selon tes goûts) pour des photos le soir (au coin du feu ou dans une case en visite de village).
 
Le truc ultra utile à emporter : le bean bag !!  on en trouve à 10€ sur la baie et c'est super utile. J'ai shooté en permanence avec par le toit du 4x4 et j'ai regretté de ne pas en avoir pris un 2eme pour ma femme (qui a utilisé une polaire mais c'est un peu mions pratique).
Un bon sac aussi pour pouvoir ranger rapidement et en toute sécurité le matos (ça secoue sur les pistes là-bas !!!)  et le transporter facilement (afin aussi de ne pas le laisser dans le lodge ou le 4x4 lors qu'on s'absente - attention au vol - nos matos représente des mois voire des années de salaire là-bas !).
 

 

 

 

 

Grosse différence entre :
TAMRON 17-50mm f/2.8 AF XR Di II Nikon
 
et
 
SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Nikon D
 
en terme de qualité d'image, piqué ?

 
l'un est à ouverture constante, l'autre non. Ca fait déja une grosse différence.

oui ça j'ai vu, c'est pour sa que je parle de piqué

 
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] a1770284os
 
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] 75028d7000
 
Fait toi ton propre avis  

Hey, dites donc, quand je posais des questions sur une focale fixe en grand angle,
pourquoi personne m'a jamais cité celui la, le tok 17mm.... (reùarque il était peut etre hors budget, mais la   )
Il serait bon sur D300 ou c'est sans plus ? A réserver sur un plein format ?
On trouve pas grand chose en échantillon de photo de cet objo...

 
Tu ne lache jamais!!    
Je crois qu'on en avait parlé pourtant de celui là.
Ca va faire comme le 20mm, c'est interessant sur FF pour un truc pas trop mal en UGA, sur aps-c avec pas mal de pixel, c'est pas gégén..
en gros regarde les samples sur le net, mais je suis sur qu'un simple 17-50 que tu scotcherais à 17mm sera meilleur et moins cher, pour un poids/taile finalement assez similaire.
 
Maintenant si c'est toujours cet équivalent 24mm qui te manque, les d700 commencent a arriver a 1200e en occasion... alors pour un gabarit similaire à ton d300, en rajoutant pas beaucoup plus et en te prenant un simple 24 2.8, je pense que tu trouvera ce qu'il te manque    

omg etienne voleur d'infos ( humour )
 
D3 et D700 entre 999€ et 1299€ ( oui oui )
 
Pour le 20mm 2.8, je l'ai, et il donne un 30mm sympa sur D300, et un grand-angle intéressant sur D700.
 
Par contre j'ai essayé de l'utiliser à outrance, parfois vaut mieux en rester au 35mm ...
Le 20mm 2.8 ( AF non D ) je l'avais acheté 350€ au " comptoir de l'image " , Paris 13e. Ils ont une jolie boutique ( on dirait un musée de la photo ) et pas mal de matos qui fait baver.

L'espoir fait vivre.
Enfin, je crois que cette fois, j'ai fait le tour de tout ce qui me tente, et ne m'apporteras rien d'intéressant    
Heureusement que tu est la, grâce à toi j'économise.
Je suis pas près à passer au FF. Ne me tente pas stp    

Azety -> je t'ai MP un tip... sinon pour ta problèmatique de 20mm, 35mm budget and co, il existe le 20-35f2.8 (ancetre du 17-35) donc du bon AF qui craint pas la mort du moteur AF qui se trouve dans les 400-450e en occasion.

 
   
Bah sinon tu as quoi d'autre en objo actuellement sur ton d300?? A part ce 17mmf2 Dx qui te fait défaut  

un D700 + poignée à 900 euros : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=66640.0
 
Etienne > le 20-35 2.8 nikkor on me l'a prêté quelques minutes, j'ai cru qu'on m'avais posé une brique dans les mains. Il est super performant et résistant, je planterait des clous avec, mais côté poids il est flippant.

Je suis presque sur que j'ai déjà tout ce qui me faut
mais j'ai une envi irrépressible d'une focale fixe grand angle, je ne me l'explique pas  
J'ai en stock le 35mm f/1,8, tokina 105mm, un 55-200 VR, un 50mm AIS, un peleng.
J'avais un tamron 18-50 VC , que j'ai revendu il y a peu (son poids et son gabari me genait),
pour le remplacer par un 17-70 dans un premier temps.
Et depuis une semaine j'ai un 16-85, que je teste encore.
Je me demande des fois, si je n'ai pas fait une bêtise de revendre le Tamron...

Quand je vois ce que tu as eu par après, ou que tu vas avoir, je dirais que non.
Le Tamron VC n'est vraiment pas fameux hors du centre (où il est quand-même très piqué).

Merci ça, me rassure,  
Ca fait moins d'une semaine que j'ai le 16-85.
Et j'ai pas encore eu trop le temps de le tester, mais la ca va changer je suis en vacances  

Tu me fais un peu penser... à moi en fait!
Mon parc optique est en éternelle mutation mais là, je pense m'être calmé pour de bon.
Vu que je fais 90% d'urbex, je me suis arrêté à 3 focales épiçaytou:
28/50/85 AF-S
Le reste ne serait que superflu.

Quelques-unes au 28mm, l'autre jour, quelque part d'interdit...
 

 

 

 

 

 

 

Sympa Marco !
 
Le 180mm est bien arrivé ! Me réjouis de m'en servir un peu !

Pour l'animalier, le D7000 est le plus adapté des 3 ... pour un mariage, ça peut être sympa en mode paparazzi pour photographier les gens à leur insu.

Ca y est j'ai mon fish eye    
 
Maintenant va falloir apprendre à composer avec  

 
Faudrait que je vienne me balader par chez toi, j'en ai un tok 17 si tu voulais l'essayer.... à moins que tu passes par Paris parfois...

50mm 1.4G sur D700
 

 

 
 
35mm AFD f2 sur D700
 

Objectif d exception    
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/351739877.htm?ca=7_s

Bonne traduction, dommage d'avoir laissé les distances en pieds      
bonne vente    
 

 
Question after-achat, vous avez des ais/retour sur le sigma 17-35 f2.8-4 HSM pour nikon?
 
Je trouve peu d'info
Je l'ai depuis vendredi et j'en suis content

Comme toi, j'aime beaucoup le 35 F2 sur le D700,et ceux qui en disent du mal feraient bien de l'essayer, excellent rapport qualité /prix et bon dans l'absolu,  
au passage jolis portaraits

Merci ! Des ' portaraits ' pas vraiment préparés mais c'est bien comme ça.

Le portArait ( clavier farceur) nonpréparé n'est il pas souvent le plus représentatif????? c'est efectivement un exercice mais cmme tu dis c'est bien cmme ça

je viens de "talcer" mon 17-35 (en intérieur)
 
 
LR4 reconnait et corrige les distorsions
 
sans

 
 
avec

 
le reste et full resolution sur flickr http://www.flickr.com/photos/mitch [...] 932800672/
 
edit: conclusion, ça ne vaut pas un 14-24 mais c'est aussi bien voir meilleur que le nik 16-35 et sans comparaison avec le 18-35

 
C'est pas le mien..., ça va pas, le mien je le garde...  

 
C'est le 2.8?
 
EDIT: Je viens de voir en pleine résolution que c'est Tokina  

Dans le dernier RP, ils parlent du nouveau 800 5,6 VR    
Pour qui celui là ??? (en même temps cagnote de 190 millions à euromillion vendredi)  

animalier, sport, et paparazzi sur un D300 ( donc x1,5 )
Mais je me souviens d'un mec qui disait qu'ils aiment beaucoup le plein format pour recadrer à volonté dans les magazines people ...
pas que je m'y intéresse mais leur salaire un peu ...  
 
Sinon il y a une vidéo que j'ai du mal à retrouver, c'est un mec qui fait du portrait avec un 600mm f4 sur D3S je crois, c'est complètement débile vu que le mec est obligé de gérer son équipe avec un talkie walkie mais le résultat est plutôt intéressant.

Je viens d'acheter un 17-50 2.8 OS Sigma, et j'ai comme un soucis de MAP, surtout à 17mm... Souvent il patine dans la semoule sans accrocher, et quand il accroche c'est totalement loupé la plupart du temps, et pas qu'un peu ! Genre je fais la MAP sur un objet à 4 mètres et la MAP est faite à 1 mètre ! C'est ça la loterie Sigma ou le problème est plus grâve ?
 
Sinon lorsque je secoue légèrement l'objo la partie frontale bouge un peu. C'est normal ?
 
J'ai pris ce 17-50 2.8 Sigma pour la stab mais je regrette de ne pas avoir visé un Tamron non VC...

Sur lesigma 70-300, la version APO est mieux ou pas ?