Reprise du message précédent :
le DC? à ta place je prendrais un 105... ou en effet un 180f2.8

85 à 105 c'est vraiment petit comme gain de range
 
le 135 F2 a pas bonne presse ? (le Canon est incroyable ... )

pas trop le 135...
par contre pour l'usage que tu décris, c'est clair que c'est l'outil théoriquement idéal

tu mets un 85/1,8 sur DX, ça te fais un 135/2,5    
Le 70-200, je l'utilise exactement pour ce que tu décris, mais c'est pas discret du tout. Tu passes ton temps  à attirer les photogeek au lieu de topher avec...
Du coup, je fais avec le 85, mais c'ets souvent un peu court effectivement

si c'est juste pour cet usage, tu gardes le 85, tu rachètes un boitier dx d'occas pour 200-300 boules et basta!!

Et le dernier 150 macro Sigma ?

j'ai un mauvais a priori du comportement AF du 150 hors proxi/macro, mais j'ai la v1 et un boitier moins de compet...
c'est clair que la v2 peut le faire: je me rappelle justement de cette review en usage mariage : le gars a l'air apprécier même hors macro.
http://www.ryanbrenizer.com/2011/0 [...] m-f2-8-os/

Pas mal le bokeh

J'ai trois appareils disponibles pour les mariages : D700 + D3 + D7000
 
Maintenant, j'avoue que le D7000, à part pour la vidéo, je ne m'en suis jamais servi

 
J'ai pas compris pourquoi ne pas avoir fait un 35 f1.8 FX

 
Ben si vous le dites, pourquoi pas
 
Mais pour avoir tester le 80-200 d'un ami, je ne suis pas convaincu que "si c'est bon sur 12Mp, c'est bon sur 36"
Voici un exemple, c'est propre, c'est pas hyper mou, mais c'est pas non plus un piqué de folie

Miss White & the Drunken Piano par gnomovtt, sur Flickr
La photo full size
http://farm9.staticflickr.com/8163 [...] 0c0c_o.jpg

dans cet exemple je penche plus pour vitesse limite (1/320 a 200mm) que pour une molesse intrinsèque...
et oui un 80-200 sera moins performant en piqué pur à 200m PO qu'une fixe... mais ca on le savait depuis des appareils moins pixelisés..

Pfff j'hésite vraiment 70-200 Sigma, 135, 180 ...
 
Ken Rockwell qui a testé pas mal de matos dit que le 135mm est le meilleur objectif pour portrait qu'il a jamais possédé

Bah faut voir tes besoins non ?

 
180/2.8
 
Le 135 est bien trop cher pour ce qu'il est.
 
Le 70-200 m'ouais pas convaincu, disons que à la limite un VR ou VRII pourquoi pas si tu aimes les télézooms que tu as déjà un 24-70 mais le Sigmou peu d'intérêt AMHA.

 
tout est dit...
maintenant attention le 135f2 mauvais, c'est encore du HFR style... ca peut aussi t'aller comme il faut!
Bouffe des samples pour voir si ca te convient... les reproches sont plus souvent du style : trop cher pour ce que c'est (qualité pure/prix), en retrait par rapport au canon, et system de défocus assez inutilisable...
Gaffe quand même aux fixes trop longue (genre le 180mm) je trouve ce la assez dur à utiliser en reportage : j'appréhende pas forcément bien la distance de travail/cadrage et lorsque je pointe l'objo à l'oeil : paf trop serré! et l'action est loupée!
Du coup, le zoom sur ce type de plage a quand même un avantage (ou la fixe plus courte+crop à postériori), maintenant c'est pas mal une question de compromis taille-poids/qualité/usage/prix, mais là il n'y a que toi qui peut pondérer les critères qui comptent le plus pour toi.

 
S'pas faux concernant Ken
 
Le 135 est pas mauvais mais il y a bien mieux pour 1300€
 
Le 180 a l'avantage d'être léger et passe partout pour cette focale, en plus d'occasion ça se vend pour rien.
 
A voir s'il est sur FF ou sur APS-C, sur FF je trouve ça parfait 180/200 en plus d'un 35/50 en reportage/mariage

Je reve d'une gamme de télé 70-200 chez Nikon, comme le propose Canon
 
Merci pour vos retours, je vais encore regarder

 
on est 2-3 dans ce cas..
le jour ou un 70-200f4 revoit le jour...c'est clair que ça changera pas mal la donne

Je pense que plusieurs n'attendent que ça pourrait prendre un 70-200
Sur le forum j'ai vu un canon d'occase à 350...
Purée 350 pour un excellent 70-200 et qui ne tue pas le dos.

Le Tokina 70-200 F4 avec stab et AF ultrasonique devrait pas tarder a sortir pour combler ce vide abyssale chez Nikon .
 
C'est sur que si on veut quelque chose de leger (-d'1kg) et d'assez lumineux (F2.8/F4) autour des 200mm chez Nikon a part l'AF 180 2.8 il ni y'a rien . De plus celui-ci aura l'AF uniquement sur un boitier motorisé .
 
Chez canon en plus des deux 70-200 f4 IS et non IS (- de 800g) , il y'a aussi l'excellent EF 200mm F2.8 L USM (760g)    
 
Donc le tokina risque de remporter un enorme succés chez les nikonistes voir meme les canonistes si il est proposé a un prix compétitif , ce dont je doute fortement vu la tendance chez Tokina a gonfler le prix de ces optiques ces dernieres années ... mais dont la qualité gonfle aussi cela dit  

le 20 mm n'aime pas trop mon pola non slim, on fera avec
je suis pas sur que le slim aurait tout corrigé
 

J'ai mis une enchère sur un 180mm 2.8

 
Pas la thune actuellement pour faire un achat d'objectif avec toi. Dommage, un télé fixe m'aurait bien plu.  

http://www.pixelistes.com/forum/vd [...] 24219.html

 
haha tracasse, celui la, je peux bien l'acheter tout seul Pour le moment, c'est un peu déséquilibré notre arrangement !
 
J'ai deux nouveaux mariages de prévu ! Donc rentrée d'argent imprévue

 
Moi je l ai   il  n'a pas bonne presse, moi je le trouve pas mal... 210 à f4 ça dépanne

je l'ai aussi et je l'aime bien. La bague de zoom sans résistance et le bokeh tournant    
Mais un peu faiblard quand même en bout de course et PO (j'évite si possible d'aller a plus de 150mm a f4) et surtout l'AF qui devait être un des tout 1er est vraiment moisi...
La construction me va bien, mais l’allongement+rotation lors de la MAP fait chier
bref, vivement un refresh ou le tokina.

Enchère remportée (180mm 2.8)

est-ce qu'il y en a qui ont le Tamron 17-50 2.8 ??
 
Je l'ai depuis mercredi, j'ai fait quelques essai, mais pour l'instant j'en suis decu (est-ce l'objectif qui galere ou c'est moi   )
 
j'ai meme fait des tests à reglages equivalents sur mon D7000, avec le 18-105 du kit .... j'ai l'impression qu'il s'en sort mieux    les photos sont plus detaillées

Le 18-105 est, j'ai trouvé, très bon ; j'ai eu le 17-70 sigma et le tamron 17-50 (le VC), ben il n'avait rien a leur envier.

 
 
Je l'ai eu , et si on a la chance d'avoir une MAP au poil sans souçi de Back/Front focus il pique bien , de plus avec le D7000 tu peut ajuster l'AF donc il devrait bien donner

en regardant mes photos sous LR, j'ai bien l'impression que c'est la MAP qui galere qui ne s'est pas fait où il faudrait
 
vais pousser les tests

C'est le gros souçi de ce tamron .. AF pas calé comme il faudrais .. Essaye de faire des tests a PO et differentes focales sur une mire et avec un trepied . Ajuste suivant les resultat avec le menu du D7000 .
 
Et bon courage parce que c'est long et chiant a faire  

À combien ?

352€
 
http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISA [...] 0938187493

     
 
tu peux me detailler un peu ?? je vois pas trop ca ...  

 
Wow!
Je passe quand?  

Hello,
 
Quelqu'un aurait la version II du sigma 12-24 ?
 
Je me repose la question de prendre un UGA pour le D700 (mais 15mm max pour la focale mini car je veux remplacer le sigma 10-20). A priori ca semble être la seule alternative pour pas exploser le cochon. La version I ne m'avait pas convaincu.
 
Pour les filtres, je crois qu'il existe un moyen de les mettre sur la lentille arrière... ou sinon le système Cokin doit faire l'affaire.

 
Pas encore de news du vendeur...
 
On verra si il annule pas la vente... Mais tu pourras le tester dés que je le recois (pas besoin pour le moment)

Faites ce que je dis pas ce que je fais.

J'ai le 180mm 2.8 depuis un moment, pour rien au monde je l'échange contre un 70-200 2.8 récent.

Ou alors s'ils font un nouveau modèle dans la même philosophie mais vu les objectifs en plastique avec les 1.8G et 1.4G j'ai des doutes quant à revoir un objectif en métal chez Nikon ...

Si on l'utilise bien il est génial
Je préfère lire " je n'en ai pas l'utilité " ou  " je ne sais pas l'utiliser " plutôt que " c'est un objectif de merde ".
( Oui , j'exagère, et j'aime ça ).

en cherchant rapidement voici des images faites avec :
https://farm6.staticflickr.com/5338 [...] 7c45_c.jpg
https://secure.flickr.com/photos/az [...] hotostream
https://secure.flickr.com/photos/az [...] hotostream
https://secure.flickr.com/photos/az [...] hotostream

celle-ci j'en suis pas fier mais la qualité d'image m'a bluffé donc je l'ai conservée

https://farm7.staticflickr.com/6188 [...] fb99_b.jpg

Je reviens d'un festival, j'ai 1200 photos dont certaines au 180mm 2.8 qui vont te faire changer d'avis. Peut être pas aimer cet objectif vu que tu aimes ( trop ? ) les sigma, mais essaie de voir sur flickr ce que donne ce cailloux et ose me dire que c'est du caca ^^

Pas vu qu'il disait que c'est du caca  mais que cet objectif, ( pas assez branche pour dire caillou surtout avec un X au singulier) cet objectif donc était pour lui difficile à utiliser..