Reprise du message précédent :
Petite sortie urbex cet aprèm' avec le 28mm 1.8G only. J'aime l'état d'esprit très "anarchique" de l'urbex. En gros, on va où il y a interdiction.
Vu la lumière de fond de tiroir, tout à f1.8!
 
Il fait tout sauf le café. L'objectif parfait pour mes goûts.
 
http://img15.hostingpics.net/pics/678537MRA4589.jpg
 
http://img15.hostingpics.net/pics/338987MRA4616.jpg
 
http://img15.hostingpics.net/pics/854517MRA4629.jpg
 
http://img15.hostingpics.net/pics/316661MRA4634.jpg
 
http://img15.hostingpics.net/pics/119434MRA4641.jpg
 
http://img15.hostingpics.net/pics/859384MRA4618.jpg
 
http://img15.hostingpics.net/pics/851873MRA4636.jpg
 
 

J'adore, bravo, je deviens de plus en plus fan de l'urbex en plus

L'avantage c'est qu'en Belgique,... tout est urbex!

marc4000 la 2e et la 3e j'adore, celle de l'escalier me tape à l'oeil  
 
bonne pub pour ce 28 1.8G

T'as bien de la chance, faut que je trouve quelque chose dans les bouches du rhône

Belle série marc4000 ! Mes préférées sont la chaussure et l'escalier.
 
Pour la croix j'aurais peut-être recadré un peu pour laisser moins de vide en haut et à gauche et laisser plus de place dans le sens du "mouvement"...

Merci.  
 
Pour la croix, je partage vos avis: trop d'espace inutile autour.

En haut et à gauche seulement, fô laisser la place en bas à droite !

 
 
Est ce que le sujet que pensez vous du SIGMA 120-300 mm F2.8 a déjà été traité ?

Faut demander à djudju...

Oui mais sur canon  

Tu parles de version OS ou de l ancienne?

usage très très occasionnel, donc la moins chère
 
Me demande même si je ne devrais pas penser à la loc, vais voir sur Bordeaux si il n'y a pas des magasins qui propose ce service.

Ben ça dépend pourquoi faire...
 
J'ai trouvé (et il se dit beaucoup) que la v1 non OS était clairement pas tip top avec un AF en retrait.
 
Par contre j'ai vraiment adoré la V2, stabilisation efficace, piqué au RDV, etc...
 
Si c'est occasionnel pourquoi pas un TC sur 70-200 si tu en as déjà un?

Utilisation une fois par mois (optionnelle) et une semaine en juillet. (compet de poneys )
 
Pas de zoom dans mon sac, je m'arrête à 105mm  
 
J'ai eu le 70-200 version 1 avec tc 1.7 sur D2X et je n'avais pas aimé.

Le Sigmou est rare à trouver en location, d'ailleurs il est rare à trouver tout court en occasion.
 
Maintenant ça vaut le coup, je penses que si je devais choisir entre 120-300 OS et 70-200 VR je partirais sur le premier

l'AF de la première version est comparable au 70-200 VRI. C'est à dire super rapide. Sans mes problèmes de focus cet objo aurait été parfait, il pique dès f/2,8 et le bokeh crémeux à souhait
Je l'ai revendu à un spécialiste animalier qui vit près de chez moi. Il est chez Canon mais il en cherchait un pour de la vidéo, et voici ce que cela donne :
http://www.biosphoto.com/News/?New [...] viation=FR
avec mon ex 120-300 donc

 
T'as trouvé l'AF de la 1ère version rapide?
 
Chez moi il avait réellement du mal quoi, et 95% des retours que j'ai pu voir vont dans mon sens, c'est space...

rapide et silencieux oui A l'époque c'était le plus rapide que j'avais, quand j'ai eu le 70-200 j'ai pas vu de différence...

ok, je le note

http://500px.com/photo/3646635?from=set/300257
http://500px.com/photo/3650054?from=set/300257

 
Bizarre
 
Niveau rapidité je le trouvais moyen sans être nul, silencieux oui, par contre de gros problèmes pour accrocher même dans de bonnes conditions (et je pense pas que ça venait du boîtier puisque sur la v2 pas eu ce problème)

ah non j'avais pas ce soucis  Loterie Sigma

J'ai envie de croire djudju mais dire qu'un sigma avait un AF aussi rapide qu'un 70-200 nikkor... c'est dur à faire passer tout de même.
 
(et "rapide" inclus que la MAP soit juste ! )

Si je vous le dis c'était un objo 2 fois plus cher que le 70-200 quand même

2 fois ?

Il devait être à 4000€ il me semble.

Là il est à 2400€

La première version que j'ai eu été bien plus cher que ça. Mais il était plus polyvalent et moins cher que le Nikon 300 f/2,8.
Niveau AF je me souviens avoir shooté un rouge gorge dans son arbre qui bougeait beaucoup et l'AF n'était pas hésitant !
Il est pas aussi efficace que le 24-70 f/2,8 mais pour moi il était équivalent au 70-200 VRI.
Je regrette presque de l'avoir vendu, le dernier OS doit bien déchirer

Bon... tu l'achètes et tu me le feras essayer
Le jour on arrivera enfin à faire une sortie en baie...

 
Ouais, il pootre
 
Sincèrement, j'ai eu la chance d'avoir un 300/2.8 Canon en prêt pendant un long w-e (d'un ami, mais pas la version IS), aussi bon soit il je préfère et de lon le 120-300 pour sa polyvalence et la qualité qui est très proche du fixe.

Un 120-300 est en vente sur les pixelistes

ouais la meilleur location reste quand même l'achat-revente d'occasion, le tout au même prix

Qui saurait me dire quels sont les multiplicateurs qui vont sur un 80-200 première génération (et un D300 de l'autre coté) ?
Car j'en avais eu un une fois, et il n'était pas montable à cause d'une petite patte sur la baïonnette du multi si mes souvenirs sont bons.

bon, après quelques jours d'usage, le 28/1,8 il pootre tout !
Autofocus, bokeh, piqué !!! Il assure partout.  
       

 
On veut voir  

       
 
Je dois récupérer le mien samedi si tout va bien
 

 
 
maintenant d'après nikon, il faut parti des objectifs officiellement recommandés pour le D800. (contrairement au 17-35 je crois).

 
 
Personnellement dans le cadre de reportage où tu dois faire des photos, je sors le 24-70 et je couvre 90% de mes besoins. Le rendu de cet objectif est vraiment agréable.
 
Si je pars en balade, le 50mm sur le D700 me suffit. Ce n'est pas le même usage.
 
Pour du paysage, la question reste ouverte. Je ne suis pas un spécialiste mais je partirai soit sur le 16-35 f/4 VR (où on peut monter un filtre), soit sur un focale fixe du style 14mm nikon ou samyang (mais là adieux les effets de filtre et cela me gène).
 
Si je partais en voyage, je prendrai donc : 14mm samyang (plans très large), 16-35 f/4 VR (plan large, filé ou pose longue, vue de bâtiments sans trop de déformation), 50mm f/1.4 (portrait, ambiances sombres, excursions légères en ville), 105 macro (portrait, macro, mini tele) + TC 2. (4 objectifs + 1 TC).
 
Djudju devrait avoir un bon retour d'expérience avec l'Islande.

 
 
Il faut prendre en compte que il est plus facile à l'AF d’accrocher à 200mm (sujet lointain) que à 24mm (sujet proche). Cela n'a rien à voir avec l'objectif. Le 24-70 sert à faire ud reportage à échelle humaine. En mariage, communion, baptême, manifestations, photo de rue, par exemple, il est excellent.

Mitchb nous fait du troll maintenant