Reprise du message précédent :
Ok

Dans les 1300 je crois. Le prix du 14-24 d'occaz grosso modo.
 

 
Y'a ça ou digit-photo que j'ai trouvé étonnement peu cher sur les Zeiss.

Dans mon cas ils sont 80€ plus cher. Certes je suis plus à ça près

OK merci pour l'avis, je vais voir ce que je trouve en occasion je n'y avais pas vraiment pense', mais ca a l'air plus complique' en Angleterre ou je reside, il y a pas l'air d'avoir grand chose.... Au pire je regarderai pour du neuf que je revendrai par la suite la perte ne sera pas enorme.
 

Merci, il semble donc que les avis convergent.C'est surtout le probleme  de combiner investissement a long terme et utilisation actuel, ce qui a ete exactement le cas avec le 50 1.8 que j'ai pris dernierement.  Une solution equivalente en focale plus petite aurait ete parfaite. Et donc j'aurai deja un 50 si je passe en FF (donc oui me faudra un 85mm).
 
Enfin merci, je pars donc sur le 35 1.8 DX!
 
 
 

Bon si jamais, je me sépare d'objectifs qui pourraient en intéresser

 
c'est aussi l'avantage du 35 1.8, car même si tu as du mal à le trouver en occasion et que tu le payes plein pot, c'est pas franchement du gros invest. par rapport à d'autre objo/boitier/invest photo... la sommes est trés raisonnable..
En clair, tu le payes au prix fort à 180-200€, tu pourras le refourguer à 150€... 30-50€ de pertes pour un usage de plusieurs mois/années, c'est que dalle, comparer à la décote d'un boitier par exemple...
En standart sur aps-c, on aurait aussi pu de pousser sur le 30mm sigma qui a d'autres qualités mais qui, entre 400€ (neuf) et 300€ (occasion), représente déjà plus un invest si tu n'es pas sur de rester sur ce format.

 
   putain tu es un rapide!!
Ils ne te plaisent pas? tu rationnalises?

Tiens hier j'ai fait une journée disney à 80% avec un 85 f1.8 af avec mon d90...
c'est clairement pas opti, mais comme j'avais la flemme de changer sous la pluie, bah on arrive quand même à se débrouiller, bon c'est sur avec les passants (du genre 50k personnes dans un village...) bah c'est parfois tendu mais qu'il est sympa cet objectif!

 
Ouais, je rationnalise

 
 
Oui en effet, la perte sera negligeable et les prix des 28mm et 85mm auront surement baisse' d'autant voir plus
Le 30mm sigma aurait pu etre une option mais un rapport qualite'/prix/utilisation bine moins interessant comme tu le soulignes.

 
Evites de parler de nego/mp sur ton topic, les modos vont pas apprécier  

 
Oui merci, j'ai clarifié le truc

 
je l'ai acheté il y a peu
donc pas encore bcp de photos avec
 
première impression, il est bien fini, pourtant il fait léger
le groupe avant ne bouge pas tout seul
la stab bien efficace
et surtout, à première vue, il pique beaucoup plus que ce à quoi je m'attendais
 
sinon tu as un petit test là
http://www.lemondedelaphoto.com/-T [...] ,326-.html
 

Salut à tous.  
 
J'ai une question à vous posez, donc je possède un D3100 et son objectif de base (18-55), et j'aimerais en acheter un autre pour zoomer plus, pour vous donner un ordre d'idée il faudrait que ce prochain objectif puisse zoomer au moins 2 fois plus que mon 18-55 réglé sur le 55.  
 
Et ma question est que me conseillez vous 18-200, 55-200, 55-300, 70-300 ou autre je sais pas dites moi, et aussi est-ce que je reste sur du Nikon ou sur d'autres marques??  
 
Si d'autres informations vous manque dites le moi.  
 
Merci d'avance pour vos réponses.  
 
 
 

 
la qualité du 18-55 te suffit?
tu as quel budget?
en petit budget le 55-200 semble être une bonne idée

 
Au niveau qualité oui sa vas, si il y a mieux sa me dérange pas.
Niveau budget maxi 400€.
 

L'aurtografe. Et la grémère ossi.

 
Désolé mais je suis sur le téléphone et la correction automatique est chiante.
 
Sinon au niveau proposition il y a d'autres avis??
 

 
   
 
Pour le budget t'as en neuf :
- Nikon 55-200mm F4-5.6 AFS stabilisé
- Nikon 55-300mm F4.5-5.6 AFS stabilisé
 
- Sigma 50-200 F4-5.6 HSM stabilisé
- Sigma 70-300 F4-5.6 "macro"
- Sigma 70-300 F4-5.6 APO "macro"
- Sigma 70-300 F4.5-5.6 stabilisé
 
- Tamron 70-300 F4-5.6
- Tamron 70-300 F4-5.6 USD Stabilisé

Déjà est-ce que cela te dérange de changer d'objo ou pas en fonction des situations ?

Merci beaucoup pour t'as réponse, juste une chose les marques Sigma et Tamron sont-elles de bonnes marques par rapport à Nikon, et laquelle sort du lot??

Changer l'objectif ne me dérange pas, par contre pour le moment j'ai pas eu besoin mais il faut aussi que j'achète un sac ou je peut mettre mon appareil plus les deux objectifs.

 
Ca dépend des modèles surtout, t'as tout les prix dans ce que j'ai linké, ca dépend de tes besoins.
 
200 ou 300 ? stabilisation ? etc

 
Pour la stabilisation oui, après le choix entre 200 et 300 je sais pas trop encore je vais regarder la différence entre les deux et je me fixerais à ce moment là.
 

Bon après avoir regardé j'ai retenu ces objectifs :
 
-Nikon 55-300mm f/4.5-5.6 AF-S DX VR
-Tamron 70-300mm SP f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon
-Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 DG OS Nikon
 
Dans ces trois objectifs selon vous lequel est le meilleur niveau qualité??
 

Le Nikon 70-300 VR    
Sérieusement je pense qu'ils se valent tous globalement.  
Nikon aura un AF plus silencieux. Peut-être plus fiable aussi, plus de valeur et de facilité à la revente.
 

 
Oui enfin après le 70-300 de chez Nikon on tombe déjà sur un autre prix 549€ alors que les autres sont à 200-250€ de moins.
 

le 55-200 VR est super bien noté:
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] rt?start=1
je ne l'ai jamais utilisé mais à - de 200€ ca semble être une très bonne affaire.  
regarde ici pour voir des exemples: http://www.flickr.com/groups/35619 [...] 7553183558  
ca semble + que correct! comme quoi faut pas négliger les objos de kit, du moins pour un petit télé.  

oui pour le prix le 55-200 VR fait son boulot, il est léger, compact
après, ça reste un objo qui ouvre pas beaucoup, qui pique pas tellement et qui vignette pas mal à po
mais pour moins de 200 euros, c'est très bien

En vrais je ne le connais pas mais dans le test de photozone il n'a pas l'air de piquer si mal que ça !

bon, je reviens du magasin photo : (Photo Grancy à Lausanne, que je recommande vivement si vous passez par là parce qu'ils sont hyper sympa, on peut tester le matos, et ils ont des prix concurrenciels avec les meilleurs prix d'internet en Suisse, qui sont clairement hyper avantageux, la TVA étant très basse en Suisse)

Zeiss ou Nikon : j'ai testé le Planar* ZF 85 f/1.4 ...c'est atroce en fait la mise en point manuelle sans viseur catadioptrique...sans parler que vu le course de la bague (très onctueuse et agréable, mais longue), si tu dois focuser un sujet qui bouge, accroche toi...bilan j'ai pris :

- Nikon 85mm f/1.8 : il est superbe, et tellement pas cher vu sa qualité
- Nikon 24mm f/1.4 : lui par contre il est cher, mais c'est superbe !!!
- un 70-300 f/4-5.6D d'occase...parce que ça peut dépanner

j'ai rien pris en macro finalement, ça me fait chier d'investir autant alors que je sais pas si je vais aimer...

Au final j'hésite entre le Nikon 55-300 et le Tamron 70-300.
 
Quelles sont pour chacun des deux les points positifs et négatifs??
 

oui et surtout les autres n'ont pas l'air de faire mieux, voir un peu moins bien et plus cher pour aller jusqu'à 300mm ou avoir une compatibilité FX

Une autre question est-ce que les objectifs en 18-200 et 18-250 sont de bonnes qualités chez sigma et Tamron??

Est-ce qu'ils seront moins bon que des objectifs en 55-200, 55-30 et 70-300, ou meilleurs??

Vue l'amplitude d'un 18-200 face à celle d'un 55/70-200/300, on ne peut pas avoir une qualité équivalente.
En général, moins ton amplitude est grande, plus tu restes qualitatif de façon homogène sur l'ensemble de la plage focale.
Ça ne veut pas pour autant dire que tu seras déçu par un 18-200: Kala par exemple, a fait une très grande partie de ses photos avec le 18-200 Nikon qui n'a pas une super presse d'après les experts locaux hfr.
Ça ne l'a pas empêché de faire des tirages d'exposition en 50x75...

 
Ok merci pour t'as réponse.
 
Vue que j'ai déjà un 18-55 autant partir sur du 55 dès le départ, par exemple du 55-200, 55-300 en Nikon et il y a le Tamron 70-300 pour mon budget j'ai ces 3 choix, mais j'ai toujours une hésitation entre le 55-300 Nikon et le 70-300 Tamron, après il y en a un qui est plus long et plus lourd que l'autre, mais du point de vue qualitatif lequel des deux sort le plus du lot d'après vous??
 

y'a un test de JMS qui considère le tamron 70-300 au moins aussi piqué que l'équivalent Nikon.
Et il est compatible 24*36
 
Perso j'en suis content pour l'instant, même si j'ai pas encore fait grand chose avec

 
J'ai essayé de le trouver sur internet mais je trouve pas le test si tu as le lien est-ce que tu pourrais me le filer que je regarde merci.
 

Bonjour,
 
Killer7> le test du Tamron 70-300 par JMS.
 
La prise en main par Focus Numérique