Reprise du message précédent :
Le VR en macro c'est génial pour la visée

Voui, c'était une remarque pour le gain en vitesse.

j'imagine que ça dépend des capteurs, chez moi sur trépied je vois une petite différence entre le 100 et les 200 iso sur mon D80, je concède qu'il me faut mettre les 2 cote cote en 1:1 pour apercevoir une différence mais il y en a une

j'ai fais plein de shoot sur trépied à la maison et force est de constater ue sur mon D80 au dessus de 400 Iso je trouve que ça commence à être "sale" et je préfère me limiter au 200 Max je ne trouve pas d'interet au 3200 iso mais pourquoi pas même si on shoot rarement une panthère noire dans une grotte la nuit  

tu veux dire quoi par la ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

elle ne bouge pas. C'est gerbant de revenir à un macro non stabilisé

ah oui je vois très bien la scène     et d'ailleurs, cela ne devrait pas trop gêner les fourmis, ça leur fait un apport nutritionnel  

Bonjour,
puisque ça parle macro et que je viens de vendre mon 60mm macro pour investir dans un 100mm (trop court le 60), je tergiverse entre 2 objos :
-j'ai repéré un 105macro VR nikon à 500 euros et j'ai également reperé un Tokina 100mm macro à 350 euros, le tout d'occasion bien sur.
Sachant que le tokina est trouvable en neuf pour 360 fdp in, je pense qu'il faut que j'arrive à négocier, mais à votre avis, ça peut se négocier combien un objo comme ça ?  
est-ce que mettre 200 euros de plus pour avoir le VR se justifie vraiment en macro? (car au niveau construction entre le tokina et le nikon c'est du kif kif)
est-ce que le poids élevé du nikon n'est pas trop génant en macro? (compensé par la stab?)
ça serait pour utiliser sur mon D300.

à 500€ le 105 VR, c'est une super affaire s'il est en bon état et le combo avec le D300 est excellent !!

je vais essayer de négocier le bout de gras pour le nikon

 
Mon Nikkor 24-70 f2.8 AFS est en vente (voir ma signature)
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai le Tokina, et j'en suis très satisfait.  
C'est un vrai tank. je mettrais pas plus de 300 euros fdpin sur un modèle peu âgé en très bon état.
Sur un 100mm, je suis vraiment pas convaincu de l’intérêt du VR pour de la macro.

 
 
Testé en séance mode, sport et en balade, donc environ une vingtaine d'heures je pense. Mais définitivement je préfère les focales fixes
Mais c'est vraiment un super objectif, construction irréprochable, AF de folie, très bon piqué et rendu. Certainement le meilleur zoom que j'ai pu avoir.

Tu ne le gardes pas pour l'AF justement ?
 
Je le garde surtout pour ca personnellement...

 
 
Bon, j'ai raté toutes les occasions
et hier j'ai pas osé enchérir sur un 105 VR qui est parti à 650 euros. J'aurais peut-être du oser
 
Tu pourrais m'envoyer quelques samples de macro fait avec le tokina?
Pour l'instant le moins cher que j'ai trouvé en neuf pour le tokina (hors hk-digi qui est à 375, mais avec les frais de douanes potentiel, ça risque de monter) c'est 400 euros sur purnima

 
il est pas à 750€ neuf le 105VR ? c'est pas un peu cher 650 pour de l'occaz ?

 
Non, car je n'ai pas besoin d'af ultra performant vu ma pratique de la photo (si je faisais de la photo de sport ou reportage/mariage là oui!)

 
750 sur des sites genre HK-Digi et autres, donc avec les taxes de douane et TVA potentielle à payer en cas de controle.
Mais bon, ça fait cher quand même
 

 
Ok. Oui effectivement, c'est lors des mariages que j'apprécie le plus l'AF du 24-70. Notamment en soirée !!

salut
 
y'aurai quoi en fish eye "bas prix" et pas degeu pour mettre sur un D7000 (DX) ?
ca serait plus un achat compulsif pour tester et faire quelques photos amusantes ...
 
Merci

SAMYANG 8mm f/3.5 pour un fisheye non circulaire pas chère (donc ok pour achat compulsif.
 
Apres il y a egalement des fisheye RUSSE a pas chère (type ZENITAR 16mm) mais adapté au format FX et sur DX ca fait presque un grand angle normal

Envoi moi ton mail en mp, je t'enverrais ça ce soir  
Je l'avais acheté 389 chez Cameranu (+6.5 de frais de port).
Il y est à 409 maintenant, mais tu est réglo niveau taxe, je pense pas que ce soit le cas chez Purnima (marché gris non ?)

 
Bon finalement je viens de craquer. Je viens d'en trouver un d'occasion comme neuf chez un particulier sur ebay en pologne
320 euros + 18 euros de fdp.

Bonne affaire  

Sinon ton nouveau convertisseur fonctionne bien?

 
Merci pour le samyang ... vais voir si ca se trouve d'occas  

il est rapide l'af du 180 f2.8 ed première version?
la seconde version granité?
 
je cherche un truc un peu plus téléobjectif que mon 85 sur d90... mais j'ai pas envie (ni les moyens en réalité) de prendre le 70-200 vr donc je cherche une alternative

Je fais un léger cross post avec le topic D90, désolé
 
Je cherche un 50mm.  
Quelle option représente le meilleur rapport Q/P selon vous ?  
Le 50 f1.8 afs (suivant allerailleurs sur le topic D90) pour un peu moins de 200€ (je suis au Japon, donc j’achèterai sans doute d'occasion ici) ?
 
 

50 1.8 AF-s je pense que c'est le meilleur Q/P.
Le 1.4 est plus cher et n'apporte vraiment en plus que la plus grande ouverture.
Le Sigma 1.4 est réputé avoir un bokeh assez plaisant, mais il est plus gros, plus encombrant.
 
Les AF-D sont dépassés mécaniquement, masi pas optiquement, tu es rade de sous, le 1.8 est bon et trouvable vraiment pour pas cher.

 
Dans cette gamme de focale, t'as pas vraiment d'autre choix :\
L'avantage du 180, c'est qu'il est 2.8 et pèse la moitié qu'un 70-200. T'as pas le VR ni l'AF-S par contre, mais comme le dit le topic... c'est l'élitisme.

 
oui c'est le seul que j'ai trouvé en dehors du 70-200 donc je veux savoir s'il est pas trop lent?
la première version étant très peu cher, comme ce sera l'objectif la moins utilisée de mon parc, j'aimerai éviter d'y mettre trop (pour l'instant   )
bon évidemment je devrai peut-être penser à tout passer en afs avec l'arrivée du d600  

 
Pas de soucis    
Il fait exactement ce que j'attendais de lui.

 
Et sinon les vieux télé de cette gamme en occasion ?
 
Je suis sur le coup pour un 80-200 2.8 AF pour 300€ perso

 
il est lent non?
la première version

Oui surement mais lumineux et il pique bien
 
Pour le budget que je m'étais donné je pouvais pas tout avoir, je verrai à l'usage ce que ca donne

j'hésite à me prendre le tamron aussi... mais je dois dire que me trimballer avec 4kg de matos photo pendant une journée me rebute en fait que j'y pense
le 180 est tout de même très léger comparer aux monstre 70-200

Pour les pauvres à la recherche d'un bon fish, voici un test du Nikkor 6mm f2.8
http://www.quesabesde.com/noticias [...] sis,1_8767
 
L'est petit le bestiau!

 
À la limite y a le 150 Macro Sigma, mais bon, c'est plus court et c'est macro. Il a un bon rendu si tu t'attends pas à un AF de fou. Si je ne me trompe pas, beaucoup on quitté le nikkor pour le sigma mais ont regretté le rendu du nikkor, même si le sigma est plus polyvalent, surtout dans une utilisation mixte macro/télé.

 
Je me trimballe régulièrement avec 5Kg de matos, le problème ne vient pas vraiment du matos selon moi, le problème vient de ton sac ? Est il confortable etc. ?  
Perso, j'ai pris un système qui accroche l'APN + 70-200 direct sur le sac à dos et je tiens toute une journée avec matos dans le sac.
 
 
 
Sinon, Petite question en passant, j'ai trouvé mon prochain cailloux sur PurnimaDigital. Les prix sont vraiment top.
Qui a déjà commandé du matos sur ce site ?? Fiable ? Emballage correcte etc ?